作者：江蘇省城市規劃設計研究院 城市規劃研究所 王 軍 來(lái)源： 添加日期：10年08月11日
由于各個(gè)國家自然資源條件、歷史文化傳統、在世界經(jīng)濟體系中所處的地位不同以及實(shí)行的經(jīng)濟發(fā)展戰略和政治體制上的差異，導致其城市化呈現出多種發(fā)展模式，對于經(jīng)濟發(fā)展作用效果也很不一樣。目前，學(xué)術(shù)界對于城市化發(fā)展模式的主要分類(lèi)有：根據城市化地區的經(jīng)濟發(fā)展水平可將城市化模式劃分為發(fā)達型和發(fā)展型；根據城市化與工業(yè)化的關(guān)系可劃分為同步型、超前型和滯后型；根據城市人口集聚方向可劃分為集中型、分散型和城鄉一體化型等。
本文根據主要的地域類(lèi)型及其主要特征差異，介紹國際上最為典型的三種城市化模式：西歐的早期城市化模式、北美的蔓延型城市化模式和拉丁美洲的過(guò)度型城市化模式，分析其各自的主要特點(diǎn)及其成因，與我國的城市化發(fā)展進(jìn)行深入比較，并揭示其借鑒價(jià)值。
一、西歐的早期城市化模式
（一）西歐城市化模式的特征
英國是西歐國家城市化的典型代表，其城市化發(fā)展是典型的工業(yè)主導下的同步、集中型城市化模式。英國城市化經(jīng)歷了一個(gè)漫長(cháng)的發(fā)展期，城市化率從1801年32%到1999年的83%就用了接近200年的時(shí)間。英國的城市化的典型特征有：
（1）城市化的啟動(dòng)與圈地運動(dòng)、工業(yè)革命密切相關(guān)。圈地運動(dòng)使大量勞動(dòng)力流向城市；工業(yè)革命使工業(yè)和商業(yè)迅速發(fā)展，吸引大量人口進(jìn)入城市，實(shí)現了工業(yè)化和城市化進(jìn)程的同步協(xié)調發(fā)展。
（2）城市化的部分啟動(dòng)資金源于殖民掠奪和對外貿易。通過(guò)大量的對外貿易、殖民霸權及侵略戰爭掠奪積累了大量資本，為城市化進(jìn)程準備了大量的啟動(dòng)資金。
（3）英國的城市化走的是高度集中的城市化。
（4）城市化過(guò)程中伴隨著(zhù)產(chǎn)業(yè)結構調整優(yōu)化。城市化初期，以紡織、煤炭等勞動(dòng)力密集型工業(yè)為主導工業(yè)；第二次技術(shù)革命后，機器制造、汽車(chē)和電子等資金技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)逐漸代替了原產(chǎn)業(yè)結構；后期的產(chǎn)業(yè)結構則以服務(wù)業(yè)為主導。
（二）與我國的比較及借鑒
從人口和土地等資源的國情上來(lái)看，我國與西歐國家有很大的相似性：人口密度高，土地資源緊張。但從表1可以看出，盡管英國、荷蘭和法國三個(gè)國家的人口密度都很高，荷蘭甚至是中國的2倍以上，但三個(gè)國家的人均農業(yè)用地面積都遠超過(guò)中國。一方面是由于國土構成上存在差異。西歐國家的土地構成以平原為主，可利用率高，我國的土地構成復雜，不適宜利用土地比重過(guò)高。另一方面，在土地資源的壓力下，西歐國家在城市化后期都非常重視農業(yè)空間的保護，農業(yè)用地在總國土面積當中所占的比重都非常高。經(jīng)過(guò)1976年到1991年15年的發(fā)展，三個(gè)國家的農田占全國土地的比例幾乎沒(méi)有大的變化，說(shuō)明城市擴展的同時(shí)農田總量基本沒(méi)有縮減，這主要是由于大多數擴張發(fā)生在森林草場(chǎng),較少占用開(kāi)墾了的農田。
表1 中國與部分西歐國家人口與土地資源比較
國家
人口密度
（人/km2）
人均土地（畝）
人均農業(yè)用地（畝/人）
1976年耕地比重（%）
1991年耕地比重（%）
城市化率
（%）
英國
240
6.2（1991）
4.72
75.8.
75.7
87.7（1981）
荷蘭
381
3.9（1991）
2.05
56.1
52.3
89.0（1993）
法國
106
14.2（1991）
8.48
58.5
59.9
74.0（1993）
中國
137.6
10.9（1991）
1.48
13.5（2007）
44.9（2007）
部分資料來(lái)源：張庭偉（1999）
與西歐國家的早期城市化相比，我國的城市化最大的不同在于所面臨的全球環(huán)境的差異。西歐的城市化是在工業(yè)革命和全球殖民主義的條件下發(fā)展的，其城市化道路建立在對全球資源環(huán)境的掠奪基礎之上，其早期的發(fā)展也是“高投入、高消耗、高污染的粗放發(fā)展模式，忽視資源環(huán)境成本而追求最大化的經(jīng)濟增長(cháng)。但當這種城鎮化發(fā)展帶來(lái)了較為嚴重的環(huán)境、資源問(wèn)題后，他們又憑借工業(yè)化帶來(lái)的資本積累進(jìn)行治理，或借助其跨國投資優(yōu)勢將“污染工業(yè)”轉移至發(fā)展中國家。
當前，全球城市化面臨的背景已經(jīng)發(fā)生的重大變化，我國不可能再沿襲西歐國家早期的城市化道路，先污染再治理的模式在我國這樣一個(gè)人口大國是不現實(shí)的，也是難以持續的。但西歐國家采取的集中型城市化道路，以及在城市化過(guò)程中對于本國土地資源的保護等方面是值得我們借鑒和學(xué)習的。作為一個(gè)發(fā)展中國家，要應對資源環(huán)境的剛性約束，我國必須轉變經(jīng)濟發(fā)展模式，走出一條既要推進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展，又要實(shí)現資源環(huán)境保護的符合可持續發(fā)展戰略要求的城市化道路。
二、美國的蔓延型城市化模式
（一）美國蔓延型城市化的特征
與歐洲國家所經(jīng)歷的漫長(cháng)城市化進(jìn)程相比，美國的城市化進(jìn)程顯得迅速而激進(jìn)。從1890年起，僅用了30年時(shí)間，美國城市化水平就從30%提高到了51.2%。美國的城市化的特征包括：首先，美國的城市化動(dòng)力主要是內生型的；其次，高質(zhì)量城市化進(jìn)程與農業(yè)現代化密切相關(guān)。城市化進(jìn)程中實(shí)施的農業(yè)現代化政策使其城市化過(guò)程不斷獲得農村剩余人口的支持，促進(jìn)了工業(yè)化進(jìn)程，為城市化進(jìn)程的良性發(fā)展提供了保證；最后，城市化過(guò)程經(jīng)歷了由集中到分散的過(guò)程。
都市蔓延和無(wú)序擴張是美國20世紀最重要的城市地理空間變化之一。美國的蔓延式城市化是在經(jīng)濟高速增長(cháng)和家庭所有權、政府補貼和高速公路建設、郊區基礎設施的投資高速增長(cháng)等因素的驅動(dòng)下形成的。二戰后，隨著(zhù)家庭汽車(chē)的普及和居民可支配收入的增長(cháng)，郊外的田園生活模式逐漸由富有階層向中產(chǎn)階層延伸并隨之普及。1956年至1970年代早期，美國4.3萬(wàn)英里的州際高速公路、快速路以及大量的環(huán)路成為都市蔓延的關(guān)鍵。此外，郊區大量邊緣城市的出現順應并助長(cháng)了蔓延的發(fā)展。1970年以來(lái)，美國最大的30個(gè)中心城市中，僅11個(gè)城市人口有所增長(cháng)，巴爾迪摩和波士頓等中心城市在都市地區人口增長(cháng)的情況下城市人口還有所減少。Douglas Porter指出，1977～1997年間美國39個(gè)人口最稠密的大都市地區中，中心城市人口增長(cháng)不到100萬(wàn)，而郊區增長(cháng)3000萬(wàn)?，F在五分之四的美國人生活在273個(gè)大都市地區內(每個(gè)大都市地區擁有一個(gè)至少5萬(wàn)人的中心城市)。與之相對應，鄉村地區尤其是大都市邊緣地帶人口的絕對數量和相對數量都呈現出快速增長(cháng)的趨勢。
都市蔓延形成了分散擴張的城市空間形態(tài)，原來(lái)城市與鄉村各處一方的平衡格局被打破，城市建設用地快速向郊外縱深農業(yè)地區滲透，造成了城鄉在經(jīng)濟、社會(huì )等方面的沖突。郊區的發(fā)展占用了大量的土地，包括森林、濕地、野外游樂(lè )場(chǎng)所與農田?；A設施的大量投資和重復建設，從1950年到2000年，美國城市用地從5.9萬(wàn)平方公里增加到23.9萬(wàn)平方公里，增加面積相當于1950年城市用地的3倍，快于全國人口和城市人口的增長(cháng)（見(jiàn)表2）。美國總人口和城市人口分別只比1950年增加了86%和116%，而城市用地占全國土地面積的比重卻由1950年的0.65%上升到2000年的2.6%，增長(cháng)的大部分是郊區用地。50年期間，農業(yè)用地共減少了104.6萬(wàn)平方公里。城市的過(guò)分蔓延加大了城市的基礎設施的配套成本，使聚集經(jīng)濟效益下降，并促使中心城市衰退。1990年代中后期以來(lái),城市蔓延及其引發(fā)的社會(huì )經(jīng)濟影響逐步得到關(guān)注，開(kāi)始反思其城市化模式，為此提出了一系列對策，主要包括交通導向型開(kāi)發(fā)模式、城市增長(cháng)邊界、棕地再開(kāi)發(fā)等等，但目前的收效還不明顯。
表2 1950-2000年美國城市用地、農業(yè)和其他用地的變化
年份
城市用地（萬(wàn)km2）
農業(yè)用地（萬(wàn)km2）
其他農村用地（萬(wàn)km2）
人口
（萬(wàn)人）
城市人口（萬(wàn)人）
城市化率
（%）
1950年
5.9
486.2
423.3
15132.
10124
66.9
1960年
10.4
475.6
429.5
17932
13030
72.7
1970年
14.0
445.8
455.7
20330
15465
76.1
1980年
19.1
420.2
476.1
22654
16990
75.0
1990年
22.6
399.2
493.7
24872
19169
77.1
2000年
23.9
381.6
510.0
28142
21868
77.7
1950～2000年增加數
18.0
-104.6
86.7
13010
11744
10.8
資料來(lái)源:Estimated from US Census Bureau and US Department of Agriculture data ；The Statistical Abstract of United States ，2002
（二）與我國的比較其啟示
1、人口總量差異。
由于人口基數大，我國的城市化水平每提高一步，由農村進(jìn)入城市的居民數量都是巨大的，將給就業(yè)崗位、設施供給等方面的配套帶來(lái)巨大的壓力。按城市化水平每年提高1個(gè)百分點(diǎn)，全國每年增加城市居民數達1300多萬(wàn)，而美國在1980～1990年間，城市化水平提高了1.3個(gè)百分點(diǎn)，城市只新增200萬(wàn)人口。龐大的人口基數下，中國城市化所要解決的問(wèn)題都要復雜得多。
表3 中國與美國、加拿大人口與土地資源比較
國家
人口密度（人/km2）
人均土地（畝）
人均農業(yè)用地（畝/人）
農業(yè)用地比重
（%）
人均城市用地
[1]（m2/人）
城市化率（%）
美國（2000）
30.7
48.8
20.3
41.7
1095.2
77.7
加拿大（1996）
3.0
495.2
32.2
6.5
/
76.5
中國（2006）
137.6
10.9
1.48
13.5
105.5
44.9
部分資料來(lái)源：白國強.美國郊區城市化及其衍生的區域問(wèn)題.城市問(wèn)題，2004（4）
2、資源條件差異
美國是一個(gè)土地大國，人少地多，資源豐富。中國是一個(gè)資源短缺國家，尤其是水資源、耕地資源人均占有量小，生態(tài)環(huán)境脆弱區多，對中國城市化進(jìn)程具有明顯約束。首先，水資源短缺，且水資源分布嚴重不平衡。全國多年平均水資源總量為28124億m3，人均2340 m3，僅為世界平均值的1/4；其次，土地資源緊張。人均土地和人均農業(yè)用地僅分別為美國的22.3%和7.3%，同時(shí)還存在著(zhù)土地資源分布不平衡、尤其是與水資源在空間分布上不匹配的問(wèn)題。美國從1950～2000年50年時(shí)間因為城市蔓延等因素就造成農業(yè)用地共計減少了104.6萬(wàn)平方公里，而僅這部分減少的農業(yè)用地就相當于我國目前耕地總量的80.4%。
3、社會(huì )制度和價(jià)值理念因素
首先是政府的干預程度的差異。中國的城市化政府強調控下與市場(chǎng)相結合的,對人口和城鎮的空間布局采取一系列強有力的政策措施,政府對城市化發(fā)展起著(zhù)較大的作用。美國作為一個(gè)地方自治的純市場(chǎng)化國家，城鎮的發(fā)展更多地靠市場(chǎng)的力量來(lái)配置；其次是價(jià)值理念的差異。傳統上所推崇的“美國夢(mèng)”，以每個(gè)家庭都有獨立花園住宅及小汽車(chē)為目標，這種生活方式和城市蔓延有著(zhù)直接關(guān)系。
總的來(lái)說(shuō)，美國的蔓延型城市化，既有其自身的歷史和物質(zhì)原因，也有著(zhù)深刻的社會(huì )制度和價(jià)值文化方面的根源。隨著(zhù)我國城市化的快速發(fā)展，在美國城市化過(guò)程中出現的郊區化現狀在我國個(gè)別地區已經(jīng)顯現，我們應當吸取美國城市蔓延的教訓，在城市發(fā)展中控制城市低密度無(wú)序擴張。在強剛性約束條件下，人口、資源、環(huán)境條件決定了我國只能走以城鎮群為主體形態(tài)的集中型城市化模式。
三、拉美國家的過(guò)度城市化模式
（一）拉美國家城市化的特征與形成機制
過(guò)度城市化是指城市化速度超過(guò)工業(yè)化速度，城市化水平與經(jīng)濟發(fā)展水平嚴重脫節的城市化模式。這種城市化不是建立在工農業(yè)充分發(fā)展的基礎上，城市人口過(guò)度增長(cháng)，城市卻不能為其提供必要的就業(yè)機會(huì )和生活條件，從而導致一系列嚴重的“城市病”，危害經(jīng)濟和社會(huì )的健康發(fā)展。
1、基本特征
拉美國家的城市化是在外來(lái)資本主導下的發(fā)展的，以墨西哥城、里約熱內盧以及布宜諾斯艾利斯等為代表，其基本特征是：
（1）工業(yè)化發(fā)展滯后于城市化，工業(yè)化對城鎮化進(jìn)程的推動(dòng)力不足。到2000 年，拉美城市人口的比重已占地區總人口的78%，但工業(yè)人口的比重卻不超過(guò)35%。
（2）嚴重的兩極分化。貧困人口占到總人口的40%以上，其中60%以上居住在城市特別是超大城市中。城市中既有先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)、現代化的產(chǎn)業(yè)、高檔住宅和相應的現代化設施，同時(shí)也存在著(zhù)原始手工作坊式的生產(chǎn)、缺少最基本公共設施的貧民居住區、被邊緣化到城鄉結合部的大量貧民窟。
（3）城市資源與環(huán)境承載力已達極限，造成嚴重的社會(huì )問(wèn)題。教育、衛生、文化等資源主要被富人占有，窮人很少能享受這個(gè)時(shí)代的文明生活。
2、形成機制
從成因來(lái)看，拉美的過(guò)度城市化是由諸多因素造成的。首先是農村土地不合理改革的后果，大土地所有制使農村無(wú)法吸納過(guò)多勞動(dòng)力。拉美國家的二元經(jīng)濟特征明顯，而且不僅體現在城鄉之間，而且還反映在農村內部。高度集中的土地所有制和機械化、集約化結合的現代農場(chǎng)模式，使農村勞動(dòng)力大量過(guò)剩，大量流動(dòng)人口進(jìn)入城市。但工業(yè)化發(fā)展和城市建設步伐跟不上城市化的速度，使城市中勞動(dòng)力供給遠遠大于勞動(dòng)力需求。流入人口的技能和素質(zhì)難以適應市場(chǎng)需求，大量遷移人口無(wú)法實(shí)現相應的職業(yè)轉換。其次，由于拉美各國的國家重建之路異常艱難，國家制度建設尚不完善，政府宏觀(guān)政策的引導與控制的軟弱無(wú)力，無(wú)法解決城市化發(fā)展過(guò)程中出現的一系列問(wèn)題。另外，傳統文化也對人們產(chǎn)生了深遠的影響。殖民時(shí)代的傳統深深植根于拉美社會(huì )，大眾傳媒大力宣傳城市的美好生活，長(cháng)期以來(lái)人們形成了好逸惡勞、鄙視勞動(dòng)的心理，向往和盲目模仿西方國家的富裕生活。
拉美國家人口城市化的畸型發(fā)展，不僅沒(méi)有給城市的健康發(fā)展注入活力，也沒(méi)有給農村和農業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng )造新的生機，而且成為整個(gè)城鄉經(jīng)濟發(fā)展的絆腳石。因此，發(fā)展中國家在推進(jìn)人口城市化過(guò)程中，都十分警惕“拉美陷阱”；然而由于經(jīng)濟發(fā)展水平、政府調控能力、國民價(jià)值取向等多種因素影響，還是不同程度地跌入“拉美陷阱”，最終制約著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展和社會(huì )的進(jìn)步。
（二）與我國的比較
與拉美的過(guò)度城市化相比，我國的城市化在與工業(yè)化的關(guān)系、城鎮化道路選擇與城鄉關(guān)系等方面有著(zhù)顯著(zhù)差別：
1、 與工業(yè)化的關(guān)系
拉美是超前于工業(yè)化發(fā)展的城市化，而我國的城市化與工業(yè)化發(fā)展也不是完全匹配的，城市化發(fā)展在一定程度上要滯后于工業(yè)化，存在著(zhù)一定量的“隱性”城市化現象。
2、 城市化道路的選擇
拉美的城市化一直以特大城市為主，我國的城市化在經(jīng)過(guò)以小城鎮主導的階段后，目前走的是以大帶小，大中小城市和小城鎮協(xié)調發(fā)展的城市化道路。
3、 城鄉關(guān)系
拉美國家的城市化建立在剝奪農民、割裂城鄉聯(lián)系的基礎上。我國的城鄉關(guān)系也存在著(zhù)二元結構，過(guò)去也是通過(guò)犧牲農村和農業(yè)來(lái)完成工業(yè)化和城市的積累，后來(lái)隨著(zhù)一系列問(wèn)題的出現，逐步認識到城鄉關(guān)系的協(xié)調是城市化能夠健康運行的基礎，目前這種局面正在逐步扭轉，走向城鄉統籌發(fā)展的城市化。
表4 拉美國家的城市化與我國的比較
與工業(yè)化的關(guān)系
城市化道路
城鄉關(guān)系
拉美國家
超前于工業(yè)化，與經(jīng)濟發(fā)展水平嚴重脫節
惟大城市化
城鄉完全割裂
我 國
略為滯后于工業(yè)化
以大帶小，大中小城市和小城鎮協(xié)調發(fā)展
逐步走向城鄉統籌發(fā)展
四、結語(yǔ)
從以上對城市化模式的分析和比較可以看出，世界上各國的城市化模式的形成都是在特定的社會(huì )經(jīng)濟背景下，由于人口、資源環(huán)境、城市化動(dòng)力、制度和文化等方面的差異，形成了各具特色的城市化模式，其效果差異也很大。我國正處于城市化快速發(fā)展階段，由于時(shí)空的差異和國情的獨特性，不可能照搬任何一種成熟的城市化模式。目前，人口高增長(cháng)量已經(jīng)成為制約中國城市化發(fā)展的主要因素，提出體現在社會(huì )剩余產(chǎn)品的數量、社會(huì )可用于擴大再生產(chǎn)的能力和資源、城市就業(yè)崗位供給等方面。在資源與環(huán)境脅迫條件下，我國應當充分借鑒世界其他地區城市化過(guò)程中的經(jīng)驗和教訓，結合國情，因地制宜，走資源節約、環(huán)境友好、生態(tài)文明的新型城市化道路。
[參考文獻]
[1].李晶，譚少華.國內外城市化研究進(jìn)展綜述[J].山西建筑，2007（11）.
[2].保羅·諾克斯、琳達·邁克卡西著(zhù)，顧朝林等譯.城市化[M].北京：科學(xué)出版社，2009.
[3].顧朝林等著(zhù).中國城市化格局過(guò)程機理[M].北京：科學(xué)出版社，2008.
[4].毛蔣興,薛德升.世界城市化模式及其對珠江三角洲的啟示[J].規劃師.
[5].白國強.美國郊區城市化及其衍生的區域問(wèn)題[J].城市問(wèn)題.2004（4）.
[6].付恒杰.日本城市化模式及其對中國的啟示[J].日本問(wèn)題研究.2003（４）：18-21．
[7].廖建平,周擁軍.城市化：中外對比與中國發(fā)展模式[J].中國人口資源與環(huán)境.2002.
[8].張庭偉.控制城市用地蔓延：一個(gè)全球的問(wèn)題[J].城市規劃.1999.
[9].汪東梅.日本、美國城市化比較及其對我國的啟示[J].中國農村經(jīng)濟.2003（9）：69-75．
[10]. 黃柯可．英美法德俄城市化特點(diǎn)以及出現的問(wèn)題[J].蘭州學(xué)刊.1994，(1):34-43．
[11]. 仇保興.中國城鎮化—機遇與挑戰[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社.2004.
[12]. 程洪.論20世紀拉美城市化進(jìn)程及其對中國的啟示.拉丁美洲研究，2006（4）.
[13]. 張惟英.拉美過(guò)度城市化的教訓與北京人口調控.人口研究，2006（4）.
[14]. 田雪原.警惕人口城市化中的“拉美陷阱”.宏觀(guān)經(jīng)濟研究，2006（2）.
--------------------------------------------------------------------------------
[1]這里美國的城市用地是指其URBAN AREA，即城市地區的用地。美國人口普查局對城市地區的定義為： “一個(gè)人口密度至少每平方英里1000人（每平方公里386人）的核心普查街區組或街區，以及周邊普查街區，其總體密度至少每平方英里500人（每平方公里193人） ?！贝烁拍钆c我國“城市建設用地”的概念有所區別。
錄入：胡雁霞 責編：鐘欣
將本文分享到：
免責聲明： 本文系轉載相關(guān)媒體，僅代表作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，與中國城市發(fā)展網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng )性以及文中陳述文字和內容未經(jīng)本站證實(shí)，文章僅供參考。本站對其真實(shí)性、完整性、及時(shí)性不作任何保證或承諾。
