中國古代書(shū)法理論與筆跡學(xué)存在聯(lián)系嗎? 或許很多書(shū)法理論家都沒(méi)有注意到這個(gè)問(wèn)題,筆跡學(xué)研究者們也極少涉獵中國書(shū)法的歷史。大量的分析研究結果證明,中國古代書(shū)法理論家們對漢字筆進(jìn)學(xué)研究方面起到了出人意料的先導作用。
浩如煙海的中國古代的書(shū)法理論文章,從某種意義上講,就是一種筆跡研究。只不過(guò)貫穿其中的主線(xiàn)是其美學(xué)研究,書(shū)法理論家者們把注意力重點(diǎn)放在書(shū)法美學(xué)的表現技法上。在筆跡與個(gè)性方面的建樹(shù)只是其諸多研究的旁枝末葉。
古代書(shū)法理論家們憑其直覺(jué)感悟所提出的一些觀(guān)點(diǎn),正好是筆跡學(xué)研究的基本原理和方法。這些非常值得漢字筆跡學(xué)的研究者們予以借鑒和充分運用。
中國古代書(shū)法理論文章中很多論述與筆跡學(xué)密切相關(guān)?!皶?shū)之為言散也,意也,如也”,他們認為書(shū)法是書(shū)家們“達其情性,形其哀樂(lè )”渲泄情感的一種形式。只有充沛的感情活動(dòng),“喜怒、窘窮、化悲、偷佚、怨恨、思暮……有動(dòng)于心,才必欲發(fā)之于書(shū)”,“窮變態(tài)于是端,合情調于紙上”。書(shū)法家們的創(chuàng )作是其世界觀(guān)、個(gè)性、氣質(zhì)、修養、情緒,隨著(zhù)筆墨的運動(dòng),“跡化”為具有豐富線(xiàn)條構成的字。
這些理論文章中關(guān)于筆跡學(xué)研究方面的論述占居了大量的篇幅?!肮P跡者界也,流美者人也”,他們把筆跡視為和甄別個(gè)體的標準和工具。甚至“采用”了現代心理學(xué)研究成果,有效地探討了筆跡與個(gè)性、氣質(zhì)、情緒、甚至年齡等之間的關(guān)系,總結出了不少具有代表性的原理和觀(guān)點(diǎn)。雖然他們沒(méi)有提出漢字筆跡學(xué)這一概念,許多論述也比較零星和單一,有些甚至是機械的,其中猜測和脆斷的成分也較多,而且使用的術(shù)語(yǔ)也過(guò)于含糊。雖然他們在筆跡上成就僅僅表現為一種直覺(jué)和經(jīng)驗,未能建立起一套筆跡研究的系統理論,并使其發(fā)展成為一門(mén)獨立的漢字筆跡學(xué),但我們仍為古代書(shū)法理論家們所表現出的先知先覺(jué)而感動(dòng)不已。中國古代的這些先哲們遺留下來(lái)的這些寶貴經(jīng)驗,無(wú)疑會(huì )為豐富和發(fā)展日益興起的漢字筆跡學(xué)研究起到不可估量的作用。
二十世紀八十年代中期,西方的筆跡學(xué)家們開(kāi)始注意到中國的方塊漢字。他們?yōu)闈h字復雜的結構、特殊的書(shū)寫(xiě)方法及豐富的線(xiàn)條所吸引,從對中國古代書(shū)法理論的探討中,他們驚詫于中國古代書(shū)法理論家們在此方面所做出的努力以及所取得的成果。并從中獲得了研究中國漢字筆跡的靈感。
本文目的在于,認真和系統地剖析古代書(shū)法理論文章中的有關(guān)觀(guān)點(diǎn),以證明其對于筆跡學(xué)研究的適用性;探索古代書(shū)法理論中的筆跡分析和運用情況。希望以此揭開(kāi)中國古代書(shū)法理論家們在漢字筆跡學(xué)研究所起到的重要作用,并試圖在形質(zhì)(筆跡)與性情(性格)之間建立起一個(gè)可供借鑒的對應關(guān)系。
二
中國古代的筆跡學(xué)研究表現在哪些方面呢?
首先,“字為心畫(huà)”是中國古代書(shū)法理論中最為重要的觀(guān)點(diǎn)。認為書(shū)寫(xiě)行為與人的大腦密切相關(guān),筆跡是書(shū)寫(xiě)者大腦活動(dòng)的綜合反映。這是筆跡學(xué)需要解決的最根本的問(wèn)題,即筆跡是否能夠反映書(shū)寫(xiě)者的個(gè)性,能否成為人類(lèi)思維活動(dòng)的一個(gè)載體,筆跡能否成為研究書(shū)寫(xiě)者心理個(gè)性的對象。
“字為心畫(huà)”是周星蓮提出的,他認為書(shū)寫(xiě)即在登“字形”的同時(shí)即輸入了“我心”。原文是這樣的:“寫(xiě)有二義?!墩f(shuō)文》:‘寫(xiě),置物也’?!俄崟?shū)》:‘寫(xiě),輸也’。置者,置物之形:輸者,輸我之心,兩義并不相悖,所以字為心畫(huà)”。
“字為心畫(huà)”中的“心”應是什么含義?它包括什么具體內容?我國最早的醫學(xué)名著(zhù)《黃帝內經(jīng)》,采納百家之說(shuō),提出“心主神明”學(xué)說(shuō)?!端鲉?wèn)·靈蘭秘典論》指出:“心者,君主之官也,神明出焉”?!督?jīng)問(wèn)·調氣論》及《宣明五氣篇》都認為“心錢(qián)神”?!鹅`樞·邪客篇》也指出:“心者,五臟六腑之大主也,精神之所會(huì )也”。這就是說(shuō),心臟不僅是人體一切生命活動(dòng)的統帥和核心,而且是人體一切心理活動(dòng)的統帥和核心?!靶摹背感呐K、心臟的功能外,還包括思維、思想、情感、意志、想象等由大腦機能產(chǎn)生的人的種種心理活動(dòng)。人們的書(shū)寫(xiě)活動(dòng)是在大腦指揮下產(chǎn)生的有意識行為。人們執筆寫(xiě)字的時(shí)候,持筆的姿勢、運筆的快慢、字體的斂散疏密,乃至手的活動(dòng),無(wú)不受到及的指使.得“心”應“手”,筆跡是大腦活動(dòng)的印記。書(shū)寫(xiě)時(shí)留下的一筆一畫(huà),實(shí)際上是書(shū)寫(xiě)者心理活動(dòng)及性格、行為特征的反映。
據書(shū)載,清朝書(shū)法家汪士慎晚年雙目失明,不僅可以做狂草與八分書(shū),還能畫(huà)梅花。寫(xiě)出來(lái)的字比沒(méi)有失明時(shí)還要妙。清代書(shū)法家金冬心評價(jià)說(shuō)“不盲于心”。這些正說(shuō)明了書(shū)寫(xiě)行為是受制于大腦活動(dòng)的。他們的眼睛雖然瞎了,但大腦還沒(méi)有問(wèn)題,作書(shū)繪畫(huà)完全是在大腦的指使下完成的。如果他們的大腦也有毛病缺乏正常思維活動(dòng)的話(huà),恐怕再靈巧的手,也難為“無(wú)米之炊”。
“勢來(lái)不可止,勢擊不可遏”,是古代書(shū)法理論中又一個(gè)重要觀(guān)點(diǎn)。它來(lái)自于鄭杓、劉有定的《衍極并注》,原文如下:“書(shū)肇于自然,自然既立,陰陽(yáng)生焉,陰陽(yáng)既生,形勢立焉……放日‘勢亞不可止,勢去不可遏’”。關(guān)于“勢”的含義,《現代漢語(yǔ)詞典》拉釋為:一切事物力量所表現出來(lái)的趨向。就書(shū)寫(xiě)而言,運筆過(guò)程中存在的輕重、緩急、疏密、斂散、曲直等等,它們的變化在整個(gè)篇章中,始終遵循著(zhù)一個(gè)不變的定勢,保持著(zhù)一定的連貫性,不會(huì )隨便受其他因素影響而改變。正是因為筆跡具備這一特征,才能使“書(shū)”真正做到“如其人”,成為書(shū)寫(xiě)者氣質(zhì)、性格及情緒的表現形式。
中國古代書(shū)法理論還提出了“書(shū)如其人”這一觀(guān)點(diǎn)。如果說(shuō)“書(shū)為心畫(huà)”解決了“筆跡即腦跡”這一問(wèn)題,即筆跡存在的心理及生理基礎的活,那么“書(shū)如其人”則揭示了筆跡與書(shū)寫(xiě)者之間存在的客觀(guān)的必然的聯(lián)系。
在古代書(shū)論中,關(guān)于“書(shū)如其人”的論述比比皆是,清代的劉照載最為直接,他說(shuō):“書(shū)者如也,如其學(xué),如其才,如其志,總之曰如其人而已?!痹谒劾锕P跡簡(jiǎn)直跟一個(gè)人的肖像一樣,不僅能反映一個(gè)人的氣質(zhì)、性格,連學(xué)問(wèn)、才能及志向都能一目了然。
隨著(zhù)時(shí)間的推移和認知水平的不斷提高,書(shū)法理論家們對“書(shū)如其人”有了更加深刻的認識。他們不僅觀(guān)察到書(shū)寫(xiě)者與性情的必然聯(lián)系,還將大量筆墨傾注到書(shū)寫(xiě)者的個(gè)性特征上。在回答為什么不同的書(shū)寫(xiě)者筆跡不一樣的這個(gè)問(wèn)題時(shí),大多數人都一致認為性格氣質(zhì)特征及個(gè)人素質(zhì)起著(zhù)重要作用。如“夫人之情,剛柔殊稟,手之運合,乖合互形”。劉熙載在做出“字如其人”的論斷后,緊接又在人與筆跡特征之間建立起了對應關(guān)系。他說(shuō):“賢哲之書(shū)溫醇,駿雄之書(shū)覺(jué)毅,畸士之書(shū)歷落,才子之書(shū)秀穎”。
鄭杓、劉有定在《衍極并注》中也說(shuō):“夫書(shū)稟乎人性,疾者不可令徐,徐者不可分疾”。宋朝著(zhù)名的書(shū)法家蘇東坡,在他的書(shū)法論著(zhù)《論書(shū)》中談到君子小人的筆跡特征:“人貌有好丑,而君子小人不可掩也;言有辯訥,而君子小人不可欺也;書(shū)有工拙,而君子小人不可亂也?!彼J為君子除了長(cháng)相不錯,善于辭令外,還會(huì )寫(xiě)一手漂亮的字。無(wú)獨有偶,清朝的朱和羹也有類(lèi)似的言論:“品高者,一點(diǎn)一畫(huà),自有清剛雅正之氣;品下者,雖激昂頓挫,嚴然可觀(guān),而縱橫剛暴未免流露諸外?!惫糯鷷?shū)法理論家們將君子小人、品高品下與筆跡聯(lián)系起來(lái),在儒家思想影響占居主導地位的時(shí)期,這種分類(lèi)方法十分普遍。
他們還將氣質(zhì)與筆跡特征之間建立了對應關(guān)系。儒家思想的鼻祖孔子曾將人劃分為狂、中行、狷三種類(lèi)型,以此表示個(gè)體氣質(zhì)的差異:“不得中行而與之,必也狂狷乎?狂者進(jìn)取,狷者有所不為也”。對此項穆在仔細研究之后,居然找到了狂、狷、中行在筆跡上共同的特征:“人之所稟,上下不同,性賦相同,氣習多異,不過(guò)中行,曰狂,曰狷而已。所以人之于書(shū),得心應手,千形萬(wàn)狀,不過(guò)曰中和,曰肥,曰瘦而已”。他所建立的氣質(zhì)與筆跡的對應關(guān)系,請看下表:
| 氣質(zhì)類(lèi)型 | 筆跡特征 |
| 狂 | 肥 |
| 中行 | 中和 |
| 狷 | 瘦 |
通過(guò)研究表明,上述劃分之間存在十分科學(xué)的對應關(guān)系。這種關(guān)聯(lián)雖然十分簡(jiǎn)單,但已經(jīng)為我們指明了一個(gè)研究生理特征與筆跡特征關(guān)系的大致方向和路徑。
在影響筆跡的因素這個(gè)問(wèn)題上,大部分都認為“資事不一”、“人心不同”。如東治的趙登在《非草書(shū)》中說(shuō):“凡人各殊氣血,異筋骨,心有疏密,手有巧拙,書(shū)之好丑,在心與手,可強為哉?”意思是說(shuō),人的個(gè)性差異必然會(huì )導致筆跡的不同,字的好壞關(guān)鍵在于自身的因素,是不可強求的。項穆對此也有同樣的論述:“人心不同,誠如其面,由中發(fā)外,書(shū)亦云然,所以染瀚之土,雖同法家,揮毫之際,各成體質(zhì)”。那些習練書(shū)法的人,由于自身的差異,即便是臨寫(xiě)一家的貼子,寫(xiě)出的字也各 有面貌。他還說(shuō):“蓋聞德性根心,萃盎生色,得心應手,書(shū)亦云然。人品既殊,性情各異,筆勢所運,邪正自形”。劉熙載也做出了這樣的結論:“筆情墨性,皆以人之性情為本”。在此問(wèn)題上,明代的書(shū)法家項穆的研究則顯得理智、犀利而又細致。(見(jiàn)下表)
| 序號 | 筆跡特征 | 個(gè)性特征 |
| 1 | 謹守 | 拘斂雜懷 |
| 2 | 縱逸 | 度越典則 |
| 3 | 速勁 | 驚急無(wú)蘊 |
| 4 | 遲重 | 怯郁不飛 |
| 5 | 簡(jiǎn)收 | 挺掘鮮遒 |
| 6 | 嚴密 | 緊實(shí)寡逸 |
| 7 | 溫潤 | 妍媚少節 |
| 8 | 標險 | 雕繪太奇 |
| 9 | 雄偉 | 固愧容夷 |
| 10 | 婉暢 | 又慚端厚 |
| 11 | 莊質(zhì) | 蓋嫌魯樸 |
| 12 | 流美 | 復過(guò)浮華 |
| 13 | 駛動(dòng) | 似欠精華 |
| 14 | 纖茂 | 尚多散緩 |
| 15 | 爽健 | 涉茲剽勇 |
| 16 | 穩熟 | 缺彼新奇 |
他還從習練書(shū)法者的字貼選擇、運筆特征及書(shū)寫(xiě)字體中總結出人的性格特征<見(jiàn)下表>
| 不同類(lèi)型的練書(shū)者 | 性格特征 |
| 偏泥古體者 | 蹇純之迂儒 |
| 自用為家者 | 庸僻之俗吏 |
| 任筆驟馳者 | 輕率而逾律 |
| 臨池猶豫者 | 矜持而傷神 |
| 專(zhuān)尚清勁者 | 枯峭而罕姿 |
| 獨工豐艷者 | 濃鮮而乏骨 |
氣質(zhì)與性格等個(gè)性特點(diǎn),是形成不同書(shū)寫(xiě)風(fēng)格的重要因素。而一時(shí)的心境即情緒的變化,則會(huì )賦予筆跡不同的面貌。情緒作為心理活動(dòng)的一個(gè)重要方面,也受到了古代書(shū)法家們的重視。蔡邑如此表述道:“書(shū)者,散也,任情恣肆,然后書(shū)之,若迫于事,雖中山兔毫不能佳也”。大意是如果情緒不好,即使用再好的筆也寫(xiě)不出好字來(lái)。虞世南也表示:“字雖有質(zhì),跡本無(wú)為,稟陰陽(yáng)而動(dòng)靜,體萬(wàn)物以成形,達性通變,其常不主,故知出道玄妙,必資神遇”。其實(shí)這個(gè)“神遇”就是良好的心理狀態(tài)而帶來(lái)的創(chuàng )作靈感。他還有如下評論:“字有態(tài)度,心之輸也;心悟非心,合于妙也”。孫過(guò)庭對此也有同感:“一時(shí)而書(shū),有乖有合,合則流媚,乖則疏雕?!睂τ谇榫w問(wèn)題,陳繹曾研究得十分透徹,他認為高興、發(fā)怒、悲傷、快樂(lè )等不同情緒狀態(tài)在筆跡中的表現也有差異?!跋才?lè ),各有分數,喜即氣和而字舒,怒則氣粗而字險,哀則氣郁而字斂,樂(lè )則氣平而字麗,情有輕重,則字之斂舒而險,亦有淺深,變化無(wú)窮”。
在不同的情緒狀態(tài)下,人的面都表情、四肢動(dòng)作、神經(jīng)的馳張程度,在書(shū)寫(xiě)時(shí)都。拿顏真卿來(lái)說(shuō),他為人忠厚,剛正不阿,其書(shū)法也就表現出深厚雄健的氣勢。而不同的心境,又促使他的書(shū)寫(xiě)產(chǎn)生相應的變化?!抖鄬毸芳啊额伡覐R碑》的字跡就顯得莊重?!稜幾槐?、《祭任稿》則表現出一種激奮的心情。
多寶塔
祭侄稿
顏家廟碑
中國古代書(shū)法理論家們對筆跡與年齡的關(guān)系也做出了一些判斷。項穆在《書(shū)法雅言》中這樣說(shuō)到:“書(shū)有老少,區別淺深,勢雖異形,理則同體。所謂老者,結構精密,體裁高古,巖岫聳峰,旌旗列陣是也。所謂少者,氣體充和,標致雅秀,百般滋味,千種風(fēng)流是也。老而不少,雖古拙峻偉,而鮮豐藏秀麗之實(shí)。少而不老,雖婉暢纖妍,而乏沈著(zhù)典實(shí)之意。試以人品喻之,謀猷諳練,學(xué)識宏深,必稱(chēng)黃發(fā)之彥。詞氣清亮,舉動(dòng)便利,恒數俊髦之英?!薄袄夏藭?shū)之美也,少則書(shū)之姿顏”。李煜也有論述:“壯歲書(shū)亦壯,猶嫖姚十八從軍,初擁千騎,憑陵沙漠,而且無(wú)滴敵。春來(lái)書(shū)亦老,如諸葛董戎,朱睿接敵,舉板輿相隨,以白羽麾軍,不見(jiàn)其風(fēng)骨,而毫素相適,筆無(wú)全鋒?!边@兩段話(huà)基本上反映了筆跡與年齡之間的關(guān)系。即不同年齡的書(shū)寫(xiě)者,在筆劃的力度、結體的精密、筆法的老辣、運筆的沉著(zhù)、布局的整齊等都有很大的區別。
三
下面我們來(lái)探索一下中國古代書(shū)法理論家們進(jìn)行的筆跡分析及運用。
中國古代理論中有很多書(shū)法鑒賞方面的論述,頗具代表性的筆跡分析莫過(guò)于王羲之在 《題衛夫人(筆陣圖)后》中的一段:“紙者陣也,筆者刀鞘也,墨者兵甲也,水研者城地也,本領(lǐng)者將軍也,心意者副將也,結構者謀略也,筆者吉兇也,出入者號令也,屈折者殺戮也”。這是早期筆跡分析的典例。
隨著(zhù)時(shí)間的推移,書(shū)法家們對筆跡的思考越來(lái)越具理性,分析的問(wèn)題也更加具體。張懷謹的陳述頗有見(jiàn)地:“臣聞形見(jiàn)曰象。書(shū)者,法象也…,觀(guān)彼遺蹤,悉其微旨,雖寂寞千載,若面奉微音”。他對書(shū)法的研究達到了只見(jiàn)其字,如晤其面的境界。
項穆是一個(gè)高明的鑒賞專(zhuān)家,他說(shuō):“所謂有諸中必形諸外,觀(guān)其相,可知其心”,“論書(shū)如論相,觀(guān)書(shū)如現人,人品既殊,識見(jiàn)有異”,“若卷初展,邪正得失,何手何代,明如親睹”。包世臣的結論則更為直接明了:“書(shū)之形質(zhì)如人之五官四體,書(shū)之性情如人之作止默語(yǔ)”。周星蓮在《臨池管見(jiàn)》中也有記載:“余謂筆墨之間,本足覘人氣象”。朱長(cháng)文在其《續書(shū)斷》中分析道:“世南貌儒謹,外若不勝衣,而學(xué)術(shù)淵博,議證持正,無(wú)少阿徇,其中抗烈,不可奪也。故其為書(shū),氣秀色潤,意和筆調,然而合含剛特,謹守法度,柔而莫續,如其為人”。還說(shuō):“楊凝式以書(shū)為心畫(huà),善于書(shū)者,可以觀(guān)而知之。故觀(guān)《中興頌》則閎偉發(fā)揚,狀其功德之盛;觀(guān)《家廟碑》,則莊重篤實(shí),見(jiàn)夫承家之謹;觀(guān)《仙壇記》,則秀穎超舉,象志氣之妙;觀(guān)《元資山銘》,則淳涵深厚,見(jiàn)其也之純”。
朱和羹在《臨池心得》中講過(guò)一件具有神秘色彩的故事:有位叫李侍問(wèn)的書(shū)家,自以為水平高于大書(shū)法家董其昌,將自己的書(shū)法與董其昌的作品放在一起比高低。董前去看了以后說(shuō)了句:“書(shū)果往,但有殺氣”。結果不幸言中,過(guò)了不久這個(gè)人就在戰爭中陣亡了。至于董其昌是怎么看出李侍問(wèn)的字有殺氣,憑什么預測了此人的死亡,并無(wú)細節描繪,也沒(méi)有相關(guān)資料遺留下來(lái),也就無(wú)從考證。
歐陽(yáng)詢(xún)、虞世南、諸遂良、薛稷四個(gè)人都是習練王羲之書(shū)法取得成功的。周星蓮專(zhuān)門(mén)談到歐陽(yáng)詢(xún),稱(chēng)其“從謹嚴中得森挺,從密粟處得疏朗,或行,或楷,必左右揖讓?zhuān)脙瘷嗥?,戈戟鋸銳,物象生動(dòng),自成一家風(fēng)骨”。之后說(shuō),前人講歐陽(yáng)詢(xún)長(cháng)相丑陋但穎悟過(guò)人,看了他的字(見(jiàn)下圖)便相信了。事實(shí)上的確如此,與歐陽(yáng)詢(xún)同一時(shí)代的的米芾說(shuō)他:“如新瘥病人,顏色憔悴,舉動(dòng)辛勤”。蘇東坡也作出回應:“率更(歐陽(yáng)詢(xún))貌寒寢,敏悟過(guò)人,今觀(guān)其書(shū),勁險刻歷,正和其貌耳”。從字中看出歐陽(yáng)詢(xún)的性格,而且能與其相貌掛起鉤來(lái), 這對筆跡學(xué)研究應是一個(gè)很好的啟發(fā)。
來(lái)分析書(shū)寫(xiě)者的人品,在中國古代書(shū)法論文中占有較大的篇幅。好幾位對趙孟頫頗有微詞。認為他媚骨過(guò)人,乏大節不奪之氣。其中項穆最為直言不諱:“妍媚纖柔,殊乏大節不在,所以天水之高(指趙)故甘心仇敵之祿也”。馮班也說(shuō):“趙文敏為人少骨力,故字無(wú)雄渾之氣”。其實(shí)仔細分析起孟的字,可以發(fā)現他缺乏君王應具備的那種雄才偉略,過(guò)于纖柔的性格必然造成他這種多桀的命運(見(jiàn)下圖)
明未清初有位精通醫術(shù)的書(shū)法家傅山,他曾提出過(guò)“寧拙勿巧,寧五勿媚,寧支離勿輕滑,寧其車(chē)匆安排”的美學(xué)思想。這種一反常態(tài)的審美觀(guān)點(diǎn)與其矛盾的性格是極為吻合的。在清朝滅亡之后,曾因積極參加反清復明的斗爭而被捕入獄。此后了拒不參加清朝博學(xué)鴻問(wèn)的考試,也不接受統治者授予他的官職。他的字特別是草書(shū)最能反映他的心理特征。在遭受亡國之恨的打擊后,顯得憂(yōu)心忡仲,矛盾重重,如古股纏樹(shù)般的字體特征更能說(shuō)明他的孤獨難解,悲腸百結的心理矛盾。<見(jiàn)下圖》
與其風(fēng)格大相徑庭的徐涓,字體結構大膽,運筆隨心所欲,布置信手拈來(lái),意趣天然,充分顯示他的豪放不羈,蔑視清規戒律的反叛精神。被書(shū)壇稱(chēng)之為:“八法激圣,字材俠客”,真是恰如其分。<見(jiàn)下圖>
中國古代書(shū)法理論中,在筆跡對人的影響方面,書(shū)法理論家們也開(kāi)展了一些探討。這些成果主要表現在以下兩個(gè)方面:一是改變人的書(shū)寫(xiě)習慣及字體特征,就能改變人的性格;十是臨寫(xiě)不同的筆跡特征的文字會(huì )給書(shū)者帶來(lái)木同的情緒及心理變化。周星蓮指出:“作書(shū)能養氣,亦能助氣,靜坐作指法數十字或數百字,便覺(jué)矜躁俱平,若行草,任意揮灑,至痛快淋漓之候,又覺(jué)內靈心煥發(fā),下筆作詩(shī)、作文,自有頭頭是道,汩汩其來(lái)之勢。故知書(shū)道,亦足以恢擴才倩,醞釀學(xué)問(wèn)也”。孫過(guò)庭在《書(shū)譜》中也說(shuō):“寫(xiě)樂(lè )毅,則情多拂郁,寫(xiě)《畫(huà)贊》則意涉瑰奇,《黃庭經(jīng)》由怡懌虛無(wú),《太師箴》又縱橫爭折。暨乎蘭亭興集,思逸神驅?zhuān)介T(mén)誡誓,情拘志慘。所謂涉樂(lè )方笑,言衷己嘆”。在臨寫(xiě)帖子過(guò)程中,,除了愛(ài)文字因素影響外,點(diǎn)、橫、豎、撇、捺,氣、韻、思動(dòng)、靜共具一身,只要手、眼、腦各器官配合默契,就可以深刻感受到筆跡中所包含的精神意蘊,重要的是從字里行間感受到作者書(shū)寫(xiě)時(shí)強烈的情緒變化,進(jìn)而與作者產(chǎn)生呼應,臨寫(xiě)者的情緒也會(huì )隨作者情緒的起伏而變化。
四
在中國古代書(shū)法理論中,筆跡與個(gè)性的研究比較簡(jiǎn)單,不僅方法單一,做出的結論往往過(guò)于籠統并且模糊,分析材料的數量也不是很多,大多是用經(jīng)驗觀(guān)察的方法來(lái)進(jìn)行的,從中很難直接建立一個(gè)完整的可供實(shí)際操作的筆跡分析的系統理論。
我們在挖掘中國古代書(shū)法理論這份寶貴文化遺產(chǎn)的時(shí)候,本著(zhù)去粗存精的原則和求真務(wù)實(shí)的態(tài)度,對書(shū)論原文中部分“可用”的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行了提煉和加工,以期從中得到古代書(shū)法家們的一些筆跡分析的方法。
前面我們談到書(shū)法點(diǎn)論中的“勢”,并指出“勢”是書(shū)寫(xiě)過(guò)程中表現出來(lái)的書(shū)寫(xiě)習慣,具有較強的恒定性,是存在于筆跡中的一種內在的本質(zhì)的必然的聯(lián)系。我們以此為基礎,緊緊圍繞書(shū)法中關(guān)于“勢”的有關(guān)論述,深入地對書(shū)法用筆十四勢進(jìn)行了細致的分析,基本羅列出古代書(shū)法理論中的形質(zhì)與性情的對應關(guān)系。 (注意:這僅是某一種筆跡特征所對應性格特征,任何分析都需要綜合多種因素來(lái)考慮)
| 形質(zhì) | | | 性情 |
| 時(shí)間 | 速度 | 快 | 思維靈活,行動(dòng)迅速 |
| | | 慢 | 謹慎小心,行動(dòng)緩慢 |
| 空間 | 壓力 | 重 | 精力充沛,認真執著(zhù) |
| | | 輕 | 敏感性強,反映強烈 |
| | 筆鋒 | 中 | 獨立行事,較為理智 |
| | | 側 | 性格外向,愛(ài)說(shuō)愛(ài)笑 |
| | 方向 | 散 | 注重外界,關(guān)注他人 |
| | | 斂 | 內向孤獨,注意力好 |
| | 筆劃 | 直 | 個(gè)性固執,從不服輸 |
| | | 曲 | 易于妥協(xié),愛(ài)隨大流 |
| | 布局 | 疏 | 大方隨和,易于接近 |
| | | 密 | 情緒不穩,容易沖動(dòng) |
| | 連結 | 斷 連 | 缺乏靈活,墨守成規 思維靈活,善于聯(lián)想 |