玉人，高約6.1cm，厚約2.3cm。
玉人，一眼看去，包漿厚重，一面沁色鈣化現象鮮明，很有一眼，極易蒙混古玉初學(xué)者。但是，這件玉人是一件偽古玉。
仿造玉人正面圖
仿造玉人背面圖
仿造玉人左側面圖
仿造玉人右側面圖
仿造玉人頂面圖
仿造玉人腿部觀(guān)察圖
仿造玉人底面圖
寬陰線(xiàn)內橫向螺旋紋觀(guān)察圖
仿鈣化表面放大觀(guān)察圖
那么，這件玉器為什么說(shuō)是偽造的呢？
讓我們從入土特征、加工工藝、器型和紋飾等方面解析這件玉器偽造的破綻吧！
首先，辨識真假入土特征：上面兩張放大圖包漿和打磨等相當迷惑人，但是，請讓我們仔細觀(guān)察以下幾張放大圖吧。仿鈣化部分是人為火燒而成，很浮淺，僅表面部分發(fā)白，而加工陰線(xiàn)的底部露出玉質(zhì)。真正的鈣化是自里而外通體鈣化，陰線(xiàn)內部與外表一致。當然，再加上利用老漿料，沁色等特征就很自然，很迷惑人了?？聪聢D的陰線(xiàn)加工，底部痕跡連續無(wú)間斷，明顯是單方向高速旋轉工具一次加工而成。
長(cháng)陰線(xiàn)底部無(wú)起、落砣接砣痕跡觀(guān)察圖
左眼放大觀(guān)察圖 沁色為老料中帶有
右眼放大觀(guān)察圖
頂部系孔放大觀(guān)察圖
勾云紋觀(guān)察圖一
勾云紋觀(guān)察圖二
其次，辨識古玉加工痕跡與現代偽古玉加工痕跡的差異：
1、從放大圖上觀(guān)察，長(cháng)陰線(xiàn)的底部無(wú)起砣、落砣、接砣的痕跡；陰線(xiàn)底部痕跡長(cháng)、砣痕均勻；寬陰線(xiàn)的邊緣打磨圓潤，包漿也就顯得厚重，此玉人的偽造加工著(zhù)實(shí)費了一番功夫??！
2、再看玉人的眼部放大圖，眼部加工痕跡“生”、“干”，無(wú)包漿；眼部圓形周正，深淺統一無(wú)偏，旋痕一致。顯然機械工藝加工的痕跡。
3、有的古玉愛(ài)好者看到勾云紋觀(guān)察圖，陰線(xiàn)可見(jiàn)接砣和掃把尾現象，便一眼斷定為真古玉，這種判定是武斷的、錯誤的！雖然有模仿古代砣加工的方式，但是，仔細觀(guān)察分析來(lái)，一則這種似鈣化白化的特征被陰線(xiàn)破壞，不符合先工藝后入土特征，陰線(xiàn)內外一致的特點(diǎn)；二則勾云紋雖然想按照古代砣工砣制，也出現“掃把尾”的現象，但是從陰線(xiàn)加工的底部還可以看出現代快速、單向旋轉的工具留下的轉彎痕跡，以及砣痕長(cháng)短不均等的現象；再者，陰線(xiàn)和平面的夾角過(guò)于尖銳，也不具備古代雙向慢砣磨損造成的痕跡特點(diǎn)。
4、從孔洞放大圖觀(guān)察，孔洞內壁旋痕細密均勻，內壁深處與淺處一致，沒(méi)有古代反復研磨出現的過(guò)渡現象，且玉表的白化現象，在孔洞內嘎然而止，孔洞內外入土特征不統一。而出土古玉應當包漿、白化等入土特征內外一致、過(guò)渡自然；孔洞內壁深處的旋痕較淺處的鮮明。
出土古玉從科學(xué)地、邏輯的角度看，先工藝，后入土特征，所以入土特征應當遍布整件玉器，孔洞、陰線(xiàn)內外統一。此件玉人，不符合出土古玉的工藝在先、入土特征在后的先后關(guān)系?；痉穸诉@件玉人是古玉，新仿的可能性極大。
再次，辨識器型和紋飾是否符合年代特征，來(lái)印證偽造。玉人有：水滴眼、云紋耳、服飾束帶、帽飾、似跪似坐等器型和紋飾特征均表現出年代混亂，單從器型和紋飾就無(wú)法判定年代。
綜上所述，此玉人為老漿料新做仿古玉人。
通過(guò)以上解析，望古玉愛(ài)好者們深入學(xué)習，切不可以點(diǎn)帶面、以管窺天，以某一點(diǎn)斷新老，混淆知識，花冤枉錢(qián)。鑒定玉器新老，應當從事物發(fā)展的客觀(guān)規律，綜合地、科學(xué)地、辯證地分析，采用“出土古玉鑒定四步曲”的方法，按照先后主次依次鑒定分析，合理判斷，這才是最有效、最科學(xué)的方法。
............................................................................
聯(lián)系客服
