作者 丁哲
近年來(lái)，隨著(zhù)人們欣賞水平的提高，古玉器市場(chǎng)需求空前高漲，導致大量偽古玉投入市場(chǎng)。這些偽古玉，尤其是高仿品，多系傳統工藝與現代科技結合制作，且不斷革新技術(shù)，仿制水平很高，這迫使我們必須認真研究鑒別技巧。我在古玉器鑒定辨偽上有一些想法與體會(huì )，就教于方家。
一、制作工藝
以制作工藝為著(zhù)眼點(diǎn)辨別真偽，要掌握歷代古玉的主要制作痕跡，諸如砣痕、線(xiàn)切割痕、鉆孔（鉆和管鉆）、拋光、打磨等特點(diǎn)。從玉器的線(xiàn)條、鏤空處、輪廓邊角、鉆孔內壁以及器物的背面（沙面）等部位進(jìn)行觀(guān)察對比，得以去偽存真。以砣痕為例，老砣工碾琢出的線(xiàn)條大多自然順暢，呈兩端尖淺、中間寬深狀。陰刻線(xiàn)條邊沿兩側沒(méi)有崩碴，槽底呈現出磨砂狀。而現代偽古玉的陰刻線(xiàn)邊沿兩側往往出現均勻崩碴，槽地干澀且有毛道。
二、造型氣韻
現代偽古玉的造型主要有三個(gè)來(lái)源：其一，依據真品，照章仿制。此時(shí)需要辨偽者對考古出土或館藏的標準器熟稔于心，但凡遇到與標準器造型近乎完全相同者，都要認真考察。因為找到與一件造型復雜、紋飾豐富的玉器完全相同玉器的幾率是微乎其微的，其很可能就是參考真品依式琢成的山寨品。在文物市場(chǎng)上常能見(jiàn)到偽造的“三星塔拉玉龍”、“婦好墓玉跽坐人”、“陳國公主組玉佩”等家喻戶(hù)曉的珍品。其二，為主觀(guān)臆想偽造。這類(lèi)仿品大多造型不倫不類(lèi)、怪異奇特，紋飾堆砌混亂，絲毫不符合古人的審美觀(guān)點(diǎn)。如市場(chǎng)上多見(jiàn)的所謂紅山文化人獸合體玉器等皆為低劣的臆造品。這類(lèi)仿品，有一定水平的辨偽者不難將之剔出。其三，是在照章仿制的基礎上加以合理想象，在局部造型、紋飾上予以調整。這類(lèi)仿品看似鑒別難度較大，實(shí)則不然。這些仿品制作時(shí)，大多是細心摹擬，比較拘謹且脫離古代玉器制作特定的歷史文化條件。作品造型呆滯，缺乏生氣，難以捕捉到古玉固有的氣韻和藝術(shù)風(fēng)格，最多僅能達到形似而已。從造型為主要著(zhù)眼點(diǎn)鑒別真、偽古玉，要以科學(xué)考古發(fā)掘品和館藏器物為標準器，分析造型的發(fā)展規律和時(shí)代特征，從氣韻、審美以及社會(huì )文化背景等方面對作品的造型進(jìn)行綜合的考察和分析。
三、玉料質(zhì)地
和田玉是歷代玉器制作最廣泛使用的玉石材料，其次還有岫巖玉、獨山玉、綠松石、水晶等。但不同時(shí)期，不同地區所出古玉在用料上有明顯的差異性；玉料亦有老坑和新坑之分；新開(kāi)采的玉料與古玉在質(zhì)地上多有微妙的變化。所以玉料質(zhì)地特征是鑒別的重要根據。
現代偽古玉制作多選用質(zhì)量差、價(jià)格低的玉石雜色料或石性嚴重、有綹裂的次料。這些玉料多為和田糖玉、河摸玉、東北黃玉等。另外也有相當一部分是近三十年來(lái)才開(kāi)始開(kāi)采、使用的玉材，諸如昆侖玉、俄羅斯玉等。所以若是這幾種玉質(zhì)所琢制，多為偽古玉。
四、包漿
包漿主要有三種：一是由于長(cháng)期把玩和摩挲，灰塵、油脂等逐漸凝結于玉器表面的皮殼。二是土壤中可溶性礦物、腐爛雜物粘附于玉器表面形成的物質(zhì)。三是玉的表面長(cháng)期氧化而形成氧化膜?，F代仿古玉偽作包漿亦有三種：一是以麩皮等特殊物質(zhì)進(jìn)行長(cháng)期盤(pán)磨。二是人為強化腐蝕，造成器表形成極厚的氧化腐蝕皮層。三是采用噴砂及球磨振蕩設備使玉表產(chǎn)生氧化質(zhì)感效果。
古玉包漿柔和、自然，滑熟可鑒，幽光內斂。而偽造包漿過(guò)于光亮、輕浮，油性過(guò)重；沒(méi)有層次感；冗厚沒(méi)有光澤，經(jīng)過(guò)盤(pán)弄會(huì )脫落；分布過(guò)于均勻。
五、沁色
沁色，是指玉器埋于地下年久之后，受到侵蝕而發(fā)生的顏色和結構的變化。由于玉材不同，埋入土中的時(shí)間、地點(diǎn)以及受沁的深淺程度不同，古玉沁色也不同。
古玉的沁色多出現于玉質(zhì)較粗糙或有綹裂的部位，且沁入肌理，過(guò)渡自然，有層次的變化。而現代偽古玉的沁色多系酸咬堿蝕、火燒油炸、煙熏染色等方法仿制，顯得矯揉造作，不自然。
六、鑒定凡例
1.現代仿紅山文化玉豬龍（圖1）
制作工藝上：中部鉆孔兩面一致，無(wú)大小之別，內部有現代工具留下的干磨痕跡。陰刻線(xiàn)條軟滯，刀法生硬，與紅山文化時(shí)期硬石研磨而為之的寬淺痕跡有極大差異。
造型上：面部結構，尤其是眼部及其周?chē)^(guò)于凸兀?？诓繘](méi)有切開(kāi)，與常見(jiàn)者不同。耳部頹軟而無(wú)力且比例失調。神態(tài)拘謹、板滯，體態(tài)過(guò)于笨重。
沁色、包漿上：玉表斑駁脫落，灰暗枯澀，有極厚的氧化腐蝕皮層，與紅山文化時(shí)期特征幾無(wú)任何相符，人為之跡可察。
圖1
圖2 參考真品，紅山文化玉豬龍（圖2）
遼寧省博物館藏品。白色，質(zhì)勻，通體打磨精細。受沁表面綹裂細張，潤而有光。環(huán)體較厚，切口內未切斷，內緣相連。大小孔都為兩面鉆，大孔內可見(jiàn)明顯中脊，小孔壁則顯旋紋。以順暢的陰刻線(xiàn)條表現目、口、齒以及皺褶，其間配以打洼而成的瓦溝紋。有短立耳，較為寬厚。整體造型十分規整。
2.現代仿西漢角形玉杯（圖3）
沁色上：沁色濃艷，附于玉表且沒(méi)有過(guò)渡，綹裂之處沁色愈深，極不悅目，顯系人工作偽。
造型上：器形短粗冗厚，比例不協(xié)調，失于笨拙。杯尾彎轉之處過(guò)渡不自然。紋飾布局不均。
玉質(zhì)上：該器所用之玉材具有青海玉之特征，賊光浮泛，無(wú)溫潤致密之感，非古代常用之玉料。
參考真品，西漢角形玉杯（圖4） 廣州象崗南越王墓出土。青白玉，溫潤致密。局部有黃褐色沁斑。整體仿犀角形，器形較為細長(cháng)，輕盈多巧。杯底的角部反折向上加轉。內壁打磨光滑，底里有管鉆痕跡。外璧布滿(mǎn)卷云紋，延向杯口。杯口緣下浮雕一夔龍。尾羽為勾連卷云紋，連綿不斷，滿(mǎn)布杯身。紋飾之隙底飾以連渦紋，布局充實(shí)自然。
3.現代仿西周玉璧（圖5）
制作工藝上：工藝略似真品，但紕漏之處仔細觀(guān)察不難發(fā)現。雕工遲疑滯澀，線(xiàn)條飄忽無(wú)力不見(jiàn)刀鋒，缺少西周玉器線(xiàn)條之凌利。此外，斜坡槽底光滑無(wú)古玉應有的磨砂狀態(tài)；且坡面過(guò)渡不自然，有起棱現象。（圖7、8）
造型紋飾上：結構混亂無(wú)章，布局松散，圖案含混不清。
包漿：玉器無(wú)論表面、刀工部位還是受沁之處光澤一致，都十分油潤光滑。而真古玉的表面光澤不是完全均勻分布的，而是因沁蝕程度、磨損程度以及密度之不同而變化，產(chǎn)生有層次的光澤。
沁色：沁色生硬濃重，沒(méi)有絲毫過(guò)渡，無(wú)沁之處玉質(zhì)嶄新，顯系人工局部作沁。
玉質(zhì)：該器所用玉料具有俄羅斯玉之特質(zhì)。俄料玉器為歷代古玉中所不見(jiàn)。
圖5 圖6
圖7 圖8
參考真品，西周玉環(huán)（圖6）山西曲沃晉侯墓地出土。褐色沁分布自然。器表紋飾章法井然，飾有兩條蟠蜷的龍紋，龍首近環(huán)的外緣，體軀呈圓弧形，尾尖收于內緣，雙龍首尾相接。龍鼻上卷，張口，“臣”字目，有利爪，間隙飾以卷云紋。圖案刻劃準確，線(xiàn)條運用斜刀技法明顯，系西周典型刀法，婉轉順暢而有力。
西周刀工，參考陜西扶風(fēng)黃堆西周墓出土的人首龍紋玉飾（圖9），
圖9 總而言之，古玉的辨偽在于理論與實(shí)踐的充分結合。制作工藝、造型氣韻、玉料質(zhì)地、包漿和沁色等五項是古玉鑒定辨偽的幾個(gè)重要方面。但在鑒定過(guò)程之中，要具體問(wèn)題具體分析，從古玉辨偽的最佳線(xiàn)索入手（多半是制作工藝）。且要堅持聯(lián)系的觀(guān)點(diǎn)，從玉器之整體著(zhù)眼，充分考慮其他諸項，予以佐證。不可片面地、孤立地妄斷。只有這樣聯(lián)系地、全面地、客觀(guān)地進(jìn)行鑒定與辨偽，方可從中得到正確科學(xué)的鑒定結論
