王安石作為一位偉大的政治家，因為觀(guān)念上超越了他所處的時(shí)代，帶給他的是說(shuō)不盡的無(wú)奈！
無(wú)奈之一：與以司馬光為首的政敵不在同一個(gè)層面上的論爭。
《宋史》記載，王安石與司馬光在朝廷上，曾就如何理財有過(guò)一場(chǎng)激烈的辯論。司馬光認為，所謂擅長(cháng)理財的人不過(guò)就是按照人頭斂取天下的錢(qián)財罷了。王安石辯駁說(shuō)，不是這樣的，擅長(cháng)理財的人不增加稅收也可以使國庫富足。司馬光說(shuō)，這怎么可能呢？世間的財物，不在百姓手中，就在官府手中。想盡辦法搜刮百姓，比增加賦稅的危害還要嚴重。
實(shí)際上，世上的財富并不是一個(gè)不變的總數。政府和百姓也不是零和的關(guān)系，很多財富既不在官府手里，也不在百姓手中，只要政策合理、得當，就可以創(chuàng )造出新的財富。因此，王安石“不加賦而國用足”的理論，司馬光根本理解不了，兩人的眼界、視野完全不在一個(gè)層次上。
司馬光后來(lái)給王安石寫(xiě)了三封長(cháng)信——《與介甫書(shū)》，責難王安石，要求廢棄新法，恢復舊制。王安石則寫(xiě)了《答司馬諫議書(shū)》予以回復。兩人終因政見(jiàn)不同，最后完全絕裂，司馬光退出政壇，隱居洛陽(yáng)專(zhuān)心編纂了《資治通鑒》，成為繼司馬遷《史記》之后的又一座史學(xué)巨著(zhù)。從某種意義上，也可以說(shuō)是王安石的變法催生了《資治通鑒》的撰寫(xiě)。
王安石與司馬光的辯論
無(wú)奈之二：支持他的神宗英年早逝，變法事業(yè)功虧一簣。
元豐八年（1085）年僅38歲的神宗皇帝駕崩，不到9歲的哲宗登基，改元元祐，由她的奶奶即神宗之母太皇太后高氏聽(tīng)政，她重新啟用了以司馬光為首的保守派。
司馬光一上臺，在七個(gè)月內就將新法全部廢棄，史稱(chēng)“元祐更化”。第二年即元祐元年（1086）四月，王安石在江寧即南京，于郁悶之中去世，享年66歲。不及半年司馬光也去世了。
據說(shuō)當“募役法”被廢止的消息傳到臥床不起的王安石耳邊時(shí)，他無(wú)奈地嘆息道：“啊，連這個(gè)法都廢了！”募役法是諸多新法中，王安石最為看重者之一。
歷史雖然不能假設，但是，我們還是忍不住想說(shuō)，如果神宗能夠再多活幾年，別在38歲的英年早逝，那么新法就能夠繼續得到執行，積貧積弱的宋朝將會(huì )重建財政基礎，提前完成向近代社會(huì )的轉型，后來(lái)的中國歷史一定將會(huì )重寫(xiě)。但是，歷史沒(méi)有給我們這種機會(huì )。
王安石與宋神宗
無(wú)奈之三：禪精竭慮挽救宋朝，最后卻被扣上了亡國元兇的帽子。
新法被廢8年之后，即元祐八年（1093）高太后去世，哲宗親政，政策又來(lái)了一次大翻轉，不僅重新啟用改革派，還將保守派稱(chēng)為“元祐黨人”，不予重用，并立碑刻石，頒布于郡縣。
自此以后，士大夫階層分成了兩派：
一派是支持變法的“元豐黨人”，另一派是反對變法的“元祐黨人”。
宋朝從此陷入了黨爭的泥沼，反對者本無(wú)真知灼見(jiàn)，多屬意氣之爭，互為黨援以爭勝而已；改革者也變?yōu)楣∪?，借新黨之名以專(zhuān)權誤國。兩黨互斗，直至公元1127年，也就是在新法被廢棄后的第41年，北宋便亡國了。
到了南宋，以高宗趙構為首的統治集團，為了給他的父、兄即徽宗和欽宗開(kāi)脫亡國的歷史罪責，根據靖康元年以來(lái)士大夫們的議論，便將亡國的責任由蔡京上溯至王安石。下詔重修《神宗實(shí)錄》，以否定王安石變法為基調，這一定讞對后世產(chǎn)生了深遠的影響。王安石作為北宋亡國元兇的論調，又被《宋史》所承襲，成為了封建時(shí)代官方的定論，甚至清朝獨具卓識的史學(xué)家趙翼也說(shuō)他“以新法害天下”。
王安石變法
一位銳意革新圖強的政治家，卻蒙受了八百多年的不白之冤，大概只有富于保守性的中國民族的歷史上，才會(huì )有這樣的事吧。真是民族的悲??！
作為政治家的王安石，雖然很無(wú)奈。但是，作為著(zhù)名改革家的王安石，卻又可以說(shuō)是幸運的。
這怎么來(lái)理解呢？
縱觀(guān)中國古代的改革者，幾乎沒(méi)有一個(gè)有好下場(chǎng)的，從戰國時(shí)期首倡變法的吳起，到近代戊戌變法的“六君子”，都為他們的改革變法付出了生命的代價(jià)。但是，王安石因為提出了驚世駭俗的“三不足”即“天命不足畏，人言不足恤，祖宗不足法”言論，雖然得罪了整個(gè)士大夫階層，但是，卻沒(méi)有被誅殺，算是個(gè)例外。
這又是為什么呢？
因為王安石生活在宋代實(shí)行皇帝與士大夫共治天下的寬容環(huán)境下，加之為官清廉，沒(méi)有被政敵抓住把柄。因此，他既沒(méi)有像秦代商鞅因變法而遭受車(chē)裂之刑，也沒(méi)有像明代張居正那樣因改革死后遭受查抄、全家十余口活活被餓死之冤。他的下場(chǎng)在中國古代這三大著(zhù)名變法改革者中算是唯一善終的。因此，我們又可以說(shuō)他是變法者中最幸運的一位。
王安石是一位懷抱儒家理想的大政治家，他變法的出發(fā)點(diǎn)是要防止財富被壟斷，力圖接濟窮苦的百姓，讓天下的財富可以流通，合理地調節貧富差距，使百姓富足而達到天下大治。
他所主張建立的這種理想社會(huì )，實(shí)際上與我們今天的社會(huì )主義社會(huì )非常相近。因此，胡適曾說(shuō)“看慣了近世國家注重財政的趨勢，自然不覺(jué)王安石的可怪了；懂得了近世社會(huì )主義的政策，自然不能不佩服王安石的見(jiàn)解和魄力了”。
王安石的新法限制和削弱了豪強和商賈兼并土地、經(jīng)商牟利和高利貸盤(pán)剝的權利，開(kāi)辟了財源，增加了國家財政收入，在一定程度上緩解了北宋因財政困難而帶來(lái)的“積貧”問(wèn)題。但是，他因為沒(méi)有抓住節流的關(guān)鍵，將裁減淘汰冗員、冗兵、冗費放在改革的首位，而是片面強調開(kāi)源，使財政支出的基數進(jìn)一步擴大，這又成為加重老百姓負擔的淵藪，從而在保守勢力之外，又招致了底層百姓的反對。加之用人不當等方面的原因，最終導致了變法的失敗，并被扣上了“變亂祖宗法度、禍國殃民”的帽子。
近代以來(lái)，隨著(zhù)維新變法呼聲的高漲，很多人開(kāi)始為王安石鳴屈叫冤。其中以主張變法的梁?jiǎn)⒊?/strong>所寫(xiě)的《王安石傳》影響最大。
梁?jiǎn)⒊?zhù)《王安石傳》
梁?jiǎn)⒊蒙鐣?huì )主義學(xué)說(shuō)類(lèi)比王安石新法的措施，與胡適一樣也把王安石稱(chēng)為社會(huì )主義學(xué)說(shuō)的先行者，并對王安石及其新法給予了全新的評價(jià)。他說(shuō)“若乃于三代下求完人，唯公庶足以當之矣。”意思是說(shuō)，如果從夏商周三代以來(lái)的歷史人物中，尋找一個(gè)完人，那可能只有王安石一人當之無(wú)愧！
他把青苗法和市易法看作近代“文明國家”的銀行，把免役法視作“與今世各文明國收所得稅之法正同”，“實(shí)國史上，世界史上最有名譽(yù)之社會(huì )革命”，還認為保甲法“與今世所謂警察者正相類(lèi)。”他對王安石的道德情操、學(xué)術(shù)修養和政治抱負也都給予了全面的高度肯定，并為大多數人所尊奉，又成為了20世紀前半葉的主流觀(guān)點(diǎn)。
世人對王安石身后這些褒貶不一的評論，導致王安石聲名遠揚，以致于今日很多人只知道王安石是北宋主張變法的著(zhù)名改革家，而不清楚他也是曾躋身于唐宋八大家行列的著(zhù)名文豪。
客觀(guān)地說(shuō)，歷史上很多變法失敗的原因當中，都有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是：它們都只是少數政治上清醒的人從上而下推動(dòng)的。古代的王莽改制、王安石變法、張居正改革，近代的戊戌變法，都屬于這種沒(méi)有社會(huì )基礎，脫離基層百姓參與的變革，最后都失敗了。
因此，我們說(shuō)：不管改革者的初衷多么的高大上、藍圖設計的多么的燦爛誘人。但是，改革如果不能普惠民眾，讓老百姓得到實(shí)實(shí)在在的紅利，就不可能得到人民群眾的真心支持和擁護。所謂的改革成果也只會(huì )是一堆泡沫，最終飄散在歷史的長(cháng)河之中。這可以說(shuō)是考察王安石變法給我們的一點(diǎn)啟示！
原創(chuàng )不易！
錢(qián)幣文化只有傳播出去，服務(wù)大眾，才有生命力。
聯(lián)系客服
