| 肖源訴被告洛陽(yáng)天璐汽車(chē)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)洛陽(yáng)天璐汽車(chē)公司)、第三人洛陽(yáng)市金源典當有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)洛陽(yáng)市金源典當公司)借款糾紛一案一審民事判決書(shū) |
| 提交日期:2013-09-24 11:49:34 |
| 洛陽(yáng)市瀍河回族區人民法院 |
| 民事裁判書(shū) |
| (2013)瀍民初字第57號 |
原告:肖源,女, 1971年××月××日生。 委托代理人:解德闖,男,漢族,1987年2月17日生,現住本市新區東方今典5#-1011號,身份證號:372930198702174451。特別授權。 委托代理人:王幼平,河南達興律師事務(wù)所律師,一般代理。 被告:洛陽(yáng)天璐汽車(chē)服務(wù)有限公司,住所地:洛陽(yáng)市瀍河區九都路名車(chē)苑30號。 法定代表人:孫靈善,總經(jīng)理。 委托代理人:尚旭輝,河南誠然律師事務(wù)所律師,特別授權。 委托代理人:董進(jìn)果,河南誠然律師事務(wù)所律師,一般代理。 第三人:洛陽(yáng)市金源典當有限公司,地址:開(kāi)元大道太康路30號遠華國際。 法定代表人:肖萌,董事長(cháng)。 委托代理人:侯冰,該公司職工,特別授權。 原告肖源訴被告洛陽(yáng)天璐汽車(chē)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)洛陽(yáng)天璐汽車(chē)公司)、第三人洛陽(yáng)市金源典當有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)洛陽(yáng)市金源典當公司)借款糾紛一案,本院受理后依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告肖源之委托代理人解德闖、王幼平,洛陽(yáng)天璐汽車(chē)服務(wù)有限公司之委托代理人尚旭輝、董進(jìn)果,第三人洛陽(yáng)市金源典當有限公司之委托代理人侯冰到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。 原告肖源訴稱(chēng):被告于2012年4月1日向原告借款520萬(wàn)元,雙方簽訂了《借款合同》,被告向原告提供了借條,雙方約定“借款期限為貳個(gè)月,借款金額為520萬(wàn)元。被告用23份鄭州日產(chǎn)汽車(chē)合格證以及其位于九都路名車(chē)苑30號院內的辦公樓、展廳、設備以及鄭州日產(chǎn)車(chē)輛代理權作為抵押?!焙蠼?jīng)原告一直催要未予歸還,現原告無(wú)奈訴至法院,要求:1、依法判令被告償還原告部分借款本金460萬(wàn)元;2、由被告承擔本案訴訟費用。 被告洛陽(yáng)天璐汽車(chē)公司辯稱(chēng):1、原告起訴借款520萬(wàn)元,但只起訴460萬(wàn)元,原告有意回避管轄權。2、雙方簽訂的借款合同時(shí)雙方認可,但實(shí)際并未向被告支付520萬(wàn)元。3、被告是從洛陽(yáng)市金源典當有限公司借過(guò)款,數額有500萬(wàn)元左右,但被告基本還清;4、請求駁回原告的訴訟請求。 第三人金源典當公司辯稱(chēng):肖源以我公司名義同被告簽訂借款合同,實(shí)際是肖源個(gè)人借款,雙方賬目往來(lái)未經(jīng)過(guò)我公司,與我公司無(wú)關(guān)。 經(jīng)審理查明:2010年8月8日至2012年4月1日之間,原告肖源以第三人洛陽(yáng)市金源典當有限公司的名義陸續借款給被告洛陽(yáng)天璐汽車(chē)服務(wù)有限公司人民幣8100000元。期間被告洛陽(yáng)天璐汽車(chē)服務(wù)有限公司陸續支付原告本金及利息6416333元。 2012年4月1日,原、被告對借款及還款情況進(jìn)行了匯總,原告肖源作為出借人(甲方)與作為借款人的被告洛陽(yáng)天璐汽車(chē)公司(乙方)簽訂借款合同一份主要條款包括:(1)、乙方因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要向甲方借款人民幣伍佰貳拾萬(wàn)元,期限貳個(gè)月,自2012年4月1日至2012年6月31日,實(shí)際借款時(shí)間及利息起止日期以借據為準。(2)、甲乙雙方約定借款綜合費用0.5%,月利率為2%?!?)、乙方還款方式為:到期一次性?xún)斶€本金及利息。如到期未還,加倍計算息費?!?/p> 同日,被告洛陽(yáng)天璐汽車(chē)公司出具借條一張:今借到肖源人民幣伍佰貳拾萬(wàn)元整。借款綜合費為0.5%,月息為2%。借款期限為貳個(gè)月?!C合費與利息共計人民幣貳拾陸萬(wàn)元整。 原、被告雙方并于當日簽訂一份《抵押合同》。該抵押合同約定:被告洛陽(yáng)天璐汽車(chē)服務(wù)有限公司將其23份鄭州日產(chǎn)汽車(chē)合格證以及其位于九都路名車(chē)苑30號院內的辦公大樓、展廳、設備及鄭州日產(chǎn)車(chē)輛代理權作為抵押。 借款合同簽訂后,被告洛陽(yáng)天璐汽車(chē)服務(wù)有限公司分別于2012年8月24日,以現金形式向原告肖源還款50000元;2012年9月9日,通過(guò)網(wǎng)絡(luò )電匯向原告肖源個(gè)人銀行卡還款250000元;2012年12月26日,通過(guò)網(wǎng)絡(luò )電匯向原告肖源個(gè)人銀行卡還款800000元。三次被告共計還款1100000元整。對此,原告認可償還本金600000元、利息500000元。 本院認為:原、被告在2010年8月8日至2012年4月1日期間,雖未直接簽訂借款合同,但借款、還款均系發(fā)生在原、被告之間,并未通過(guò)第三人,而且第三人承認原告借用其名義同被告簽訂借款合同,建立借款關(guān)系,因此,原、被告之間借款關(guān)系明確。2012年4月1日,原、被告簽訂借款合同、抵押合同,被告向原告出具520萬(wàn)元的借條,原、被告之間債權、債務(wù)關(guān)系明確,權利義務(wù)明確。原告要求被告償還借款,證據充分、理由正當,應予以支持。原告自認被告已歸還本金600000元,余款4600000元,被告應予以?xún)斶€。被告洛陽(yáng)天璐汽車(chē)公司主張未向原告借款,曾向第三人借款但借款已基本還清,證據、理由均不充分,本院不予采信。綜上,根據《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條,之規定,經(jīng)合議,判決如下: 被告洛陽(yáng)天璐汽車(chē)服務(wù)有限公司償還原告肖源借款本金4600000元,于本判決生效后十日內付清。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定,加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。 本案受理費43600元,保全費5000元,共計48600元,由被告洛陽(yáng)天璐汽車(chē)服務(wù)有限公司負擔(原告已交付本院,執行時(shí)由被告給付原告)。 如不服本判決,可在判決書(shū)送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀,并按對方當事人人數提出副本,上訴于河南省洛陽(yáng)市中級人民法院。 審 判 長(cháng):李 宏 宇 審 判 員:雷 海 花 代審判員:魏 奇 峰 二0一三年七月二十五日 代書(shū)記員:李 甜 甜 |
聯(lián)系客服