我以前講過(guò),所有的已經(jīng)發(fā)現出來(lái)的上市公司財務(wù)造假,要么是由于管理層內斗而主動(dòng)爆料出來(lái)的,要么是現金流枯竭而被動(dòng)暴露出來(lái)的,要么是上市公司干了全民共憤的壞事而被記者挖出來(lái)的,大概也就這三個(gè)途徑了。為什么專(zhuān)事審計的會(huì )計師事務(wù)所從來(lái)就沒(méi)有主動(dòng)發(fā)現過(guò)一例上市公司財務(wù)造假事件呢?是不是看起來(lái)有背常理,請聽(tīng)他們如何說(shuō):
昵稱(chēng)這種東西就是要經(jīng)常換換才好:去砸自己衣食父母的飯碗?
郭翀翀翀翀翀翀翀:拿人錢(qián)財,給人消災。
獨-孤-酒-劍:發(fā)現以后,出于自我保護,都會(huì )解約的吧。
幾曾輕眼看侯王:既要跟客戶(hù)搞好關(guān)系,又要抓客戶(hù)的毛病,這本來(lái)就是自相矛盾的。
摯愛(ài)圭小賢:得來(lái)一個(gè)客戶(hù)太不容易了,所以客戶(hù)說(shuō)報告怎么出就怎么出,審計公司都是睜一只眼閉一只眼的。
同步風(fēng)雨:敢嗎?
走在路上的人-Andy:發(fā)現造假最多不做了,不出報告,哪有主動(dòng)公布的,保密還來(lái)不及。
BeGoodandSound:解約的很多,一般不會(huì )撕破臉出非標報告。主動(dòng)解約一般人看不到而已,所以很多所謂的“圈內人”都覺(jué)得事務(wù)所上趕著(zhù)裝瞎子呢。

目前上市公司年報審計聘任制度存在著(zhù)嚴重的缺陷。上市公司管理層由被審計人變成審計委托人,決定著(zhù)審計人的聘用、續聘、收費等,完全成了事務(wù)所的“衣食父母”。上市公司的要求,就是委托人的意愿,事務(wù)所必然“食君之祿,分君之憂(yōu)”,其審計結果便是委托人意志的體現,事務(wù)所在審計中,往往會(huì )遷就上市公司,甚至發(fā)生與其共謀財務(wù)造假的行為,這樣必然帶來(lái)虛假會(huì )計信息的披露,從而給投資者造成重大損失,阻礙證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。
這種情況其實(shí)是屢見(jiàn)不鮮的,國外也是這樣。比如美國的安達信事件,據現在披露出來(lái)的信息表明,它在審計的當時(shí)就與客戶(hù)勾結在一起了,共同進(jìn)行財務(wù)造假??梢韵胂笠幌?,上市公司給了會(huì )計師事務(wù)所審計費用,上市公司能讓聘請過(guò)來(lái)的注冊會(huì )計師打自己的耳光嗎?如果真的被打耳光了,下次肯定就不會(huì )請了。會(huì )計師事務(wù)所雖然是非盈利機構,但也存在一個(gè)生存問(wèn)題,因此,實(shí)質(zhì)上還是將審計當成一門(mén)生意來(lái)做的。上市公司是它的客戶(hù),審計業(yè)務(wù)是它的一筆生意,上市公司是甲方,會(huì )計師事務(wù)所是乙方,到底誰(shuí)該聽(tīng)誰(shuí)的,一看就明白。
雖然對上市公司的審計業(yè)務(wù)是由其股東來(lái)聘請,但我國的現狀是大股東和管理層并沒(méi)有真正分離。我們以前搞現代企業(yè)制度改革時(shí),口口聲聲都在說(shuō)管理層和所有者要相互分離,但其實(shí)最終分離的是小股東的所有權和管理權,大股東和管理層從來(lái)就沒(méi)有分離過(guò)。因此,在這種背景下,所謂的審計也只是在符合審計程序的基礎上來(lái)對上市公司的財報進(jìn)行的一個(gè)背書(shū)。

寄希望于請過(guò)來(lái)的審計人員來(lái)發(fā)現財務(wù)造假問(wèn)題,甚至治理虛假信息披露問(wèn)題,是幼稚的,在歷史上就沒(méi)有真正發(fā)生過(guò)。筆者認為,如果在注冊會(huì )計師協(xié)會(huì )或審計署內部再增設一個(gè)部門(mén),即上市公司審計部,所有上市公司按照一定標準交納審計費,統一打入到該部門(mén)審計費的大池子里,再通過(guò)會(huì )計師事務(wù)所招標方式去審計,會(huì )計師事務(wù)所分不清所賺取的審計費是從哪里來(lái)的,這樣,注冊會(huì )計師進(jìn)行外部審計時(shí),才真正能夠有一個(gè)公正的立場(chǎng),做到對公眾負責而不是對聘用的上市公司負責,行使審計師對公眾的責任,體現“公眾監控器”這一職能。
但目前來(lái)看,誰(shuí)都知道,會(huì )計師事務(wù)所是來(lái)擦屁股的,有什么問(wèn)題是可以商量的,也是可以調整的,甚至有些數據都是聽(tīng)取上市公司意見(jiàn)的。事務(wù)所的作用就是通過(guò)專(zhuān)業(yè)的調整,讓這些信息在發(fā)布時(shí)看起來(lái)更合理、合規一點(diǎn)。
再說(shuō),目前注冊會(huì )計師協(xié)會(huì )的監管模式難以對會(huì )計師事務(wù)所執業(yè)質(zhì)量進(jìn)行有效的監管,如注冊會(huì )計師協(xié)會(huì )的會(huì )費收入是按照事務(wù)所營(yíng)業(yè)額的一定比例繳納的,其造成的后果是注冊會(huì )計師協(xié)會(huì )與事務(wù)所之間的關(guān)系實(shí)質(zhì)上類(lèi)似于集團公司與子公司之間的財務(wù)關(guān)系,在這種關(guān)系下,注冊會(huì )計師協(xié)會(huì )怎么可能對違規的事務(wù)所進(jìn)行公正的監管和處罰呢?雖然注冊會(huì )計師協(xié)會(huì )如果發(fā)現會(huì )計師事務(wù)所參與了上市公司的財務(wù)造假,對會(huì )計師事務(wù)所是有一些懲罰措施的,不過(guò),在現實(shí)中,這些處罰真的很輕。一般在惡劣的財務(wù)造假事項敗露后,參與造假的會(huì )計師事務(wù)所會(huì )被吊銷(xiāo),但其實(shí)真正的結果是被合并到一些更大的會(huì )計師事務(wù)所里去,人還是那些人,甚至有些負責審計的注冊會(huì )計師連CPA執業(yè)證書(shū)都沒(méi)有被吊銷(xiāo)。
此外,證監會(huì )對上市公司的虛假信息披露沒(méi)有真正發(fā)揮監管作用,比如,對于造假上市等非常惡劣行為,基本上是罰款了事,罰款金額不超過(guò)募資金額的5%,比銀行貸款的利率還要低。
無(wú)數事實(shí)已表明,CPA與其客戶(hù)之間的利益相關(guān)性越高,其獨立性越差,執業(yè)質(zhì)量就越受到影響。說(shuō)句難聽(tīng)的話(huà),目前的有償審計模式是一件人人都知道的皇帝的新衣,但就是沒(méi)人愿意說(shuō)破。
聯(lián)系客服