在承包經(jīng)營(yíng)期間在磚廠(chǎng)所修建的烘房、涼棚，簡(jiǎn)易廠(chǎng)房及通風(fēng)機等設施，確因磚廠(chǎng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需，應視為磚廠(chǎng)的添附物，應當隨主物一并使用才不損害其價(jià)值，原、被告對價(jià)格事務(wù)所評估的價(jià)格無(wú)異議，原判予以確認。
增建上述建筑物等設備，屬磚廠(chǎng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需，但并非該磚廠(chǎng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所必須，據調查磚廠(chǎng)現在承包人證實(shí)，羅永昌增建的上述建筑物等設備的使用價(jià)值不大，沒(méi)有上述增設的建筑設備，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)仍能正常進(jìn)行。2.羅永昌修建上述建筑物，在承包合同中未約定，亦未征得政府同意，屬擅自增建行為。承包期滿(mǎn)合同終止后，鄉政府不同意接受該建筑物情況下羅永昌應當對其拆除，造成的損失只能由羅永昌自己承擔。
再審中，本院對雙方爭議的焦點(diǎn)，作如下歸納：1.雙方在履行合同中是否存在違約行為;2.羅永昌添置的附屬設施應怎樣處理;3.窯頂房蓋損失應由誰(shuí)承擔。
返還原物糾紛
《中華人民共和國民法通則》第七十五條第二款、第一百一十七條、第一百三十四條第一款（四）、（七）項，《中華人民共和國物權法》第三十二條、第六十四條、第六十六條之規定。
《中華人民共和國民法通則》第七十五條 公民的個(gè)人財產(chǎn)，包括公民的合法收入、房屋、儲蓄、生活用品、文物、圖書(shū)資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料以及其他合法財產(chǎn)。
公民的合法財產(chǎn)受法律保護，禁止任何組織或者個(gè)人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結、沒(méi)收。第一百一十七條 侵占國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應當返還財產(chǎn)，不能返還財產(chǎn)的，應當折價(jià)賠償。
損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應當恢復原狀或者折價(jià)賠償。
受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應當賠償損失。
第一百三十四條 承擔民事責任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨礙；
（三）消除危險；
（四）返還財產(chǎn)；
（五）恢復原狀；
（六）修理、重作、更換；
（七）賠償損失；
（八）支付違約金；
（九）消除影響、恢復名譽(yù)；
（十）賠禮道歉。
以上承擔民事責任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。
人民法院審理民事案件，除適用上述規定外，還可以予以訓誡、責令具結悔過(guò)、收繳進(jìn)行非法活動(dòng)的財物和非法所得，并可以依照法律規定處以罰款、拘留。
《中華人民共和國物權法》第十五條 當事人之間訂立有關(guān)設立、變更、轉讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。
第二十七條 動(dòng)產(chǎn)物權轉讓時(shí)，雙方又約定由出讓人繼續占有該動(dòng)產(chǎn)的，物權自該約定生效時(shí)發(fā)生效力。
第三十二條 物權受到侵害的，權利人可以通過(guò)和解、調解、仲裁、訴訟等途徑解決。
第三十四條 無(wú)權占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權利人可以請求返還原物。
第三十六條 造成不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)毀損的，權利人可以請求修理、重作、更換或者恢復原狀。
第三十七條 侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔其他民事責任。
第三十九條 所有權人對自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權利。
第六十四條 私人對其合法的收入、房屋、生活用品、生產(chǎn)工具、原材料等不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)享有所有權。
第六十六條 私人的合法財產(chǎn)受法律保護，禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、破壞。
第六十七條 國家、集體和私人依法可以出資設立有限責任公司、股份有限公司或者其他企業(yè)。國家、集體和私人所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，投到企業(yè)的，由出資人按照約定或者出資比例享有資產(chǎn)收益、重大決策以及選擇經(jīng)營(yíng)管理者等權利并履行義務(wù)。
第六十八條 企業(yè)法人對其不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)依照法律、行政法規以及章程享有占有、使用、收益和處分的權利。
企業(yè)法人以外的法人，對其不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的權利，適用有關(guān)法律、行政法規以及章程的規定。
第一百零六條 無(wú)處分權人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權：
（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；
（二）以合理的價(jià)格轉讓?zhuān)?div style="height:15px;">
（三）轉讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規定應當登記的已經(jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。
受讓人依照前款規定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權的，原所有權人有權向無(wú)處分權人請求賠償損失。
當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。
一、返還原物請求權的主體是原來(lái)的物的所有人，而占有物返還請求權主體是物的合法占有人，比如租賃權人。
二、兩者都是針對物的請求權，請求方式等相同，但不同在于保護的權利主體不同。第一個(gè)是保護物的占有權，第二是保護物的所有權。
綜上，本案定性為返還原物糾紛更為準確。
兩者的區別在于，返還原物請求權的主體是原來(lái)的物的所有權人，而占有物返還請求權主體是物的合法占有人，比如租賃權人、典權人等。兩者都是針對物的請求權，請求方式等相同，但不同在于保護的權利主體不同。一個(gè)是保護物的所有權，第二是保護物的占有權，是新的物權法所規定的。
不動(dòng)產(chǎn)返還原物請求權訴訟時(shí)效簡(jiǎn)析
2012年03月23日23 09:41 山東法制報
2010年1月5日甲與乙簽訂一房屋買(mǎi)賣(mài)合同，合同約定甲將一處閑置房產(chǎn)以20萬(wàn)元的價(jià)值賣(mài)于乙方，甲在乙付款的1個(gè)月內協(xié)助辦理相關(guān)的過(guò)戶(hù)手續。合同簽訂后，乙以各種理由未在一個(gè)月內付款，且搬入該房屋生活。后因甲生病入院治療此事擱置。2012年3月1日，甲向法院起訴，要求乙返還房屋并支付2年的使用費。乙向法院答辯稱(chēng)按照合同約定時(shí)間，甲的返還原物訴訟請求權已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效請求駁回其訴訟，乙愿意按照合同約定繼續履行合同。
本案在審理中對不動(dòng)產(chǎn)返還原物請求權是否適用訴訟時(shí)效問(wèn)題發(fā)生爭執。一方認為：甲的返還原物請求權已超訴訟時(shí)效，此項請求不應支持。另一方認為：由于雙方都未履行相關(guān)義務(wù)，乙非法占有該不動(dòng)產(chǎn)對他人沒(méi)有產(chǎn)生不利影響，不應適用訴訟時(shí)效的規定，應予支持。
我們知道訴訟時(shí)效制度的核心是訴訟時(shí)效屆滿(mǎn)時(shí)，權利人的請求權將得不到法律的支持，即義務(wù)人可以以此為理由來(lái)抗辯權利人，阻礙權利人請求權的實(shí)現。但民法的權利核心價(jià)值和本質(zhì)精神是鼓勵自由化的、不加限制的，訴訟時(shí)效制度的建立正好與民法權利核心價(jià)值相沖突，但之所以規定訴訟時(shí)效制度，最主要還是基于公共利益考慮，即善意第三人信賴(lài)利益，只有為了公共利益的需求才會(huì )弱化和限制民事權利，目的就是為了滿(mǎn)足公共利益秩序正?；枨?。
因此在判斷不動(dòng)產(chǎn)返還原物請求權是否適用訴訟時(shí)效，關(guān)鍵看是否產(chǎn)生了第三人的信賴(lài)利益，這也是我們評判是否適用訴訟時(shí)效的標準。
我們知道像房屋種類(lèi)的不動(dòng)產(chǎn)其所有權轉移是以登記為公示的，登記在產(chǎn)權登記簿上的我們就推定為是所有權人。這種登記從另一個(gè)層面上說(shuō)是一種權利的展示，是一種示權式登記。假如非法占有人因某種原因占有了房屋，不論占用時(shí)間多長(cháng)及用哪種方式對外展示占有，第三人不會(huì )因你的占有就理所當然地認為你就是權利所有權人。因為我們知道像房屋不動(dòng)產(chǎn)是以登記為公示的，只有登記簿上的登記的名字才會(huì )對外產(chǎn)生信賴(lài)利益。此前我們說(shuō)過(guò)評判是否適用訴訟時(shí)效的標準和依據是是否對善意第三人產(chǎn)生信賴(lài)利益，如果產(chǎn)生就應該適用訴訟時(shí)效制度。
這里面有一個(gè)情況是，假如乙履行了相關(guān)義務(wù)，但甲沒(méi)有履行協(xié)助過(guò)戶(hù)手續義務(wù)，還把乙趕出，自己又重新強行占有，那乙的原物返還請求權適不適用訴訟時(shí)效制度呢？關(guān)鍵還是看是否產(chǎn)生了信賴(lài)利益?，F在產(chǎn)權登記簿上是甲的名字，且甲實(shí)際占有，很明顯一般人都會(huì )認為甲是房屋的所有權人，對外是能產(chǎn)生信賴(lài)利益的，那就要適用訴訟時(shí)效制度。
結合本案，雖然乙實(shí)際占有使用該房屋，但是雙方并沒(méi)有辦理相關(guān)的過(guò)戶(hù)手續，甲方仍然是真正所有權人。而且乙的對外展示的占有并不能證明乙就是理所當然的所有權人，只有產(chǎn)權簿上的登記和占有人一致時(shí)，才對外產(chǎn)生信賴(lài)利益。因此筆者認為本案不適用訴訟時(shí)效，甲的訴訟請求應予給予支持。（王秀利）
1、物權請求權是基于物權而產(chǎn)生的請求權
依據我國《物權法》第34至36條的規定，物權請求權主要包括四種，即返還原物請求權、排除妨害、消除危險和恢復原狀。
2、物權請求權具有不同于債權的特殊性質(zhì)
2.1物權請求權是以物權為基礎而產(chǎn)生的權利，其產(chǎn)生根據在于物權是對物進(jìn)行支配并排斥他人干涉的權利。物權的請求權行使的根本目的在于維護物權人對其物的圓滿(mǎn)支配狀態(tài)，故物權請求權可視為物權效力的體現。
2.2物權請求權與物權是不可分離的，也就是說(shuō)，物權請求權與物權具有共同的命運。當物權消滅時(shí)，物權請求權亦不復存在，物權移轉時(shí)，物權請求權也隨之移轉，甚至移轉返還所有物的請求權也可導致所有權本身的移轉。據此，移轉返還所有物的請求權可以成為一種交付財產(chǎn)的方式。
2.3物權請求權不適用消滅時(shí)效。在這一點(diǎn)上，其與債權的請求權是不同的，債權的請求權原則上都適用訴訟時(shí)效。據此可見(jiàn)，不能將物權請求權等同于債權或準債權。
2.4物權請求權的效力優(yōu)先于債權請求權。如在破產(chǎn)程序中，所有人對其物享有取回權，此種取回權實(shí)際上是由所有物返還請求權而派生的，當然應優(yōu)先于一般債權而受到保護。
3、物權請求權與侵權請求權的區別
3.1物權請求權與侵權請求權具有不同的功能和目的
傳統的行使物權請求權的方式主要是請求返還原物、請求侵害排除和請求侵害防止，其目的在于排除物權受侵害的事實(shí)或者可能，恢復或者保障物權的圓滿(mǎn)狀態(tài)；
在物權保護中，行使侵權請求權就是要求加害人履行損害賠償之債，其目的是為了填補損失，即以貨幣方式恢復被損害物的價(jià)值狀態(tài)，彌補受害人所遭受價(jià)值損失。
物權請求權和侵權請求權這兩種不同的對物權的保護方法，從不同的角度對物權損害予以不同的救濟，兩者對物權保護的側重點(diǎn)不同，兩者可以獨立適用，也可以結合適用。但是只有兩者同時(shí)并存的立法模式才是對物權最完善的保護機制，缺少任何一個(gè)都是不完備的。
注:
1、當物權受到侵害或者有遭受到侵害的可能時(shí)，首先應當適用物權請求權，以盡可能地恢復物權的完滿(mǎn)狀態(tài)。只有在遭受到的損害無(wú)法通過(guò)行使物權請求權予以恢復原狀，而使物遭受到價(jià)值貶損時(shí)，才可以行使侵權請求權，要求加害人給予損害賠償。
2、如物權遭受到侵害但是沒(méi)有發(fā)生價(jià)值減損，或者物權僅有遭受侵害的可能性而并未影響物權人的現有利益時(shí)，就只能通過(guò)行使物權請求權使物權得到保護；
3、如物權遭受的損害已經(jīng)發(fā)生，而且損害沒(méi)有必要或沒(méi)有可能通過(guò)恢復原狀等物權請求權獲得救濟，就只有通過(guò)損害賠償的侵權請求權獲得價(jià)值上的補償。
3.2物權請求權與侵權請求權要求相對人承擔責任的要件不同
首先，兩者的歸責基礎不同
根據我國現行法律的規定，除了法律特別規定的侵權行為以外，一般侵權行為的受害人要行使侵權請求權必須適用過(guò)錯責任原則。但是如果適用物權請求權，權利人要求侵害人返還財產(chǎn)、停止侵害、排除妨害和恢復原狀，都不需要證明相對人具有過(guò)錯。如果以侵權請求權替代物權請求權，按照侵權請求權的歸責原則要求權利人必須對行為人主觀(guān)上是否有過(guò)錯的問(wèn)題舉證，實(shí)際上加重了物權人的舉證負擔，這對于保護物權極為不利。
其次，從危害后果上來(lái)看，兩者行使的權利的前提不同
行使侵權請求權的前提是存在損害賠償之債。損害賠償之債要求加害人造成了受害人財產(chǎn)的損失才應負賠償責任，沒(méi)有損失就沒(méi)有賠償。
行使物權請求權的前提是物權遭受到妨害或者有遭受妨害的可能，而不以造成財產(chǎn)損失為前提。
注：
1、不法行為人侵害或者妨害物權人的物權，造成了妨害或危險，此種妨害或危險本身并非一種損害，常常難以貨幣的形式來(lái)具體確定或定量，但這并不影響物權人行使物權請求權而對這些妨害或危險予以排除。即使在侵害行為已經(jīng)發(fā)生的情況下，如果侵害的危險還沒(méi)有消除，物沒(méi)有恢復占有或者物遭到損害但可以且有必要修復等情況下，不管物權人遭到的價(jià)值上的損失如何，都可以行使物權請求權。
2、以侵權請求權代替物權請求權的做法會(huì )加重了受害人的舉證負擔，不利于全面保護物權。
3.3兩種請求權是否適用訴訟時(shí)效不同
3.3.1訴訟時(shí)效針對的對象是債權請求權。
注：
根據我國《民法通則》第135、136條的規定，侵權請求權適用普通訴訟時(shí)效期間是2年，對于身體受到傷害要求賠償等侵權案件適用1年的訴訟時(shí)效期間。
3.3.2對于物權請求權則不能適用上述訴訟時(shí)效的規定。
注：
1、對于諸如返還原物的請求權而言適用兩年或一年的訴訟時(shí)效將不利于保護所有人的利益或權利。
例如，在某人的房屋邊上挖掘窖坑，嚴重影響到房屋的安全，如果房屋所有人請求挖洞的行為人排除妨害，行為人提出這個(gè)坑是在兩年前挖的，因而已過(guò)時(shí)效，其沒(méi)有義務(wù)恢復原狀，這就意味著(zhù)經(jīng)過(guò)一定的期限后將使某種違法的行為合法化，這顯然不符合時(shí)效制度設定的目的。
2、對返還原物、排除妨害、消除危險等物權請求權而言，也很難確定訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)。因為物權的請求權通常適用于各種繼續性的妨害行為，妨害行為通常是持續不斷進(jìn)行的。
例如，非法占有他人的財產(chǎn)，只要沒(méi)有返還，物權就仍然處于遭受侵害的狀態(tài)；再如在他人的房屋邊挖洞，只要洞存在就會(huì )威脅到他人房屋的安全。如果嚴格適用訴訟時(shí)效的期間起算規則，即自“受害人知道或者應當知道自己的權利受到侵害之日起”計算物權請求權的訴訟時(shí)效，則對物權人是不公平的，也不利于保護物權。
3.4兩種請求權的費用承擔不同
在行使物權請求權的情況下，可能涉及到費用承擔問(wèn)題。
例如，某人的大樹(shù)被風(fēng)刮倒在他人的庭院內，一方要求返還原物，另一方要求排除妨害，這就涉及應該由哪一方來(lái)承擔將該樹(shù)移走的費用問(wèn)題。
3.4.1在物權請求權中，由于通常不考慮行為人的過(guò)錯，因而在一方?jīng)]有過(guò)錯的情況下，就需要根據公平原則來(lái)分擔費用。
3.4.2在侵權責任中，侵權行為人侵害他人的人身或財產(chǎn)，就應當承擔損害賠償責任，不可能在行為人承擔侵權責任之后，再由受害人來(lái)負擔費用。
3.5物權請求權與侵權請求權對物權保護的效力不同
物權請求權來(lái)源于物權，是物權效力的內容；侵權請求權的性質(zhì)為債權，是債權的內容。
由于物權請求權的效力優(yōu)先于債權請求權，因此物權請求權應當優(yōu)先于侵權請求權。
例如在破產(chǎn)程序中，所有人基于返還原物的請求權而應當對其物享有取回權，因此這種取回權應優(yōu)先于一般債權而受到保護。如果只允許所有人采用侵權請求權的方法保護自己的物權，就只能以一般破產(chǎn)債權人的身份按比例受償，顯然不如采用物權請求權，行使取回權的方式可以更好地保護物權。由此可見(jiàn)，如果以侵權請求權代替物權請求權，則損害了物權應當具有的優(yōu)先效力，在理論上與物權的性質(zhì)不符，在實(shí)踐中也不利于對物權的保護。
注：
1、物權請求權的行使還應當受到一些特殊的限制。例如在相鄰的所有人之間行使排除妨害的請求權，還要適用相鄰關(guān)系的規則，受到妨害的一方應當適當忍受來(lái)自另一方的輕微妨害。而侵權請求權的行使則不存在上述限制。
2、當物權人的權利遭受侵害以后，物權人應當首先行使物權請求權，只有當物權請求權不足以保護物權人的權利時(shí)，才考慮行使侵權的請求權。
《物權法》第三十四條 無(wú)權占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權利人可以請求返還原物。
《物權法》第二百四十五條 占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被侵占的，占有人有權請求返還原物......占有人返還原物的請求權，自侵占發(fā)生之日起一年內未行使的，該請求權消滅。
-------------
以上兩條都規定了“返還原物”的請求權，但主體不同，那么，該請求權的期間是不是一樣（都是“一年”）呢？
又或是，主體是“權利人”的請求權適用“二年”的訴訟時(shí)效，主體是“占有人”的請求權適用“一年”的除斥期間？
原物返還請求權不受訴訟時(shí)效限制。物權法107條是關(guān)于遺失物回復請求權的，與原物返還請求權不同，依通說(shuō)意見(jiàn)，回復請求權屬形成權，且有兩年的除斥期間。
最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規定》第一條規定：當事人可以對債權請求權提出訴訟時(shí)效抗辯。返還原物屬于物權請求權，我國現無(wú)取得時(shí)效制度的規定，若關(guān)于返還原物的物權請求權適用訴訟時(shí)效制度，則一方面物權人盡管享有所有權，但由于無(wú)法對標的物進(jìn)行支配、享有其利益，實(shí)際上物權人的權利成為了空洞的權利，不能保障物權的合法行使。因此，返還原物物權請求權與請求債權請求權不同，不適用訴訟時(shí)效制度。被告主張原告的請求超過(guò)訴訟時(shí)效不能成立。被告方對不屬于其所有的財產(chǎn)向第三人為贈與處分系無(wú)權處分，第三人也應當知道受贈財產(chǎn)非屬二被告所有。因此，被告及第三人均負有返還該財產(chǎn)的義務(wù)《中華人民共和國物權法》第三十四條規定：無(wú)權占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權利人可以請求返還原物。
無(wú)效合同返還財產(chǎn)請求權的訴訟時(shí)效
2012-04-18 11:07:15 | 來(lái)源：人民法院報
無(wú)效合同返還財產(chǎn)請求權是否適用訴訟時(shí)效
合同無(wú)效的確認之訴不適用訴訟時(shí)效制度，這是毫無(wú)爭議的，因為確認合同無(wú)效，是昭示法律對合同效力的評價(jià)，不屬于請求權行使的范疇，故不受訴訟時(shí)效制度的限制。但基于合同無(wú)效所發(fā)生的返還財產(chǎn)請求權是否適用訴訟時(shí)效，目前理論界主要有兩種觀(guān)點(diǎn)：（1）不適用訴訟時(shí)效說(shuō)。該說(shuō)認為，合同無(wú)效或被撤銷(xiāo)后，基于合同發(fā)生的債權債務(wù)關(guān)系歸于消滅的同時(shí)，原來(lái)基于合同所發(fā)生的物權變動(dòng)也喪失其存在的基礎，則必然發(fā)生物權變動(dòng)的回轉，故合同無(wú)效產(chǎn)生的財產(chǎn)返還請求權系物上返還請求權。因物上返還請求權與物權不可分離，既然物權不適用訴訟時(shí)效，則物上返還請求權亦不能適用訴訟時(shí)效。（2）適用訴訟時(shí)效說(shuō)。該說(shuō)認為，合同無(wú)效產(chǎn)生的財產(chǎn)返還請求權屬于請求權的一種，而訴訟時(shí)效適用的對象即為請求權，故返還財產(chǎn)請求權也適用訴訟時(shí)效。
筆者認為，無(wú)效合同導致的財產(chǎn)返還請求權是否適用訴訟時(shí)效，首先要解決清楚該請求權的性質(zhì)。無(wú)效合同返還請求權性質(zhì)上應歸屬于不當得利返還請求權，而非物上返還請求權。理由有二：
其一，物上返還請求權的返還財物對象僅限于原物及原物所產(chǎn)生的孳息，返還的目的是使物的所有人恢復其對原物的占有，回復所有權的圓滿(mǎn)。而不當得利返還請求權返還目的是將受益人所獲得的不應當獲得的利益，全部返還受損害的當事人，其返還的不限于原物及孳息，還包括原物的價(jià)金、使用原物所取得的利益或其他利益。結合司法實(shí)踐中常出現的具體情形，例如排他性特許經(jīng)營(yíng)合同簽訂后，經(jīng)營(yíng)一方擅自將經(jīng)營(yíng)權轉租，其轉租行為無(wú)效，則轉租方與受讓方存在的返還義務(wù)除該經(jīng)營(yíng)權外，還應包括因此轉租行為所產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)利潤等。因此合同無(wú)效后的財產(chǎn)返還請求權不限于返還原物。
其二，由于物上請求權必須是返還原物，則必以原物之存在為前提，如果原物已經(jīng)滅失，所有權人只能要求賠償損失。而不當得利返還請求權則不受此限制，不管原物是否存在，只要受益人獲得不應當獲得的利益，就負有返還責任，即使原物滅失，也可以轉化為貨幣形式進(jìn)行返還。且實(shí)踐中常常存在因合同無(wú)效雙方當事人互負返還義務(wù)的情形，尤其是在雙方互負的均是金錢(qián)義務(wù)的情況下，差額返還似乎更能滿(mǎn)足當事人的要求。此時(shí)，必然返還的不是原物，而是價(jià)金的差額。
綜上，筆者認為將合同無(wú)效導致的財產(chǎn)返還請求權定位于不當得利請求權更為妥當?；诓划數美颠€請求權屬債權請求權，故合同無(wú)效導致的財產(chǎn)返還請求權當然適用于訴訟時(shí)效。
無(wú)效合同返還財產(chǎn)請求權訴訟時(shí)效的起算
關(guān)于無(wú)效合同財產(chǎn)返還請求權的訴訟時(shí)效起算問(wèn)題，目前司法實(shí)務(wù)中主要有以下四種觀(guān)點(diǎn)：（1）合同未被確認無(wú)效時(shí)，并不發(fā)生財產(chǎn)返還問(wèn)題，只有合同被確認無(wú)效后，返還義務(wù)由此產(chǎn)生，因此，應從合同被確認無(wú)效之日起計算訴訟時(shí)效。但自合同履行期限屆滿(mǎn)之日起超過(guò)20年，當事人一方提出訴訟時(shí)效抗辯的，法院不予支持。（2）一方依據無(wú)效合同而占有對方財產(chǎn)是非法的，因非法占有處于繼續狀態(tài)，因此權利人可隨時(shí)要求對方返還，故返還財產(chǎn)請求權的時(shí)效應從一方要求返還而對方拒絕之日起算。（3）合同無(wú)效系自始無(wú)效，交付財產(chǎn)時(shí)合同即已無(wú)效，對方接受財產(chǎn)缺乏法律依據，故返還財產(chǎn)請求權的時(shí)效應從無(wú)效合同訂立之日起算。（4）當事人在簽訂合同后未被確認無(wú)效的情況下，既然當事人不知道或不應當知道合同無(wú)效，其合理的預期是合同有效，雙方按合同約定期限履行。在合同約定的履行期限屆滿(mǎn)后，其雖然不行使合同無(wú)效產(chǎn)生的請求權，但其應行使合同有效情形的請求權，如不行使任何請求權，只能說(shuō)明其怠于行使權利。因此，應以雙方當事人合理預期的合同有效情況下的履行期屆滿(mǎn)日作為返還請求權訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)。
筆者認為，上述四種觀(guān)點(diǎn)都有所偏頗。無(wú)效合同財產(chǎn)返還請求權的訴訟時(shí)效起算比較復雜，不同的案件往往存在不同的情況，故不宜“一刀切”地以某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)作為標準，應當區別不同的具體情況而確定不同的起算標準。結合民法通則第一百三十七條“訴訟時(shí)效期間從知道或者應當知道權利被侵害時(shí)起計算”的規定，根據權利人知道或應當知道權利被侵害的時(shí)間不同，對訴訟時(shí)效的起算可作如下區分：
第一，權利人明知合同無(wú)效而故意簽訂并履行合同的，如明顯損害國家或第三人利益等法律明確禁止的交易行為。在合同簽訂時(shí)，權利人應當知曉其行為的法律后果，明知合同無(wú)效而履行合同的，從規制此類(lèi)違法行為的角度出發(fā)，此類(lèi)絕對無(wú)效合同的財產(chǎn)返還請求權的行使，在訴訟時(shí)效上應嚴格限制，其起算點(diǎn)應從合同簽訂時(shí)計算。
第二，合同簽訂時(shí)，權利人并不知道合同存在無(wú)效情形而作有效合同履行的，如權利人不知道對方缺乏有效的合同履行資質(zhì)的情形。此時(shí)財產(chǎn)返還請求權的訴訟時(shí)效應從合同被確認無(wú)效時(shí)開(kāi)始計算。但如果義務(wù)人能夠舉證證明在合同被確認無(wú)效之前權利人就已經(jīng)知道或應當知道該合同無(wú)效的，則訴訟時(shí)效則從權利人要求返還之次日計算。
第三，合同約定了履行期限，且雙方相互履行完畢已多年的無(wú)效合同，其返還財產(chǎn)請求權應當作為一個(gè)特例加以時(shí)效的限制。我國現行法對確認合同無(wú)效之訴沒(méi)有時(shí)效限制，即使時(shí)隔多年，當事人就確認無(wú)效合同提起訴訟，法院也得受理并予以確認。在此情況下，若將返還財產(chǎn)請求權的訴訟時(shí)效自合同被確認無(wú)效時(shí)才開(kāi)始計算，則勢必會(huì )推翻已經(jīng)形成多年的社會(huì )關(guān)系和經(jīng)濟秩序，使法律關(guān)系長(cháng)期處于不穩定狀態(tài)，這違背了訴訟時(shí)效制度的宗旨，其結果將會(huì )使法院投入大量精力去查明各種經(jīng)濟因素來(lái)確定返還財產(chǎn)的價(jià)值及損失數額，從而造成資源的浪費，同時(shí)也會(huì )在一定程度上縱容當事人惡意訴訟。因此，對于已經(jīng)履行完畢多年的無(wú)效合同，權利人請求返還財產(chǎn)的訴訟時(shí)效應自該合同履行完畢之日起計算訴訟時(shí)效。
（作者單位：重慶市南岸區人民法院）
物權糾紛訴訟是否適用訴訟時(shí)效制度，不可一概而論，而應當區分物權民事保護方式的種類(lèi)，具體問(wèn)題，具體分析。
法理通說(shuō)認為，物權的基本保護方法，有物權之訴的保護方法與債權之訴的保護方法之分別；債權之訴應當受訴訟時(shí)效約束，而物權之訴不受訴訟時(shí)效約束；確權之訴、返還原物之訴、排除妨害（清除危險）之訴、恢復原狀（修理、更換、重作）之訴可歸入物權之訴，而損害賠償為債之一種，則屬于債權之訴的保護方法。
本人結論：
1、物權的民事保護方式并非均不適用訴訟時(shí)效制度；
2、物權的民事保護方式之中的確權之訴、返還原物之訴、排除妨害（清除危險）之訴、恢復原狀（修理、更換、重作）之訴不應適用訴訟時(shí)效制度，而損害賠償之訴則應當受訴訟時(shí)效制度的約束。
3、物權的保護僅物權本身所具有的功能是不夠完正整的，有時(shí)還有賴(lài)于債權來(lái)加以保護，這也是物權與債權相互聯(lián)系、相互轉化的情形之一。
有了這個(gè)結論，不妨再回過(guò)頭去分析楊教授所舉房屋租賃的案例：
從合同法的視角來(lái)看，租期屆滿(mǎn)期，返還房屋是承租人一項合同約定的義務(wù)，即一項合同之債，其繼續占用，則違反了此項合同義務(wù)。出租人基于此而提起返之訴還屬于債權之訴，應當適用訴訟時(shí)效制度；
而從物權法的視角來(lái)看，租期屆滿(mǎn)，房屋租賃合同終止，承租人已失去了占用房屋的合法根據，其繼續占用則構成對房屋權利人的財產(chǎn)侵害，屬于物權法上的無(wú)權占有，出租人基于此而提起返還之訴，屬于物權之訴。
所以，從理論來(lái)說(shuō)，基于租賃合同而提起的返還之訴，應當適用訴訟時(shí)效制度；而以房屋被他人無(wú)權占有為由提起返還之訴，則絕無(wú)訴訟時(shí)效適用之可能。
