作者：朱蘇力 來(lái)源：轉載 發(fā)布時(shí)間：2008-4-7 9:07:01 發(fā)布人：hjxue214
我首先代表北大法學(xué)院祝賀首屆中國法治論壇開(kāi)幕，并預祝成功。
同時(shí)，作為第一屆“錢(qián)端升法學(xué)研究成果獎”的獲獎?wù)咧?，我感謝各位評委；感謝多年來(lái)一直以各種方式——包括批評——支持我的學(xué)界朋友和同志，首先是但不僅僅是法學(xué)界的；還要感謝廣大的讀者。我會(huì )繼續努力，堅持對中國社會(huì )和法學(xué)的忠誠、自信、好奇和敏感，深入地研究中國問(wèn)題，總結中國經(jīng)驗，追求理論的一般化，拿出更多像樣的學(xué)術(shù)產(chǎn)品。
說(shuō)到像樣，是因為，盡管敝帚自珍，我卻對自己的包括《法治及其本土資源》在內的諸多著(zhù)作，并不那么滿(mǎn)意。這不是謙虛，也不是矯情——在修訂版的《序》中，我就曾概要指出了該書(shū)錯失甚或避開(kāi)的一系列學(xué)理問(wèn)題；而是始終糾纏我的、11年前我在《自序》中提出的那個(gè)問(wèn)題：什么是你的貢獻？如果說(shuō)11年前這個(gè)問(wèn)題還不那么明朗，今天這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)擺在我們面前。前天晚上，我看到最新一期美國《時(shí)代》周刊（2007/1/13），封面故事是“中國：一個(gè)新王朝的黎明”，作者沒(méi)有虛張聲勢，也沒(méi)有討論中國威脅，而是通過(guò)一系列細節和宏觀(guān)分析，討論“中國世紀”（the Chinese century）的到來(lái)。我并不把這些分析和斷言都當真，只是再一次感到，我們必須清醒意識到迫在眉睫的我們的歷史責任。
責任是雙重的：首先并且最重要的是中國法治；然后，并且在這一基礎上，還有中國法學(xué)。
中國的法治任務(wù)艱巨，首先因為我們正經(jīng)歷著(zhù)中國和人類(lèi)歷史上的空前變革?？涨霸诖瞬⒎且粋€(gè)修辭，而是各種制約條件決定的：960萬(wàn)平方公里，13億人口，56個(gè)民族，50％幾是農村人口，同時(shí)伴隨著(zhù)現代民族國家的建立和完善、現代化、快速的社會(huì )變遷和高速的經(jīng)濟發(fā)展，但自然資源非常有限，我們只能和平崛起——這意味著(zhù)我們只能主要依靠國內資源和互惠的國際貿易來(lái)發(fā)展，外部還有諸多大國的猜嫉、擔心和限制。所有這些制約與其他發(fā)達國家社會(huì )轉型時(shí)的制約有明顯不同，這決定了中國社會(huì )發(fā)展的特點(diǎn)，也會(huì )規定中國法治的一些特點(diǎn)。上述變量中，有些可能成為中國法治發(fā)展的有利條件，有的則是不利條件，有的則既是有利的也是不利的條件。例如，中國的地廣人眾民族多、各地發(fā)展不平衡，就決定了法治很難統一，地方保護難免，需要應對更多的特殊性，必須平衡各種群體的和地域的利益，要花費更長(cháng)的時(shí)間，要有更多的投入；但這也創(chuàng )造了各地社會(huì )、經(jīng)濟和法治實(shí)驗以及制度競爭的可能性，而小國就不可能。又比如，全球化使我們可以直接并全面借鑒國外的法治經(jīng)驗教訓，但也完全可能使我們忽略了細致考察中國法治發(fā)生和運轉的語(yǔ)境，低估了制度的路徑依賴(lài)，容易發(fā)生20世紀一來(lái)一直困擾中國的教條主義，對自身的制度創(chuàng )造力和學(xué)術(shù)創(chuàng )造力、對中國經(jīng)驗缺乏足夠的自信。
中國法治另一個(gè)艱巨任務(wù)在于防止各種類(lèi)型的腐敗。法治的基石是人們相信政府和法律是公正的，規則是普遍的，因此才愿意借助法律解決各種糾紛。腐敗摧毀的卻恰恰是這種信任；而如果缺少了這種信任，那么我們所做的一切法治努力都毫無(wú)意義?！墩撜Z(yǔ)》中子貢問(wèn)如何治理社會(huì )時(shí)，孔子回答的三項要務(wù)是足食、足兵和取信于民，而其中最重要的是民眾的信任，因為“民無(wú)信不立”。但是近年來(lái)，在法治進(jìn)程中的諸多爭論，無(wú)論圍繞立法還是針對個(gè)案，除了法學(xué)理論或民粹主義的因素外，都在一定程度上表明，社會(huì )中的腐敗已經(jīng)嚴重損害了民眾對法治的信任。腐敗已經(jīng)成為法治建設的最大威脅。
鑒于這兩點(diǎn)，我們必須身體力行，持久努力，追求中國的法治。但我們還必須牢記，什么是法治，什么是中國的法治，這一點(diǎn)并不由法學(xué)家說(shuō)了算，最終得由包括我們在內的全體中國公民的社會(huì )實(shí)踐說(shuō)了算。中國的法治一定要能夠有效回應中國公民日常生活中的重大常規問(wèn)題，盡管不可能是所有問(wèn)題；必須與中國普通公民內心關(guān)于何為社會(huì )正義和良好秩序的感受基本一致，盡管未必能完全一致；它還必須在中國社會(huì )現有的資源和財政條件下能夠長(cháng)期實(shí)踐，而不是一時(shí)的光鮮。因此，重復我過(guò)去的話(huà)，法治是一個(gè)民族的事業(yè)，是一個(gè)實(shí)踐的事業(yè)，是一個(gè)世俗但不卑俗的事業(yè)。我們當然有也必須有理想、勇氣和決心以自己的法律實(shí)踐和知識來(lái)影響整個(gè)社會(huì )，推動(dòng)法治發(fā)展，但沒(méi)有理由認為法學(xué)教科書(shū)已終極真理。我們必須在，也只能在，中國的法治實(shí)踐中不斷學(xué)習和完善；在中國，為了這塊土地上的廣大人民，創(chuàng )造一種凝聚了并基于現代中國社會(huì )共識的法治，而不是符合某個(gè)先驗理念的法治——那樣的法治沒(méi)有社會(huì )根基，而且會(huì )很危險。這就是我為什么一直強調法治的本土資源的真正意義。
有些法律人會(huì )懷疑這表明了中國法治的不完善，不是“原裝”，甚或是贗品。這種觀(guān)點(diǎn)站不住腳。就法治發(fā)展路徑和法治穩定形態(tài)來(lái)看，沒(méi)有哪一個(gè)發(fā)達國家是相同的，最多只有一種由法學(xué)家構建起來(lái)的“家族相似”。即使同為普通法國家，例如，英國是君主立憲、議會(huì )至上加內閣制，美國則有三權分立和司法審查。差別可以歸結到傳統，但什么是傳統，傳統不就是各國針對本國具體問(wèn)題的制度和經(jīng)驗累積嗎？英國當年就必須回應皇室問(wèn)題，而美國從一開(kāi)始就不存在這個(gè)問(wèn)題。只要看到了這一點(diǎn)，那么，第二，中國的法治，可能不是原裝，但從另一個(gè)角度看來(lái)，卻表明它不是盜版，有原創(chuàng )性，有中國的知識產(chǎn)權。她可能恰恰體現了中華民族對于人類(lèi)的制度貢獻，表現了人類(lèi)自由和創(chuàng )造性的必須。
我其實(shí)從來(lái)不在乎是原裝還是原創(chuàng )。真正讓我在乎的一直是，這個(gè)法治是否有利于和促進(jìn)了整個(gè)中國社會(huì )的全面、協(xié)調發(fā)展，有利于整個(gè)社會(huì )的繁榮、和諧和福利。這是衡量中國法治成功與否的標準。至于她是否原汁原味地拷貝了某個(gè)外國法治實(shí)踐和制度，是否精確體現了某個(gè)學(xué)者甚或某個(gè)學(xué)派的理論和概念，則并不那么重要。既然我們面臨的是一個(gè)中國和人類(lèi)歷史上空前的社會(huì )變革，一場(chǎng)將注定偉大的制度建設，那么不管我們想或不想，都一定要有所創(chuàng )新，也就是“走樣”。我們因此必須有開(kāi)闊的宏觀(guān)視野，必須適度地——至少在某些時(shí)候——跳出法律的和法學(xué)的領(lǐng)域，從中國社會(huì )和法治實(shí)踐中，從中國民眾以各種方式表達的法治偏好中，不斷校正我們的法治建設、構建法律理論的基準線(xiàn)；僅僅是本本主義、法條主義、法律職業(yè)主義是遠遠不夠的。法治，是個(gè)將由一系列具體微觀(guān)制度構成的系統，它必須通過(guò)社會(huì )實(shí)踐和接受來(lái)證明它的生命力，證明它地正當性和合法性。
我強調了法治實(shí)踐的重要；但對于中國的長(cháng)遠發(fā)展，法學(xué)的發(fā)展也具有深遠意義。法學(xué)和法學(xué)研究本身就是中國法治實(shí)踐的重要組成部分，盡管不應將之等同于中國法治，甚至未必應期望它總能強有力地影響中國法治；理論的貓頭鷹總是在黃昏起飛的。從長(cháng)遠來(lái)看，中國的法學(xué)必定附著(zhù)于中國的法治實(shí)踐，成為中國現代文化和政法意識形態(tài)的一部分，要與中國社會(huì )、經(jīng)濟、政治和法律實(shí)踐保持契合和和諧。并且，隨著(zhù)中國的崛起，它最終還將構成中國的軟實(shí)力。
這一點(diǎn)對于大國非常重要。在國際法上，大小國家一律平等；但在文化和學(xué)術(shù)上，尤其是在法學(xué)上，可能并非如此。小國的法治基本上只有法律實(shí)踐問(wèn)題，它們的法學(xué)基本附屬于其所附著(zhù)的文明大國或文明中心，很難產(chǎn)生什么有影響的系統的法學(xué)理論。這不是說(shuō)小國不會(huì )產(chǎn)生天才的學(xué)者，會(huì )的；但天才也要有重要的社會(huì )和制度問(wèn)題作為其思考的對象和背景。中國不同。中國自古以來(lái)是一個(gè)影響廣泛的文明大國，隨著(zhù)當代中國的社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展，中國的影響力也正在日益增加。很有可能，隨著(zhù)時(shí)間的推移，我們今天視為不規范的某些中國法律實(shí)踐會(huì )獲得正當性，消解基于目前的法學(xué)理論而發(fā)生的各種懷疑——英美近代以來(lái)的社會(huì )發(fā)展就最終消解了邊沁對普通法的批判、消解了韋伯的“英國法”問(wèn)題，當代中國的成功經(jīng)濟改革也消解了一度被人迷信的“大爆炸”理論。但是，一國社會(huì )發(fā)展和法治實(shí)踐的成功還不能完全替代法學(xué)理論的貢獻。如何在當代中國的崛起中系統總結和有效解說(shuō)中國的經(jīng)驗，凝聚這個(gè)民族的共識，做出法學(xué)理論的回應和貢獻，這是中國法學(xué)人必須面對和承擔的歷史責任。
我個(gè)人大膽預測，在未來(lái)的二十年間，法學(xué)世界很可能逐步形成歐陸、英美和東亞三個(gè)相互聯(lián)系、相互影響但又相對分立的主要市場(chǎng)，分別可能以德法、美國和中國為市場(chǎng)的中心。盡管中國目前法學(xué)的平均水平或總體水平還偏低，更多是學(xué)術(shù)的引進(jìn)和移植，最多也只是一些常規性研究，但中國的法學(xué)發(fā)展也有一系列得天獨厚的資源和條件：中國發(fā)展的具體時(shí)空會(huì )提出或更容易凸顯一些在其他國家難以彰顯的問(wèn)題，問(wèn)題更多，更復雜，更多糾纏，需要更精細的分析、剝離和協(xié)同努力，中國法學(xué)研究市場(chǎng)巨大，研究人員眾多，容易形成學(xué)術(shù)研究的規模效益等等；在日益增加的國際學(xué)術(shù)交流背景下，這些以及其他因素都會(huì )促使中國法學(xué)市場(chǎng)競爭更激烈、學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)規模更大、專(zhuān)業(yè)分工更細，因此學(xué)術(shù)創(chuàng )新和貢獻的可能性也更大。
當然，這只是可能性；實(shí)現則需要中國法律學(xué)人的長(cháng)期努力和不斷提升。但無(wú)論如何，我們必須看到，在今天，能夠擁有這些資源和條件，已經(jīng)有了一種潛在的學(xué)術(shù)優(yōu)勢?？梢栽O想嗎？在今天的學(xué)界，研究瑙魯或湯加或斐濟的法治，可能出現一個(gè)有影響的法學(xué)家或法學(xué)流派嗎——即使研究者非常有能力，學(xué)術(shù)規范完全同西方接軌？學(xué)術(shù)世界其實(shí)是文明大國主導的，這未必因為大國的學(xué)者更聰明，而是因為大國的問(wèn)題影響范圍更廣，更有世界意義，一定會(huì )吸引更多的研究者，包括本土的和外來(lái)的。
只要我們略微留心一點(diǎn)，就可以看到，在過(guò)去十多年來(lái)，已經(jīng)有越來(lái)越多的香港、臺灣學(xué)者加入了中國大陸的學(xué)術(shù)研究，他們在不同程度上已經(jīng)成為中文法學(xué)共同體的一個(gè)組成部分；來(lái)華訪(fǎng)問(wèn)研究的國外或境外學(xué)者的數量、國外法學(xué)院中研究中國法的學(xué)者的數量以及開(kāi)設中國法的數量，都在增加。更重要的是，盡管仍然存在許多問(wèn)題，當代中國的法學(xué)研究也有了某些明顯的積極變化：學(xué)術(shù)專(zhuān)著(zhù)的產(chǎn)出增加了，針對問(wèn)題而不是針對領(lǐng)域或教義的研究增加了，有關(guān)方法論的研究增加了，實(shí)證研究、經(jīng)驗研究和多學(xué)科研究的成果增加了，專(zhuān)著(zhù)和論文引證而不是教科書(shū)引證增加了，基于學(xué)術(shù)的批評而不是基于政治觀(guān)點(diǎn)的爭論也在逐步增加。我們可以說(shuō)，經(jīng)過(guò)了20多年的努力，中國法學(xué)就總體而言已經(jīng)走出恢復性發(fā)展，有了比較扎實(shí)的學(xué)術(shù)根基，有了更多學(xué)術(shù)創(chuàng )新的可能。
我們趕上了這個(gè)時(shí)代，我們也選擇了這個(gè)職業(yè)。“不在其位，不謀其政”，應當成為我們的座右銘。既然我們做了和尚，那就撞好自己的鐘；而且只要做一天和尚就要撞好一天鐘。這其實(shí)是幸運的。想想錢(qián)端升先生以及中國近代以來(lái)幾代法學(xué)學(xué)者，他們曾何等才華，何等真誠，何等自信，又何等勇敢？他們期盼過(guò)，但何曾有過(guò)今天中國這樣的歷史時(shí)刻和社會(huì )條件？這是近200年來(lái)中國最充滿(mǎn)希望的一個(gè)時(shí)刻。我們應當努力、忠誠、清醒和自信，對于中國的未來(lái)，對于我們的事業(yè)！
謝謝。
