作者：邢樹(shù)立，主任法醫師、廣東中一司法鑒定中心病理專(zhuān)家、廣東省發(fā)改委評標庫病理專(zhuān)家、深圳市科工委病理專(zhuān)家
非法醫專(zhuān)業(yè)人士拿到一份法醫鑒定意見(jiàn)書(shū)，是不是感覺(jué)著(zhù)有些陌生呢?在刑事訴訟活動(dòng)中，凡是涉及到人身生命健康的刑事案件，就會(huì )涉及到法醫鑒定意見(jiàn)，那么如何對法醫鑒定意見(jiàn)類(lèi)證據進(jìn)行審查、質(zhì)證呢?
其實(shí)每一份法醫學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，都要按照司法部《司法鑒定程序通則》的規定規范地制作，結構上分為五個(gè)部分即：委托事項、基本案情、鑒定過(guò)程、分析說(shuō)明、鑒定意見(jiàn)。
所以，我總結后認為，可以把鑒定意見(jiàn)書(shū)的五個(gè)構成部分按照三個(gè)層面加以審查、質(zhì)證——第一層面：委托要求；第二層面：鑒定事實(shí)；第三層面：鑒定能力。
委托要求在鑒定意見(jiàn)書(shū)中具有統領(lǐng)作用，一份鑒定意見(jiàn)書(shū)是圍繞著(zhù)委托要求部分展開(kāi)的。有什么樣的委托要求就要形成什么樣的鑒定意見(jiàn)書(shū)。委托要求即是案件中需要解決的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題。這個(gè)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題選擇的是否恰當、準確，與解決的答案關(guān)系密切。比如命案中專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題無(wú)疑是鑒定死亡原因的問(wèn)題，熟知死亡原因中包括誘因、間接原因、直接原因，還包括致傷物、致傷方式、致命傷與非致命傷，死亡時(shí)間、機制、方式以及生前傷與死后傷等等。籠統的委托鑒定死亡原因，不如將其分解開(kāi)來(lái)，或許就與訴訟中的主要問(wèn)題聯(lián)系的更加緊密。某人被注射頭孢拉定發(fā)生過(guò)敏性休克死亡，臨床診斷及鑒定意見(jiàn)中都已經(jīng)明確了死亡原因是過(guò)敏性休克，如果再去反復質(zhì)證是不是休克、休克的鑒定依據等等問(wèn)題，不僅徒勞而且蒼白。如果換成過(guò)敏性休克的誘因（合并用藥、過(guò)敏性體質(zhì)等）就跳出了鑒定意見(jiàn)的這個(gè)瓶頸，辯論、質(zhì)證空間就會(huì )寬廣得多。鑒定事實(shí)是指鑒定書(shū)中的基本案情、檢驗鑒定部分?；景盖楹蜋z驗鑒定部分承載的事實(shí)即是法醫鑒定書(shū)進(jìn)行鑒定的事實(shí)，必須真實(shí)、客觀(guān)、科學(xué)。《司法鑒定程序通則》對委托鑒定的事實(shí)和檢驗鑒定提取固定的事實(shí)有著(zhù)嚴格規定，第十二條規定委托人委托鑒定，應當向司法鑒定機構提供真實(shí)、完整、充分的鑒定材料，并對鑒定材料的真實(shí)性、合法性負責。1.委托鑒定的基本案情是，兩車(chē)相撞，司機當場(chǎng)死亡。2.檢驗鑒定的事實(shí)是死亡的司機身上根本沒(méi)有損傷，鑒定意見(jiàn)是撞擊造成心臟震蕩性猝死。3.真實(shí)案件事實(shí)是：司機心臟病發(fā)作，剎車(chē)失靈而撞到了另一輛車(chē)上，鑒定意見(jiàn)是心源性猝死。1.委托事實(shí)是在山里發(fā)現一死者，雙腿骨折，請鑒定死亡原因。某鑒定機構檢驗見(jiàn)死者雙小腿開(kāi)放性骨折，鑒定意見(jiàn)認為失血性休克死亡。2.真實(shí)的案件事實(shí)是：死者雙小腿受傷后被遺棄在山里，天氣寒冷凍死的。3.后經(jīng)復核檢驗發(fā)現死者苦笑面容、斗拳狀、反常性脫衣等現象，重新鑒定為凍死。1.委托鑒定的基本案情是甲乙酒后斗毆，甲用刀將乙腹部刺破，乙被送醫院救治死亡。2.檢驗鑒定的事實(shí)是乙腹部貫通創(chuàng )，腹部腸管破裂、大血管破裂失血性休克死亡，鑒定意見(jiàn)為失血性休克死亡。3.真實(shí)的案件事實(shí)是：甲用刀刺傷了乙的腹部，被送醫院剖腹探查手術(shù)中只縫合了破裂的腸管，遺漏腹膜后破裂的大血管，乙失血性休克死亡。鑒定意見(jiàn)中應有因果關(guān)系分析，即一不是當場(chǎng)刺傷死亡，二不是送到醫院即死亡，也不是送到醫院救治無(wú)效死亡，而是送醫院救治了，但救治過(guò)程中遺漏腹膜后大血管破裂導致了死亡。因此，需要對這一合理懷疑進(jìn)行進(jìn)一步的分析驗證：為什么遺漏了？應不應該遺漏？是不是手術(shù)中二次損傷造成的？甲乙二人因糾紛而拳腳相加互相毆斗，甲把乙打倒在地并致顱腦損傷，救治無(wú)效死亡偵查機關(guān)法醫鑒定：乙的傷情是顱骨骨折、腦挫裂傷，系重度顱腦損傷原因而死亡，此顱腦損傷系甲打擊所致。將追究甲故意傷害致人死亡罪。律師質(zhì)證意見(jiàn)：甲乙二人在撕扯扭打的過(guò)程中，互有損傷，均為手拳打擊，甲不能夠造成乙如此嚴重的顱腦損傷？法醫學(xué)專(zhuān)家輔助人意見(jiàn)：確定偵查機關(guān)法醫鑒定條件的成立，借力發(fā)力，埋下造成乙顱腦損傷力量的足夠大的伏筆，但是如此程度顱腦損傷手拳打擊能否形成？1.如果手拳打擊能夠形成，手拳的打擊力度需要足夠大。通常兩個(gè)人都處在動(dòng)態(tài)的撕扯過(guò)程，由于頭頸部解剖學(xué)的特點(diǎn)（據教育部高校教科書(shū)）可以緩沖作用于頭部的力量，進(jìn)而消減打擊的強度。非特殊訓練者手拳打擊對方的頭部，很難造成被打擊者顱腦損傷，尤其是重度顱腦損傷。2.如果手拳打擊不能形成重度顱腦損傷，就另有成傷機制（非普遍了解的機制）。先確定事實(shí)：乙的頭皮沒(méi)有損傷、顱骨骨折、腦組織挫裂傷，甲的手拳沒(méi)有損傷。再提煉特點(diǎn)：頭皮無(wú)損傷，顱骨有骨折，顱腔內的腦組織有挫裂傷，特點(diǎn)為外輕內重。再找依據：教育部高等醫藥衛生學(xué)教材關(guān)于外輕內重類(lèi)損傷的內容，由此證明乙的顱腦損傷屬于墜跌傷。3.上述損傷程度重、作用力量大、外輕內重、甲的手拳沒(méi)有損傷、高校教材內容等因素疊加，可排除乙的顱骨骨折是甲的手拳打擊形成的嫌疑。因此，乙是在甲乙二人的撕扯扭打過(guò)程中倒地的，乙的身高1.75米，二人在肢體接觸過(guò)程中乙因為跌倒造成了頭部接觸地面而形成跌落傷。損傷外輕內重的特點(diǎn)證明了此損傷屬于減速運動(dòng)而非加速運動(dòng)所致。此論證引入司法部《司法鑒定程序通則》的有關(guān)條款、教育部高等醫學(xué)院統編教材中有關(guān)高墜傷的理論點(diǎn)作為依據，附以高墜傷的典型圖片、有關(guān)論證責任、保密事項等后，形成專(zhuān)家輔助人論證意見(jiàn)書(shū)，作為專(zhuān)門(mén)性技術(shù)性證據補強了律師的質(zhì)證意見(jiàn)。后法院改判為意外傷害而亡。這包括了鑒定資質(zhì)、鑒識能力、引入鑒定理論及標準的能力。體現鑒定人能力的部分是分析說(shuō)明和鑒定意見(jiàn)部分。鑒定書(shū)的各個(gè)部分之間雖然互相呼應、互有重點(diǎn)。但是“分析說(shuō)明”部分則是將委托要求、依據事實(shí)和鑒定理論及標準歸納整理、演繹形成鑒定意見(jiàn)的過(guò)程。所以“分析說(shuō)明”部分是否充分、合理合規，是一份鑒定意見(jiàn)書(shū)是否充分、確鑿及標準的關(guān)鍵。1.某人因搶劫被發(fā)現倉惶逃逃竄，情急之下跳入幾米深的河中，后浮出水面但已經(jīng)奄奄一息，上岸后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。2.檢驗鑒定見(jiàn)死者雙眼瞼結膜充血、點(diǎn)狀出血，氣管粘膜見(jiàn)少量出血點(diǎn)，雙肺體積大，顏色淡紅，肺表布滿(mǎn)大量片狀出血，為肺水腫貌，胃內無(wú)污水。其分析說(shuō)明是：解剖見(jiàn)氣管內膜有出血點(diǎn)，雙肺水腫，胃內無(wú)污水，其死因符合干性溺死。但是：該鑒定人缺乏干性溺死的鑒定能力。干性溺死即肺沒(méi)有水腫，既然檢驗見(jiàn)肺水腫狀就不能下干性溺死的鑒定意見(jiàn)。1.某人被打，醫院五官科X檢查雙側鼻骨線(xiàn)型低密度影，考慮骨折，診斷鼻骨骨折。2.法醫檢驗：傷者鼻部腫脹，外形未見(jiàn)異常，結合醫院X檢查所見(jiàn)的雙側鼻骨線(xiàn)型低密度影，認為是雙側鼻骨骨折，鑒定為輕傷二級。但是：其缺乏綜合判斷病歷資料的能力，既然醫院診斷為鼻骨骨折，那就應該依據人體損傷程度鑒定標準應鑒定為輕微傷。如果依據X醫院的檢查所見(jiàn)，鑒定為輕傷二級，就降低了醫院診斷的效力，同時(shí)修正了醫院的診斷，有選擇性使用醫院病歷資料之嫌。（此處已有檢察官商榷，值得討論—編者） 宏觀(guān)上三個(gè)層面的審查質(zhì)證完成以后，一般就可以確認一份鑒定意見(jiàn)書(shū)中是否存在瑕疵或問(wèn)題了。接下來(lái)的補充鑒定、重新鑒定或獲取具有專(zhuān)門(mén)知識人的意見(jiàn)，就可以有的放矢了。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
