2018年10月26日，《刑訴法》修正案通過(guò)并公布實(shí)施；2019年10月24日，《刑訴法》修訂一年之際，寫(xiě)入其中的認罪認罰從寬制度由兩高三部共同出臺了《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導意見(jiàn)》（下稱(chēng)《意見(jiàn)》）。
《意見(jiàn)》明確：認罪認罰從寬制度涉及偵查、起訴、審判等各個(gè)訴訟環(huán)節。因此，刑事訴訟中承擔偵查職能的公安機關(guān)必然涉及“如何落實(shí)”的問(wèn)題。廣大偵查一線(xiàn)人員應該認識到，“偵查”在刑事訴訟中具有基礎地位和先導作用，很大程度上影響“認罪認罰從寬”制度的適用效果；反過(guò)來(lái)講，認罪認罰從寬制度確定的基本原則、適用范圍、適用條件以及具體要求也會(huì )影響偵查工作的開(kāi)展方式。
「1」
偵查部門(mén)應掌握的主要內容
《意見(jiàn)》共13部分60條，對公、檢、法、司各部門(mén)適用認罪認罰從寬制度做了較為全面的規定。筆者認為，偵查部門(mén)應重點(diǎn)掌握以下基本內容：
（一）領(lǐng)會(huì )“基本原則”
《意見(jiàn)》明確的四條基本原則分別是：貫徹寬嚴相濟刑事政策、堅持罪責刑相適應、堅持證據裁判、堅持公檢法三機關(guān)配合制約。偵查部門(mén)對以下內容應重點(diǎn)把握：
一是對輕罪（可能判處三年有期徒刑以下刑罰）的認罪認罰案件，不單要體現“從寬”要求，還要“盡量依法從簡(jiǎn)從快”。對公安機關(guān)而言，辦理此類(lèi)案件一開(kāi)始就要注意“辦案效率”的問(wèn)題，不能“拖”。
二是對重罪案件、敏感案件、共犯案件，要注意慎重從寬、妥當量刑，避免脫離和違背常識、常理、常情。公安機關(guān)辦理相關(guān)案件需綜合考慮、全面考慮、審慎對待，不能“眉毛胡子一把抓”。
三是認罪認罰雖然可以從寬，但認罪認罰不等于“不用證明”，也即公安機關(guān)應當依法、客觀(guān)、全面的收集、固定和審查證據。證據不足的不能認定其有罪的，嫌疑人雖認罪認罰，依然應按程序依法撤銷(xiāo)案件。
（二）掌握“適用范圍和條件”
《意見(jiàn)》在適用范圍上明確：適用于偵查、起訴、審判各個(gè)階段，可以適用于所有刑事案件——但不是“一律”適用。《意見(jiàn)》對“認罪”、“認罰”作出了適用條件上的強調。這里要注意：
一是犯罪嫌疑人認了主要事實(shí)，但對個(gè)別事實(shí)情節有異議、對行為性質(zhì)有辯解，仍應認定為“認罪”。
二是犯罪嫌疑人犯了數罪只認一個(gè)罪、或只認部分罪名，對全案不認罪的，則不適用“認罪認罰從寬制度”，但“如實(shí)供述”部分可以從寬。這里需要注意，前提是：公安機關(guān)在偵查中已經(jīng)掌握了犯罪嫌疑人的全部犯罪事實(shí)，這些犯罪事實(shí)通過(guò)其他在案證據能夠形成完整的“證據鏈”加以證明。
三是“認罰”要綜合考量，結合退贓退賠、賠償損失、賠禮道歉等因素。易言之，認罰不能“光說(shuō)不練”，要有實(shí)際行動(dòng)。嘴巴上表示“認罰”，背地里“搞事”——串供、干擾證人作證、毀滅、偽造證據或者隱匿、轉移財產(chǎn)，有賠償能力而不賠償損失則不適用“認罪認罰從寬制度”。
四是嫌疑人拒絕速裁程序、簡(jiǎn)易程序，不影響“認罰”的認定。公安機關(guān)辦案中不能因其行使“程序選擇權”即認為其“不老實(shí)”，否認其已經(jīng)“認罰”——選擇何種程序不是“認罰”需要考量的因素。
（三）把握“如何從寬”
《意見(jiàn)》明確從寬處理既包括實(shí)體上從寬處罰，也包括程序上從簡(jiǎn)處理。把握“從寬”的內涵和限制是公安機關(guān)在運用訊問(wèn)策略、進(jìn)行認罪教育、宣講法律政策的重要前提。這里需要注意：
一是把握“‘可以’從寬不是‘一律’從寬”。通俗的講，“可以判幾十次死刑”的犯罪嫌疑人就不用考慮是否從寬的問(wèn)題了。對認罪認罰從寬的，也要根據犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節和對社會(huì )的危害程度，結合法定、酌定的量刑情節依法作出決定是否從寬、如何從寬，決定要于法有據。
二是把握從寬的具體幅度規定。要通過(guò)一系列“比較”明確從寬的幅度：刑罰評價(jià)上，主動(dòng)認罪優(yōu)于被動(dòng)認罪，早認罪優(yōu)于晚認罪，徹底認罪優(yōu)于不徹底認罪，穩定認罪優(yōu)于不穩定認罪。認罪認罰與自首、坦白不作重復評價(jià)，在從寬幅度上有以下幾個(gè)大小順位：
（1）“自首+坦白+認罪認罰” >“認罪認罰”>“坦白、只認罪不認罰”>“拒不認罪認罰”；
（2）“罪行較輕、人身危險性較小”>“罪行較重、人身危險性較大”；
（3）“初犯、偶犯”>“累犯、再犯”。
「2」
偵查部門(mén)應落實(shí)的重點(diǎn)事項
公安機關(guān)在辦理刑事案件中貫徹實(shí)施《意見(jiàn)》，應重點(diǎn)落實(shí)以下事項：
（一）嚴格履行告知程序
（四）恰當適用強制措施
結合《意見(jiàn)》第19-21條規定，認罪認罰案件適用強制措施對核心可以歸納為：慎用羈押性強制措施。公安機關(guān)需注意：
一是避免運用刑事拘留“太隨意”。公安機關(guān)也應當對犯罪嫌疑人“社會(huì )危險性”作出評估，對犯罪嫌疑人認罪認罰的“輕罪”案件，原則上宜采取非羈押性強制措施，即偵查階段更多的考慮用取保候審措施，不輕易采取刑事拘留。
二是避免認為提請逮捕“總沒(méi)錯”。對罪名對量刑幅度包含10年以上有期徒刑的，也要充分考慮犯罪嫌疑人的地位、作用、情節、后果等因素，準確評估其“社會(huì )危險性”，考慮是否對犯罪嫌疑人提請批準逮捕。
三是注意依法及時(shí)變更強制措施。對刑事拘留、逮捕的犯罪嫌疑人皆須持續審查羈押必要性，尤其是對辯護律師提交變更強制措施申請的情形，要客觀(guān)、公正的進(jìn)行實(shí)體審查，經(jīng)審查認為沒(méi)有繼續羈押必要的，應當變更為取保候審或者監視居住。
（五）開(kāi)展社會(huì )調查評估
《意見(jiàn)》第35條對偵查階段適用認罪認罰提出了社會(huì )調查評估的要求，但并非“強制性要求”，這里涉及公安機關(guān)和司法行政機關(guān)銜接的問(wèn)題：犯罪嫌疑人認罪認罰，可能判處管制、宣告緩刑的，公安機關(guān)可以委托犯罪嫌疑人居住地的社區矯正機構進(jìn)行調查評估。公安機關(guān)在偵查階段委托社區矯正機構進(jìn)行調查評估，社區矯正機構在公安機關(guān)移送審查起訴后完成調查評估的，應當及時(shí)將評估意見(jiàn)提交受理案件的人民檢察院或者人民法院，并抄送公安機關(guān)。
《意見(jiàn)》第36條、37條分別規定了檢察機關(guān)、審判機關(guān)的社會(huì )調查評估工作，皆明確其既可以委托社區矯正機構，也可以自行調查評估。應該說(shuō)，《意見(jiàn)》賦予檢、法更多調查評估責任，調查評估意見(jiàn)最終供法庭審判參考。
（六）規范制作《起訴意見(jiàn)書(shū)》
《意見(jiàn)》第24條明確了對移送審查起訴的案件，公安機關(guān)應當在起訴意見(jiàn)書(shū)中寫(xiě)明犯罪嫌疑人自愿認罪認罰情況。認為案件符合速裁程序適用條件的，可以在起訴意見(jiàn)書(shū)中建議人民檢察院適用速裁程序辦理，并簡(jiǎn)要說(shuō)明理由。這就要求公安機關(guān)準確把握“認罪”、“認罰”的認定條件，在《起訴意見(jiàn)書(shū)》中講明認定的依據。
（七）探索設置“速裁法庭”
《意見(jiàn)》第25條要求加快推進(jìn)公安機關(guān)執法辦案管理中心建設，探索在執法辦案管理中心設置速裁法庭，對適用速裁程序的案件進(jìn)行快速辦理。
這應結合各地的實(shí)際情況，屬于法院、檢察院以及公安機關(guān)共同協(xié)調推進(jìn)的事項。 具體到偵查人員，仍是要對符合適用速裁程序條件的認罪認罰案件提高辦案效率，及時(shí)固定相關(guān)證據，保證速裁程序進(jìn)行。
「3」
偵查部門(mén)要避免走入的誤區
《意見(jiàn)》出臺前后陸續有幾個(gè)重要的刑事司法規范性文件、司法解釋出臺，相當一部分辦案人員一掃而過(guò)不及細看。筆者提醒一線(xiàn)辦案人員，在《意見(jiàn)》貫徹實(shí)施中避免走入的幾個(gè)誤區：
其一，“不關(guān)我事”。偵查部門(mén)的個(gè)別辦案人員容易認為，《意見(jiàn)》說(shuō)的“從寬與否”最終還不是法院說(shuō)了算？所以，公安機關(guān)“該怎么干還怎么干”，不必理會(huì )《意見(jiàn)》那么多的規定。上文已對這一問(wèn)題有所闡釋?zhuān)兑庖?jiàn)》根據刑訴法的規定對公安機關(guān)在推動(dòng)落實(shí)認罪認罰從寬制度的職責進(jìn)行了細化，如公安機關(guān)未依法履行法定職責仍可面臨內部追責。
其二，“這下好了”。另一部分人可能從反面理解，認為《意見(jiàn)》的出臺讓自己在辦案中的“權力”增大了，自己可以影響犯罪嫌疑人的定罪量刑問(wèn)題了，是不是“大有可為”了？這里要注意，雖然“認罪認罰從寬”，但辦案人員既不得強迫犯罪嫌疑人認罪，也“不得作出具體從寬承諾”，更不能將制度作為“尋租”手段，隨意插手糾紛或輕易放縱犯罪。
其三，“我說(shuō)了算”。公安機關(guān)辦案人員要避免“做飯-端飯-吃飯”的錯誤觀(guān)念，認為自身處于刑事訴訟中的第一環(huán)節，是否從寬、如何從寬、對誰(shuí)從寬都是“老子說(shuō)了算”?！兑庖?jiàn)》第28條、54條明確了檢察監督的內容和要求，公安機關(guān)適用認罪認罰從寬制度的合法性、適當性仍面臨檢察機關(guān)的監督制約。
題圖來(lái)自：Milada Vigerova on Unsplash
聯(lián)系客服
