久久无码人妻精品一区二区三区_ “零口供”案件偵查取證技巧

本文大概

9000字

閱讀需要

9分鐘

作者：蔣和平，來(lái)源：《現代世界警察》2017年6期

轉變觀(guān)念，全面搜集其他證據

現行《刑事訴訟法》弱化了口供的證明功能，強化了物證、書(shū)證等客觀(guān)證據的證明功能，特別強調“重調查研究、不輕信口供”，從而將“口供”拉下了“證據之王”的神壇。

“口供”作為一種與案件事實(shí)高度相關(guān)的直接證據，一旦缺失，客觀(guān)上會(huì )加重辦案機關(guān)的證明壓力。因此，辦理“零口供”案件時(shí)，偵查人員應當將偵查重心由獲取口供轉向外圍證據的搜集，全面搜集間接證據和其他直接證據，將間接證據反映的“片段事實(shí)”，有機拼成一幅完整的可以排除合理懷疑的事實(shí)圖景。公安機關(guān)搜集“零口供”證據，要注意以下幾個(gè)方面。

一是提高發(fā)現證據、搜集證據的能力，有效固定客觀(guān)證據。一方面，間接證據雖然具有客觀(guān)真實(shí)性，但反映的案件事實(shí)往往具有片段性，因此，必須從現有證據反映的案件信息中，注意發(fā)現各種線(xiàn)索與證據，全面搜集相關(guān)證據，打好證據基礎。另一方面，有的間接證據具有時(shí)效性和脆弱性，若不及時(shí)保存或固定，將隨著(zhù)時(shí)間推移或人為因素而淡化、變質(zhì)甚至滅失。既要努力做到全面搜集，又要及時(shí)對現有證據進(jìn)行保全和固定。

二是注重搜集其他直接證據，采取適宜方式予以固定。通常認為，直接證據能夠單獨用作證明案件事實(shí)的依據。在刑事審判中，對直接證據的運用也頗為倚重。直接證據除了被追訴人口供以外，還包括目擊證人證言、被害人陳述以及能證明犯罪主體、主要犯罪事實(shí)的視聽(tīng)資料等。這些直接證據對無(wú)口供的證據體系而言，對證明案件事實(shí)尤為重要。因此，搜集直接證據應當遵循“窮盡原則”，即全面搜集所有與定罪量刑相關(guān)的證據。在“質(zhì)”上，必須具有客觀(guān)真實(shí)性，且與案件具有關(guān)聯(lián)性；在“量”上，必須達到充分程度，最大限度證明案件事實(shí)。另外，搜集直接證據，必須采取全程錄音錄像等方式，通過(guò)直觀(guān)載體予以固定，確保證據的合法性、客觀(guān)性、關(guān)聯(lián)性。

三是綜合審查證據的可靠性、合法性和協(xié)調性。搜集證據過(guò)程中，應對搜集到的直接證據和間接證據進(jìn)行立體式審查，既要審查是否符合證據必備的客觀(guān)性、關(guān)聯(lián)性和合法性，還要審查證據之間的協(xié)調性、關(guān)聯(lián)度，搭建起全方位、立體化的證據體系。

四是全面對比、篩選、研究證據，尋找支柱性證據。在全面獲取和保全證據并進(jìn)行綜合審查的基礎上，進(jìn)一步對現有證據進(jìn)行系統研究，細致梳理各證據間的內在聯(lián)系，循序漸進(jìn)、深挖廣查。通過(guò)對證據的深入研判分析，努力掌握證明犯罪事實(shí)的支柱性證據，并建立與犯罪嫌疑人的直接聯(lián)系，以此為突破口，尋找其他輔助證據予以佐證。

舉一反三，雙向審查嫌疑人辯解

“零口供”案件中，犯罪嫌疑人往往緘口不言、拒不認罪，或者只是重復辯解其行為不具有可罰性。為了防止犯罪嫌疑人通過(guò)辯解逃避罪責，應當重視對其辯解進(jìn)行審查。鑒于犯罪嫌疑人的辯解具有一定的復雜性，往往真實(shí)性與虛假性并存，因此，對嫌疑人辯解進(jìn)行審查，需要綜合運用各種偵查方法和技巧。其中，雙向審查法具有重要的實(shí)踐意義。

雙向審查就是，一方面，正向審查犯罪嫌疑人的辯解，以辯解中的案件信息為線(xiàn)索進(jìn)行調查取證；另一方面，通過(guò)對現有證據的分析判斷，反向審查辯解中的不實(shí)之處，從而實(shí)現對辯解的“否定之否定”。雙向審查法是巧妙運用犯罪嫌疑人辯解的一種方法策略，無(wú)論犯罪嫌疑人辯解最終被證實(shí)或證偽，對案件偵破都具有重要意義。在對犯罪嫌疑人辯解進(jìn)行審查時(shí)，應注意如下兩個(gè)方面。

一是多方取證，逐一反駁嫌疑人辯解。只有證據，才能夠判斷辯解的真實(shí)或虛假，全方位的取證是審查辯解的前提。要列明犯罪嫌疑人的辯解事由，根據客觀(guān)證據反映的案件信息，逐一對其辯解事由進(jìn)行反駁，“堵死”其狡辯的退路，打消其抵賴(lài)的心理。

二是研究犯罪嫌疑人心理，對癥下藥，尋找突破口。有的犯罪嫌疑人反偵查意識較強，面對偵查訊問(wèn)，善于采用迂回戰術(shù)，規避訊問(wèn)中的核心問(wèn)題。對此，應抓住其辯解中的矛盾、含糊之處，以此為突破口及時(shí)進(jìn)行一系列反詰，揭示其自相矛盾之處，擊潰其心理防線(xiàn)。

腳踏實(shí)地，細致做好現場(chǎng)勘驗

當某一刑事案件發(fā)生時(shí)，最先進(jìn)入偵查人員視野的是犯罪的客觀(guān)情況，現查勘查可以說(shuō)是偵破案件的第一步，也是必不可少的基礎一步，可謂偵查破案的“證據之門(mén)”。但實(shí)踐中，個(gè)別偵查人員缺乏證據意識、取證能力不高，未能把握在第一時(shí)間通過(guò)現場(chǎng)勘驗獲取第一手證據的最佳時(shí)期，由此帶來(lái)不利的后果，輕則須反復進(jìn)行現場(chǎng)調查提取證據，事倍功半，降低偵查效率；嚴重的完全錯過(guò)重要證據，直接導致案件久偵難破，成為積案。

現場(chǎng)勘驗是獲取證據、偵破案件的重要基礎工作?，F場(chǎng)勘驗獲取的證據，對主導后續偵查作用很大。偵查人員要想把案件辦好，就要將對紙面材料的審查，轉向對犯罪現場(chǎng)的考察，變“坐審”為“走審”。做好現場(chǎng)勘驗，應當注意以下兩個(gè)方面。

一是妥善進(jìn)行現場(chǎng)分析和現場(chǎng)重建。通過(guò)犯罪現場(chǎng)情況，如作案時(shí)間、地點(diǎn)、相關(guān)物品擺放情況、被害人身體狀況、血跡和其他痕跡等線(xiàn)索，在偵查人員腦海中構建出犯罪經(jīng)過(guò)的模糊圖像，并通過(guò)現場(chǎng)證據的全方位采集和綜合運用，逐一明晰案件的實(shí)體和細節，勾勒出行為人的體貌特征、行為方式、逃跑路徑等。在此基礎上，在后續偵查中逐漸填補模糊之處，或者修正假設中的錯誤。

二是改進(jìn)偵查手段，運用科學(xué)技術(shù)提高現場(chǎng)取證質(zhì)量?！肮び破涫?，必先利其器”。隨著(zhù)各種現代科技手段的廣泛應用，“科技強偵”已成為公安機關(guān)提高偵查水平、提升破案效能的重要途徑?？茖W(xué)技術(shù)不僅在證據鑒定和比對中扮演著(zhù)十分重要的角色，發(fā)揮著(zhù)重要的指引作用，更是提高現場(chǎng)勘驗質(zhì)量的一大法寶。這首先要求改善技術(shù)裝備，加大人才投入，增強技術(shù)工作能力。同時(shí)，要綜合運用各種偵查手段，如電子檢驗、痕跡檢驗、犯罪現場(chǎng)四維模擬等技術(shù)，全面發(fā)現和提取證據，精確鎖定犯罪嫌疑人。

由此及彼，靈活巧用事實(shí)推定

事實(shí)推定，是面對“零口供”案件的一種重要措施，即在具有的客觀(guān)證據基礎上，充分發(fā)揮偵查人員的主觀(guān)能動(dòng)性，以確鑿證據為前提，通過(guò)經(jīng)驗判斷，遵循邏輯推理，推導出符合客觀(guān)規律的結論。比如在毒品案件中，運輸毒品者往往聲稱(chēng)不明知運輸物品是毒品，此時(shí)可以通過(guò)對運輸方法、藏匿部位、包裝情況等進(jìn)行分析，以判斷其是否在主觀(guān)上明知，若采用極其隱蔽的做法，如藏于身體內或采用精密包裝混合于其他難以察覺(jué)的物品中，根據正常人的邏輯思維，則可推斷行為人對該物品的違禁性具有一定程度明知，即法理中的知道和應當知道，使其無(wú)法辯解和推卸。

進(jìn)行事實(shí)推定，要把握好以下幾點(diǎn)：一是推定的基礎是經(jīng)查證屬實(shí)的客觀(guān)證據，而不能是證明力有缺陷的證據，若是未經(jīng)“三性”審查的客觀(guān)證據或者猜測性言詞證據，則不能作為推定依據。二是推定的保障是偵查人員積極發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)性，認真排查和甄別相關(guān)證據，善于從各種蛛絲馬跡中進(jìn)行聯(lián)想，而不能孤立、呆板地看待現有證據。三是推理的過(guò)程必須符合邏輯和經(jīng)驗，是從正常人的普遍生活經(jīng)驗出發(fā)，根據常識、常理和常情，推導出兩者之間邏輯上的必然聯(lián)系而非或然聯(lián)系，不能對證據進(jìn)行缺乏依據的主觀(guān)臆測。

審查起訴階段修補“零口供”案件的證據鏈

刑訴法實(shí)施以來(lái)，隨著(zhù)辦案透明化程度不斷提高，犯罪嫌疑人反偵查能力增強，“零口供”案件在一些地區呈現上升勢頭。只有找準“零口供”案件中證據間的連接點(diǎn)，以間接證據為先導，分析、判斷直接證據的真偽，才能成功處理“零口供”案件。

注重主動(dòng)補充偵查、引導偵查和夯實(shí)外圍證據。刑訴法第171條規定，檢察院審查案件，對于需要補充偵查的，可以退回公安機關(guān)補充偵查，也可以自行偵查。負責案件審查起訴的承辦人，應充分利用自行偵查與退回補充偵查的機會(huì )，加強溝通協(xié)作，引導偵查人員收集與犯罪事實(shí)有關(guān)的一切證據，指出外圍取證重點(diǎn)，全面收集物證、鑒定意見(jiàn)、勘驗、檢查筆錄、證人證言等證據。

補強“零口供”案件證據的幾種思維。一是偵查思維。審查起訴階段，對在案證據的合法性、客觀(guān)性、關(guān)聯(lián)性審查之余，還應當有偵查的思維去質(zhì)疑被告人提出的各種辯解，是否具有合理性，是否需要展開(kāi)各項調查。二是模擬重建犯罪的整個(gè)過(guò)程，思索在整個(gè)過(guò)程中那些環(huán)節容易留下證據，包括線(xiàn)索，充分發(fā)揮想象力，對照現有的證據，構建可以提取的其他未到案證據。三是補充提取證據應以公訴機關(guān)為主，偵查機關(guān)為輔。在這類(lèi)案件的補正中，公訴承辦人一定要全程參與，指揮偵查機關(guān)配合，實(shí)踐中有些承辦人喜歡將案件直接退回補充偵查后不管不問(wèn)，導致補充效果很差。由于偵查機關(guān)原先自己就已經(jīng)想破頭腦認為該補充的都補充了，不宜補充的或者補充成本很高的也不想去補充，如果單純的退回補充不管不問(wèn)，效果是可想而知的：到期了，原樣送回來(lái)。

注重增強運用間接證據定案的能力。證據是指由司法人員依照法定程序收集的，具有法定形式，用以確定犯罪事實(shí)是否存在、被害人是否存在，是否為犯罪嫌疑人所為，犯罪情節輕重以及有關(guān)案件真實(shí)情況的一切事實(shí)。與案件事實(shí)間具有關(guān)聯(lián)性是證據的一個(gè)重要屬性，每一證據必然與其他證據相互印證才能作為定案的依據。因此，要注重對相關(guān)證據間的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查。在“零口供”案件中，犯罪嫌疑人往往對自己的犯罪行為百般抵賴(lài)或作虛假供述，這就要求公訴承辦人認真、細致地分析和判斷其口供與案件事實(shí)、其他證據的矛盾之處，與現有證據有機結合，使之成為一個(gè)證明整體，得出具有排他性、唯一性的結論。

要重視對犯罪嫌疑人辯解的審查分析。對“零口供”案件，不能因為“零口供”就輕視或放棄對犯罪嫌疑人辯解的審查，切忌先入為主地認為犯罪嫌疑人或被告人不認罪就是態(tài)度頑固、惡劣，對其辯解輕易予以否定，而應注意結合其他證據進(jìn)行綜合分析，對其辯解的合理性進(jìn)行判斷。在“零口供”案件中，犯罪嫌疑人在辯解中對自己的犯罪行為百般抵賴(lài)、做虛假供述的情形是非常正常的，善于發(fā)現和總結其口供中的抵賴(lài)、虛假的與案件事實(shí)、其他證據的矛盾之處以及其在不同時(shí)間的口供中的相互矛盾之處，進(jìn)而加以揭露，是常用的方法。

零口供案件的庭審攻略

作者：深海魚(yú) 來(lái)源：刑事實(shí)務(wù)

案例：鐘某、孫某入戶(hù)盜竊后，在案發(fā)現場(chǎng)發(fā)現系開(kāi)鎖進(jìn)入，現場(chǎng)留下孫某的鞋印一枚，經(jīng)過(guò)同一性對比，系抓獲時(shí)孫某所穿的鞋子留下的。而在鐘某的身上發(fā)現了被害人所失竊的鉆戒一枚以及大量的技術(shù)開(kāi)鎖的工具。經(jīng)過(guò)鑒定，戒指的成分品質(zhì)與失竊的相符。經(jīng)過(guò)進(jìn)一步手機定位系統偵查發(fā)現，鐘某和孫某在案發(fā)當天在案發(fā)現場(chǎng)附近聚集過(guò)。到案后，二被告人均否認去實(shí)施過(guò)盜竊，鐘某稱(chēng)戒指系夜市地攤上200元買(mǎi)的，開(kāi)鎖工具是想打算開(kāi)一家開(kāi)鎖服務(wù)店，買(mǎi)來(lái)自己練習用的。孫某辯解稱(chēng)鞋子是在被抓之前路上撿到的，看看剛合腳，并且比自己的鞋子好，就將自己鞋子換了。

庭前準備

1、了解被告人及辯護人最新意見(jiàn)。（1）審前提審，聽(tīng)取被告人最新辯解。一般情況，我們案件起訴到法院之后不會(huì )再去提審被告人，被告人也由法院進(jìn)行換押，但這種特殊案件，可以再去聽(tīng)取被告人辯解，零口供案件的被告人往往在收到起訴書(shū)后會(huì )有新的想法，而且此時(shí)的辯解基本上和庭審之時(shí)的辯解一樣，這樣可以有針對性的準備出庭訊問(wèn)提綱。（2）聽(tīng)取辯護人的意見(jiàn)。像零口供的案件，聽(tīng)取辯護人的意見(jiàn)應當在審查起訴階段就已經(jīng)聽(tīng)取了，審前聽(tīng)取的時(shí)候要注意方式方法，不能讓辯護人覺(jué)得是在刺探軍情的猥瑣之舉，應當認真聽(tīng)取，適當交換一些看法意見(jiàn)也并無(wú)不妥，當然具體如何把握，也是一門(mén)交際藝術(shù)。

2、重點(diǎn)擬定訊問(wèn)提綱和舉證提綱。

庭審訊問(wèn)的目的及方法。庭審訊問(wèn)目的主要是讓合議庭及旁聽(tīng)人員形成一種內心的判斷。我們指控零口供案件的犯罪，并不是建立在被告人虛假供述被我們揭露的基礎至上，肯定是有其他證據已經(jīng)形成了指控鏈，由于我們不是陪審團制度，所以揭露被告人辯解的虛假性，并不能當然的證實(shí)他的犯罪性。只起到一種輔助的排除一些懷疑以及形成內心確信后，對間接證據形成指控鎖鏈的牢固性起到了重大作用。從這一層面上出發(fā)，我們庭審訊問(wèn)有時(shí)候可以思維奔放一點(diǎn)，并不要局限于犯罪的構成要件。具體方法：

（1）比如可以攻擊其品格，問(wèn)：被告人鐘某，公訴人注意到你以前也以技術(shù)開(kāi)鎖的手段入戶(hù)盜竊過(guò)，而且被判處有期徒刑，是否正確？答：是的。問(wèn)：被告人孫某，你在偵查階段一開(kāi)始一直承認鞋子一直是你自己的，并非撿來(lái)的，而后來(lái)開(kāi)始辯解鞋子在案發(fā)前撿來(lái)的，公訴人注意到你改變供述的時(shí)間剛好是鞋印鑒定意見(jiàn)通知你之后，這之間是否有聯(lián)系？答：沒(méi)有聯(lián)系。通過(guò)上述二個(gè)問(wèn)題的問(wèn)答，旁聽(tīng)人員對該二人的品格已經(jīng)有了內心的衡量。

（2）再比如可以攻擊言語(yǔ)邏輯的矛盾處，問(wèn)：孫某、公訴人注意到你們是坐飛機從四川老家到沿海本城市，主要打算干什么事情？答：是來(lái)沿海城市購買(mǎi)漁具漁網(wǎng)打算去內陸捕魚(yú)用。問(wèn)：我們這邊賣(mài)的漁具漁網(wǎng)都是捕海魚(yú)的，不能捕淡水魚(yú)（此處可以直接將他點(diǎn)明不能捕淡水魚(yú)），你的話(huà)是否可信？答：（不置可否）。問(wèn)：你們是坐飛機來(lái)的，亦不是來(lái)務(wù)工的，生活條件還可以，按常理不可能在路上一看到有舊鞋子就會(huì )去撿過(guò)來(lái)穿，你覺(jué)得你自己的辯解是可信？答：（不置可否）。

（3）可以適當的設計騙供。這里的騙供是指技術(shù)性騙供，也叫技術(shù)訊問(wèn)，區別于傳統的騙供、誘供。比如，問(wèn)：孫某，你說(shuō)你到這里來(lái)購買(mǎi)漁具，那么都去了哪些地方看漁具？答：我去了濱港路，那邊有好幾家漁具店。問(wèn)：濱港路的漁具店，都是賣(mài)捕魚(yú)小配件的，沒(méi)有賣(mài)漁具漁網(wǎng)的，你到底有沒(méi)有去過(guò)漁具店？（可能會(huì )有漁網(wǎng)店，但知道被告人并未真正去店里看過(guò)，因此設計）答：（不置可否）。

舉證體系設計。

（1）效果與目的。舉證體系的排列和審查報告一樣，都是帶有一定目的效果性的，審查報告的制作，應將證據摘錄分析要遵循反映原案卷材料的準確性及完整性放在首位，必要的時(shí)候也可以復印某些原材料附卷在審查報告中進(jìn)行分析說(shuō)明，然后才考慮審查報告的閱讀性，以簡(jiǎn)潔明了重點(diǎn)突出以服務(wù)審閱者，當然審查報告比賽的時(shí)候二者是跌倒的。而庭審的目的和效果，是服務(wù)于合議庭及旁聽(tīng)人員的，而合議庭早就細看了案卷材料，庭審多為履行法定程序，所以主要是服務(wù)旁聽(tīng)人員。如何用最科學(xué)最易懂不枯燥的方式向法庭呈現整個(gè)案情，清晰被告人主觀(guān)、客觀(guān)的真實(shí)表現是庭審所追求的。

（2）如何排列證據因案而異。通常的做法，如果一般認罪的案件，切不可學(xué)刑訴法中證據排列順序，先客觀(guān)證據再言辭證據，如果是這樣，旁聽(tīng)人員并不輕松，因為很多客觀(guān)證據先出示導致單個(gè)證據看無(wú)關(guān)聯(lián)性，所以效果不好。應當先認罪供述或者被害人陳述，將最直接反應起訴書(shū)指控犯罪事實(shí)的內容展現出來(lái)，旁聽(tīng)人員聽(tīng)了一二份證據便先入為主知道全貌，再出示一些客觀(guān)性證據，顯的水到渠成。但如果是零口供案件，一般客觀(guān)性證據較多，而且最終認定其犯罪也是由客觀(guān)推導主觀(guān)，所以在證據排列方面應當要值得研究。

舉例：多媒體實(shí)物展臺出示事主被盜竊現場(chǎng)（包括現場(chǎng)勘查情況、鞋印的提取及照片等相關(guān)證據）———出示失主的陳述（失竊物品的特征）———多媒體出示兩被告人被抓獲時(shí)的情況（包括身上發(fā)現失主失竊的鉆戒及大量的技術(shù)開(kāi)鎖工具、孫某的鞋子等并辦理相關(guān)扣押手續的證據）———多媒體出示案發(fā)現場(chǎng)鞋印與孫某鞋子對比的鑒定意見(jiàn)（進(jìn)行解釋說(shuō)理，鞋印中現實(shí)的關(guān)鍵磨損點(diǎn)與鞋子能夠吻合，因每個(gè)人鞋子磨損的部位和程度不同，所以為同一性鑒定結論）———（至此，孫某入戶(hù)盜竊的事實(shí)被鎖定，接下去要鎖定鐘某也共同參與了盜竊）———出示鐘某在案發(fā)當日電話(huà)聯(lián)系過(guò)出售開(kāi)鎖工具的公司證據（電話(huà)清單，公司網(wǎng)頁(yè)中包含鐘某購買(mǎi)的工具產(chǎn)品）———移動(dòng)電話(huà)通訊基站信息（鐘某和孫某在失竊地點(diǎn)附近聚集過(guò)）———證人鎖匠證言（失竊地點(diǎn)的門(mén)鎖被敲壞，為技術(shù)開(kāi)鎖方法破鎖）———（鐘某擁有技術(shù)開(kāi)鎖工具，而現場(chǎng)又為技術(shù)開(kāi)鎖進(jìn)入，因此是其配合破鎖的事實(shí)得以鎖定）。以上證據排列，如同放電影，而公訴人是導演，時(shí)而讓人好奇時(shí)而讓人思索，通過(guò)一定的引導及讓人思考打消舉證的枯燥性，而且通過(guò)上述證據的出示，一般常人都能判斷出該二人實(shí)施了共同盜竊的行為，而且觀(guān)看證據體系后，根本用不著(zhù)被告人的供述了，再多的辯解都是蒼白無(wú)力的。當然每個(gè)案件有其特殊性，舉證也可以因案而異，但無(wú)論如何，我們庭審舉證的目的和要達到的效果一定要清楚。

庭審中注意的幾個(gè)問(wèn)題

1、訊問(wèn)階段。

（1）訊問(wèn)的風(fēng)格。訊問(wèn)的風(fēng)格以前都說(shuō)各人有各人的風(fēng)格，但是我們慢慢發(fā)現公訴人的風(fēng)格還是有一個(gè)大概的模型，因為必定他說(shuō)的每一句都代表著(zhù)檢察機關(guān)，所以不可能像辯護人那樣個(gè)性鮮明的表現，大概的我們還是主張睿智、理性、不卑不亢、不怒、不急為基準風(fēng)格，但對于特殊案件，風(fēng)格可以在基準線(xiàn)上下浮動(dòng)。比如，社會(huì )影響惡劣的殺人案件，需要帶有一定張力的控訴情感和聲調，讓人感覺(jué)正義的力量在懲惡揚善，代表了一種大眾的訴求，當然不能表現有強烈的個(gè)人情緒在里面。對于本案這種零口供案件，則需要有睿智、緊追發(fā)問(wèn)的風(fēng)格，語(yǔ)言要賦有懷疑性、推理性和穿透思想、看穿心靈的力度，讓人覺(jué)得一個(gè)無(wú)理抵賴(lài)的小偷碰到了一個(gè)機智的檢察官，頓時(shí)感到原形畢露。這里強調訊問(wèn)不能照著(zhù)原先準備的訊問(wèn)提綱念，一定要養成訊問(wèn)提綱在心里的習慣，這樣面對面的訊問(wèn)才能體現語(yǔ)言的穿透力。

（2）訊問(wèn)不可半途而廢。比如發(fā)現被告人有回答的不合常理的地方，要及時(shí)追問(wèn)和表明不合理的地方，因為你所想的，也正是旁聽(tīng)人員所想的，可以將它直接點(diǎn)穿，而不必讓訊問(wèn)表現的很“高大上”的點(diǎn)到為止，沒(méi)有點(diǎn)透的感覺(jué)實(shí)在不好。比如前面提到的孫某一開(kāi)始沒(méi)有辯解鞋子系撿來(lái)的，而知道現場(chǎng)留有鞋印被比對一致后開(kāi)始辯解鞋子是撿來(lái)的，那么你懷疑孫某肯定是看過(guò)鑒定意見(jiàn)后才這么辯解的，那就直接點(diǎn)穿他，問(wèn)他是否因為這個(gè)原因才想辦法辯解鞋子是撿來(lái)的，他當然回答不是，但這么一點(diǎn)，效果顯然已經(jīng)達到，已經(jīng)起到對旁聽(tīng)人員的“導讀”作用，旁聽(tīng)人員“你懂的”。

（3）訊問(wèn)不必糾纏結果。訊問(wèn)像導演電影一樣也是一門(mén)藝術(shù)，優(yōu)秀的導演，他不會(huì )讓影片輕易呈現各種結果，那樣根本沒(méi)有深度，而最好的效果是通過(guò)影片的敘述讓你達到獨立思考回味并且能感悟出一個(gè)道理的程度。我們訊問(wèn)也是如此，比如問(wèn)孫某購買(mǎi)捕海魚(yú)的漁網(wǎng)能否到淡水中去捕魚(yú)？鞋子哪里撿到，撿來(lái)的鞋子是否剛合腳？這些問(wèn)題本身不用注重他回答的內容，只是通過(guò)問(wèn)題的形式將關(guān)鍵點(diǎn)一一呈現出來(lái)，讓旁聽(tīng)人員自己去剝離、判斷達到一個(gè)內心確信的效果，所以有時(shí)候訊問(wèn)講究關(guān)鍵點(diǎn)的挖掘與排列，而不是追求回答的結果是否要達到某個(gè)標準。

2、舉證階段。

（1）由于零口供案件多為客觀(guān)間接證據，所以單一出示的時(shí)候關(guān)聯(lián)性不強，為了達到效果，可以安排一組一組的出示，一組證據證實(shí)一個(gè)事實(shí)，比如出示案發(fā)現場(chǎng)被竊情況的一組證據，這組證據包含了事主的報案筆錄、現場(chǎng)勘查筆錄及照片、現場(chǎng)提取鞋印過(guò)程及照片等，這一組證據證實(shí)了現場(chǎng)系破鎖入戶(hù)盜竊，并且在現場(chǎng)留下了一枚可疑鞋印，并且根據事主陳述失竊了具體某些財物等情況。再比如出示一組抓獲被告人的證據，由民警抓獲經(jīng)過(guò)的說(shuō)明、現場(chǎng)扣押到開(kāi)鎖工具及贓物鉆戒、以及孫某所穿鞋子的證據。當然現在有些法院需要公訴人一證一質(zhì)，庭審前需要跟法院溝通舉證方案，以免庭中被合議庭所主導而打亂計劃。

（2）舉證過(guò)程中要加強解釋說(shuō)理。對有許多客觀(guān)性證據的案件，在舉證過(guò)程中要善于用簡(jiǎn)單的理論原理進(jìn)行解釋說(shuō)理，比如在出示開(kāi)鎖工具的時(shí)候，要闡述技術(shù)開(kāi)鎖的大概原理，因為展示的是幾根粗細不等的金屬器物，旁聽(tīng)人員有疑問(wèn)如何是能開(kāi)鎖，這是開(kāi)鎖工具嗎等等，那么就有必要進(jìn)行簡(jiǎn)單原理的闡述，再比如鞋印與鞋子比對的鑒定意見(jiàn)中結論是同一性比對，那么鞋子和鞋印怎么會(huì )是同一性而不是同種鞋子型號所留的呢，在出示鑒定意見(jiàn)的時(shí)候，需要闡述鞋印上痕跡為何有些粗有些細，有些完整有些殘缺，而鞋子中對應位置卻是不同程度的磨損程度及磨損方向，而其他一樣牌子同樣大小的鞋子，由于磨損位置及磨損度不同，留下的印記也是不同的，所以為同一性比對。

（3）最后，需要善于使用實(shí)物展臺影像投影這些示證設備，尤其出示客觀(guān)性證據以及對于客觀(guān)性證據進(jìn)行解釋說(shuō)理的時(shí)候，必須要用到這些設備，否則旁聽(tīng)人員無(wú)法直觀(guān)的理解所解釋的內容。

3、答辯及公訴意見(jiàn)。

答辯階段需要簡(jiǎn)明扼要，也可以提示在公訴意見(jiàn)中詳細系統的闡述，對于零口供案件，辯護人在舉證階段質(zhì)證意見(jiàn)多提出證據缺乏關(guān)聯(lián)性，對此，必須向合議庭以及旁聽(tīng)人員闡述本案系間接證據定案的特殊性所在，必須等證據出示完畢，從整體上去評價(jià)證據鏈的形成，而不是局部看待證據關(guān)聯(lián)性問(wèn)題，防止公訴人每出一份證據，辯護人都要說(shuō)缺乏關(guān)聯(lián)性。答辯階段避免過(guò)多的糾纏，因為答辯中的許多問(wèn)題，都會(huì )在公訴意見(jiàn)中重復闡述，所以很影響庭審的效率。

公訴意見(jiàn)的發(fā)表要明確指控的主線(xiàn)。實(shí)務(wù)中發(fā)現經(jīng)常有公訴人指控的主線(xiàn)搞不清楚，導致指控抓不住重點(diǎn)，一個(gè)案件之所以認定其有罪并起訴，肯定是要形成一條指控的證據鎖鏈來(lái)證實(shí)基本的犯罪事實(shí)（稱(chēng)為指控鏈），而該指控鏈是由各組證據所組成的，理清指控鏈的主線(xiàn)是要你迅速的從諸多證據中找出關(guān)鍵的幾個(gè)證據組合成清晰的指控路線(xiàn)。

舉例：對于孫某：案發(fā)現場(chǎng)鞋印和其所穿鞋子具有同一性————入戶(hù)盜竊。非常的簡(jiǎn)單，一定要牢牢的抓住這個(gè)主線(xiàn)，一切排除合理懷疑的工作都是為了鞏固這個(gè)主線(xiàn)，比如辯解鞋子是由其案發(fā)前撿到的，那么審查撿鞋子的可能性，在何處撿到，其回答忘記了，再審查是否合腳，其回答合腳，問(wèn)舊鞋子扔哪里了，其回答忘記了。問(wèn)偵查階段剛開(kāi)始為何承認鞋子是自己的后為什么改變供述，答（不置可否）。因此對于撿到鞋子的辯解是否合理，是可以通過(guò)內心確信進(jìn)行判斷和排除的。只要排除，那么該指控鏈牢不可破。而對于鐘某：主線(xiàn)是（身上發(fā)現技術(shù)開(kāi)鎖工具、現場(chǎng)又系開(kāi)鎖進(jìn)入、移動(dòng)基站顯示和孫某共同聚集在案發(fā)現場(chǎng)附近）———鐘某伙同孫某破鎖進(jìn)入盜竊。在發(fā)表公訴意見(jiàn)的時(shí)候，一定要明確該二大主線(xiàn)的提取，讓人清晰感受到指控的證據鏈，而不要大談特談被告人辯解有多少漏洞和虛假，因為這些并非指控關(guān)鍵點(diǎn)，而是潤滑劑。

本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請點(diǎn)擊舉報。

欧美性猛交XXXX免费看蜜桃,成人网18免费韩国,亚洲国产成人精品区综合,欧美日韩一区二区三区高清不卡,亚洲综合一区二区精品久久