2019年5月22日，最高人民檢察院發(fā)布第十四批指導性案例，這批指導性案例主要是關(guān)于檢察機關(guān)依法展開(kāi)虛假訴訟監督工作，強化對民事訴訟中虛假訴訟刑事追究的相關(guān)理解。這批指導性案例共有五件（檢例第52-56號），分別為廣州乙置業(yè)公司等騙取支付令執行虛假訴訟監督案（檢例第52號）、武漢乙投資公司等騙取調解書(shū)虛假訴訟監督案（檢例第53號）、陜西甲實(shí)業(yè)公司等公證執行虛假訴訟監督案（檢例第54號）、福建王某興等人勞動(dòng)仲裁執行虛假訴訟監督案（檢例第55號）、江西熊某等交通事故保險理賠虛假訴訟監督案（檢例第56號）。每一例指導性案例的裁判要旨均包括了虛假訴訟罪司法認定的幾個(gè)重點(diǎn)，值得參與司法實(shí)踐的人員好好研習。
根據2019年5月22日最高人民檢察院加強虛假訴訟監督新聞發(fā)布會(huì )的內容，近年來(lái)，全國各級檢察機關(guān)依法積極開(kāi)展對虛假訴訟的監督工作，辦理了一批典型案件。2017年至2019年3月，全國檢察機關(guān)共監督虛假訴訟民事案件5455件，其中提出抗訴1140件，提出再審檢察建議2786件，提出檢察建議1529件，移送犯罪線(xiàn)索497件。其中，對于法院的生效民事判決、裁定、調解書(shū)，檢察機關(guān)一般以發(fā)出再審檢察建議或抗訴的形式進(jìn)行監督；對于民事執行和民事審判程序違法等，檢察機關(guān)一般以發(fā)出檢察建議的形式進(jìn)行監督。
可以看到，自2018年10月最高院、最高檢發(fā)布虛假訴訟刑事案件的司法解釋以來(lái)，全國各級檢察機關(guān)加大力度，對虛假訴訟依法積極展開(kāi)監督工作，對參與并實(shí)施虛假訴訟行為的行為人依法追究民事責任或者刑事責任。那讓我們來(lái)分析下這批指導性案例想要展示的裁判要旨。“虛假訴訟”，是指當事人單方或者與他人惡意串通，采取偽造證據、虛假陳述等手段，捏造民事法律關(guān)系，虛構民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟，企圖通過(guò)訴訟、仲裁、調解等方式，侵害國家利益、社會(huì )公共利益或他人合法權益，妨害司法秩序的行為。
一、實(shí)施虛假訴訟的目的
行為人實(shí)施虛假訴訟的目的主要有二：一是，轉移公司或者個(gè)人財產(chǎn)、逃避合法債權人的債務(wù)、損害合法債權人利益；二是，改變債權受償順序，使之成為優(yōu)先受償者，損害其他債權人的合法利益。兩種目的實(shí)現的方式不同，但是最終都要保留自身財產(chǎn)、損害合法債權人的利益。
但是，對于第二種目的“改變債權受償順序”情形，行為人是否應當被追究刑事責任，在司法實(shí)務(wù)間仍存在較大分歧。檢例第55號便涉及這一情形，“為從執行款項中優(yōu)先受償，當事人偽造證據將普通債權債務(wù)關(guān)系虛構為勞動(dòng)爭議申請勞動(dòng)仲裁，獲取仲裁裁決或調解書(shū)，據此向人民法院申請強制執行，構成虛假訴訟”。主要的疑問(wèn)在于，虛假訴訟罪針對的是“無(wú)中生有”型虛假訴訟行為，如果行為人只是改變債權受償的先后順序，是否僅屬于“部分篡改”型虛假訴訟行為，對其中存在的債權債務(wù)關(guān)系進(jìn)行小部分的篡改？但是，該例裁判分析，認為將普通債權篡改為職工工資債權，進(jìn)而獲得優(yōu)先受償的資格，其屬于改變了債權的性質(zhì)，應當認定為“無(wú)中生有”，與只是對具體的訴訟標的額、履行方式等部分事實(shí)作夸大或者隱瞞的行為存在一定的區別。
二、虛假訴訟發(fā)生的階段
虛假訴訟罪主要規制的是發(fā)生在民事訴訟中的虛假訴訟行為，因此虛假訴訟行為可能發(fā)生在民事訴訟中的各個(gè)階段。在五個(gè)檢例中，虛假訴訟行為分別發(fā)生在督促程序（請求支付令）、調解階段、強制執行階段、勞動(dòng)仲裁階段以及訴訟階段。換言之，只要民事訴訟過(guò)程中存在實(shí)施的空間，就會(huì )有虛假訴訟行為發(fā)生的可能性。
三、虛假訴訟多為缺乏對抗性，容易達成和解
虛假訴訟通常是原、被告雙方聯(lián)合，以侵害第三人（其他債權人的合法權益），其表現形式往往缺乏對抗性，不像一般案件針?shù)h相對，火藥味十足，以調解結案居多。特別是，在雙方串通型虛假訴訟中，當事人雙方具有共同的利益，對抗性明顯不足，舉證、質(zhì)證流于形式，往往采取自認、和解、放棄答辯等方式進(jìn)行，以迅速結束訴訟程序，取得法院法律文書(shū)，達成非法目的。很多虛假訴訟案件是以調解結案，即便進(jìn)入審判階段，一審以判決結案的，原被告通常也不會(huì )選擇上訴。
以虛假民間借貸為例，其主要的特點(diǎn)是：第一是，雙方的債權債務(wù)是虛構的，有的案件根本不存在銀行轉賬的情形。第二是，大多數是調解結案，并且從案件的起訴到法院的立案、開(kāi)庭、庭審到形成的調解時(shí)間短，沒(méi)有對抗性，沒(méi)有你來(lái)我往的那種交鋒，不符合真實(shí)訴訟的特點(diǎn)。
四、虛假訴訟具有極高的隱蔽性
第一，虛假訴訟主體之間通常具有特殊利益關(guān)系，隱蔽性強。虛假訴訟案件一般由當事人雙方合謀制造，通常具有特殊的利益關(guān)系，多表現為親戚、朋友或關(guān)聯(lián)企業(yè)、上下級單位等密切關(guān)系，雙方表面對立，但實(shí)質(zhì)相互串通，往往采取隱瞞事實(shí)、異地起訴、偽造代理手續等方式，在訴訟過(guò)程中默契配合，一個(gè)巴掌拍不響，雙方勾結進(jìn)行虛假訴訟，從而逃過(guò)法官的審查。
第二，虛假訴訟手段隱蔽,難以識別。虛假訴訟行為人一般具備豐富的法律專(zhuān)業(yè)知識，具有一定的造假能力。個(gè)別律師從中勾兌，制造虛假證據來(lái)推動(dòng)虛假訴訟行為，甚至有法官、仲裁員存在罔顧事實(shí)，制作虛假調解書(shū)、仲裁調解書(shū)。損害其他債權人的合法權益。
最后附上五個(gè)檢例的裁判要旨：
【檢例第52號】當事人惡意串通、虛構債務(wù)，騙取法院支付令，并在執行過(guò)程中通謀達成和解協(xié)議，通過(guò)以物抵債的方式侵占國有資產(chǎn)，損害司法秩序，構成虛假訴訟。檢察機關(guān)對此類(lèi)案件應當依法進(jìn)行監督，充分發(fā)揮法律監督職能，維護司法秩序，保護國有資產(chǎn)。
【檢例第53號】偽造證據、虛構事實(shí)提起訴訟，騙取人民法院調解書(shū)，妨害司法秩序、損害司法權威，不僅可能損害他人合法權益，而且損害國家和社會(huì )公共利益的，構成虛假訴訟。檢察機關(guān)辦理此類(lèi)虛假訴訟監督案件，應當從交易和訴訟中的異?，F象出發(fā)，追蹤利益流向，查明當事人之間的通謀行為，確認是否構成虛假訴訟，依法予以監督。
【檢例第54號】當事人惡意串通、捏造事實(shí)，騙取公證文書(shū)并申請法院強制執行，侵害他人合法權益，損害司法秩序和司法權威，構成虛假訴訟。檢察機關(guān)對此類(lèi)虛假訴訟應當依法監督，規范非訴執行行為，維護司法秩序和社會(huì )誠信。
【檢例第55號】為從執行款項中優(yōu)先受償，當事人偽造證據將普通債權債務(wù)關(guān)系虛構為勞動(dòng)爭議申請勞動(dòng)仲裁，獲取仲裁裁決或調解書(shū)，據此向人民法院申請強制執行，構成虛假訴訟。檢察機關(guān)對此類(lèi)虛假訴訟行為應當依法進(jìn)行監督。
【檢例第56號】假冒原告名義提起訴訟，采取偽造證據、虛假陳述等手段，取得法院生效裁判文書(shū)，非法獲取保險理賠款，構成虛假訴訟。檢察機關(guān)在履行職責過(guò)程中發(fā)現虛假訴訟案件線(xiàn)索，應當強化線(xiàn)索發(fā)現和調查核實(shí)的能力，查明違法事實(shí)，糾正錯誤裁判。
聯(lián)系客服
