１９９１年３月３日堪稱(chēng)美國現代史中悲喜交集的的一天。伊拉克政府于此日宣布接受?；饤l件，海灣戰爭宣告收場(chǎng)，美軍以陣亡１４６人的輕微代價(jià)，取得了重創(chuàng )伊拉克百萬(wàn)大軍，一舉收復科威特的重大勝利。同一天，在美國第二大城市洛杉磯，４名白人警察毆打黑人羅德尼?金（ＲｏｄｎｅｙＫｉｎｇ）的過(guò)程被人偶然攝入錄像鏡頭，４名警察遂因刑事罪遭到地方法院起訴。一年后，以白人為主的陪審團判決“被告無(wú)罪”，被激怒的黑人立刻在洛杉磯市鬧了一場(chǎng)震驚世界的大暴亂。短短幾十小時(shí)內，“陣亡”人數高達５４人，２０００余人受傷，１０００多棟建筑物被焚毀。瞅著(zhù)那濃煙四起、滿(mǎn)目瘡夷的景象，整個(gè)兒感覺(jué)是置身于剛剛遭受過(guò)猛烈空襲的中東古城巴格達。
實(shí)際上，得知陪審團的判決后，絕大多數美國人都深感驚訝、意外和憤慨。在長(cháng)達一年的時(shí)間里，４名警察毆打羅德尼?金的錄像畫(huà)面，經(jīng)全美三大電視新聞網(wǎng)和有線(xiàn)電視臺反復不斷地播映，已經(jīng)深深地印在美國人的腦海中。民意測驗表明，在看過(guò)電視新聞的觀(guān)眾中，有９２％的人認為白人警察有罪。正為競選連任發(fā)愁的老布什總統得知無(wú)罪判決的結局和在洛杉磯市發(fā)生種族暴亂的消息后大發(fā)雷霆，他叮囑聯(lián)邦司法部，一定要在聯(lián)邦法院以侵犯民權的民事罪名起訴４名白人警察。
要說(shuō)這事兒真是怪了，既然看過(guò)電視新聞的絕大多數美國人，包括老布什總統，都認為警察有罪，為啥以隨機抽樣方法從洛杉磯地區居民中挑選出的陪審團會(huì )一致裁決被告無(wú)罪呢？難道由１０位白人、１位亞裔和１位拉美裔組成的陪審團那天全都吃錯了藥嗎？難道陪審團在法庭上看到的錄像畫(huà)面與其它人在電視新聞中看的不一樣嗎？
說(shuō)出來(lái)可能都沒(méi)人敢信，陪審團在法庭審判時(shí)看到的錄像，的確與絕大多數美國人在晚間電視新聞中看到的錄像不一樣。在法庭上播放給陪審團看的錄像中，有羅德尼?金拒捕和攻擊警察的畫(huà)面，而三大電視新聞網(wǎng)播放的電視錄像，卻把不利于羅德尼?金的鏡頭和畫(huà)面全給刪掉了。換句話(huà)說(shuō)，美國媒體以偏離事實(shí)真相的“司法新聞”誤導民眾，在法院做出判決之前，媒體就已用被刪剪過(guò)的電視畫(huà)面預先對警察做出了有罪判決，以致絕大多數民眾在法庭審判前就認為涉案的警察惡貫滿(mǎn)盈、罪責難逃，最后終于因黑人被無(wú)罪判決的結局激怒而鬧出了一場(chǎng)空前大禍。
在美國，刑事審判是公開(kāi)進(jìn)行的，任何人均可以旁聽(tīng)包括聯(lián)邦最高法院在內的各級法院的每一次開(kāi)庭，重大案件的全部原始檔案，如法庭記錄、起訴書(shū)、證人供詞、審問(wèn)筆錄和旁證材料等，在結案后全部對公眾開(kāi)放。根據已公布的羅德尼?金案的原始檔案和當事人的回憶，此案的背景和案發(fā)過(guò)程其實(shí)并不復雜。
羅德尼?金訴洛杉磯市警察局案的主角羅德尼?金１９６５年生于洛杉磯。他從小酷愛(ài)體育，棒球打得接近專(zhuān)業(yè)水準，但讀書(shū)成績(jì)一塌糊涂，中學(xué)沒(méi)念完就退學(xué)當了建筑工。羅德尼?金其人有兩個(gè)與眾不同的突出之處，一是身板兒強壯得像公牛一樣；二是酷嗜烈性杜松子酒。他一旦喝多了，那牛脾氣比著(zhù)名的ＮＢＡ籃板王、原芝加哥公牛隊的悍將丹尼斯?羅德曼（ＤｅｎｎｉｓＲｏｄｍａｎ）還要邪乎。
羅德尼?金的身板兒到底有多強壯呢？這得跟兩位著(zhù)名的黑人籃球名星比較一下才能讓人有點(diǎn)兒感性認識。被譽(yù)為“空中飛人”的原芝加哥公牛隊后衛邁克爾?喬丹，身高１。９９米，初次退休前體重１９５磅。綽號“郵差”、體壯如牛、經(jīng)常在強行切入上籃時(shí)撞傷對手的猶它州爵士隊強力前鋒卡爾?馬龍（ＫａｒｌＭａｌｏｎｅ），身高２。０８米，體重２６０磅。相形之下，羅德尼?金身高僅１。８８米，體重卻達２５０磅，而且渾身上下一點(diǎn)肥膘兒都沒(méi)有，全是結結實(shí)實(shí)的疙瘩肉。經(jīng)過(guò)與兩位大牌球星的這番對比，如果有位證人出庭作證，把羅德尼?金描述為一個(gè)超級強壯的黑大漢，恐怕沒(méi)人會(huì )否認吧。
羅德尼?金的牛脾氣到底有多邪乎呢？這也要舉個(gè)例子才能讓讀者有點(diǎn)兒感性認識。１９８９年１１月某一天，羅德尼?金拿著(zhù)一張價(jià)值一美元的食品救濟券，來(lái)到一家美籍韓裔老板開(kāi)的雜貨店買(mǎi)一包口香糖。那位韓裔老板一看是食品救濟券，死活就是不賣(mài)，兩個(gè)人為這點(diǎn)小事越吵火氣越大，最后羅德尼?金勃然大怒，乾脆就把這家雜貨店給搶了，結果因搶劫罪被判入獄兩年。
羅德尼?金入獄后表現特別好，是監獄里的模范犯人。１９９０年１２月，獄方同意羅德尼?金假釋出獄，監外服刑，假釋的條件之一是不能沾酒。羅德尼?金出獄后，找了一份建筑工的活兒，重新干起了賣(mài)力氣的老本行。起初他還能控制自己，但時(shí)間一長(cháng)，架不住酒肉朋友熱情相勸，禁酒的假釋條件逐漸忘到腦后，他終于重開(kāi)酒戒，經(jīng)常開(kāi)懷暢飲，一醉方休，直呼喝得快活。
１９９１年３月２日晚，羅德尼?金與他的兩位黑人哥們兒在一起看了一場(chǎng)電視轉播的棒球比賽，他一邊看球一邊痛飲，總共喝了三瓶烈性杜松子酒。３月３日凌晨，酩酊大醉、一身酒氣的羅德尼?金東倒西歪地駕車(chē)送哥們兒回家，在加州２１０號公路上超速飛駛。已經(jīng)喝迷糊了的羅德尼?金一點(diǎn)也沒(méi)覺(jué)察到，前方恰好有一輛加州公路巡邏處的警車(chē)，一場(chǎng)大暴亂的序幕就這樣拉開(kāi)了。
羅德尼?金當時(shí)的車(chē)速有多快呢？警車(chē)中的的女巡警辛格出庭作證時(shí)說(shuō)，羅德尼?金當時(shí)的車(chē)速在時(shí)速１１０英里與１１５英里左右。這個(gè)車(chē)速是非常驚人的，要知道，美國陸軍裝備的眼鏡蛇式武裝攻擊直升機，在滿(mǎn)載兵器和彈藥時(shí)的巡航速度為時(shí)速１４０英里，而加州高速公路的限速為時(shí)速６５英里。這還得了，辛格警官當時(shí)立刻鳴笛驅車(chē)追趕。
霎時(shí)間，警燈閃爍，警笛長(cháng)鳴，勒令羅德尼?金立刻停車(chē)。羅德尼?金的哥們兒在車(chē)內連聲高叫：后面是警察，快停車(chē)！可是，羅德尼?金卻跟沒(méi)聽(tīng)見(jiàn)一樣，借酒耍瘋、玩命飛車(chē)，企圖逃脫追捕。依照加州法律，酒后駕車(chē)肇事傷人屬于故意謀殺罪，而非過(guò)失謀殺罪，酒后駕車(chē)者試圖逃脫警察追捕者，更是罪加一等。那么，羅德尼?金當時(shí)為何不停車(chē)呢？羅德尼?金本人案后對采訪(fǎng)的記者說(shuō)，他在獄外大碗喝酒、大塊吃肉的日子太幸福了，再也不想重蹲大獄了。至于超速駕駛一事，羅德尼?金說(shuō)，他當時(shí)并沒(méi)注意看車(chē)速表，憑感覺(jué)，車(chē)速大約在時(shí)速８０英里左右。
在法庭審判期間，羅德尼?金本人沒(méi)有出庭就超速駕車(chē)、拒不停車(chē)和慘遭毒打等問(wèn)題出庭向陪審團宣誓作證，這是羅德尼?金的律師給出的高招兒。律師擔心，羅德尼?金在酒后超速駕車(chē)和拒不停車(chē)兩件事上并不占理，出庭作證肯定對他不利。至于后來(lái)遭毒打的經(jīng)過(guò)，有錄像和醫院報告為證，警方無(wú)法抵賴(lài)。如果羅德尼?金本人出庭為挨打一事作證，雖然有可能得到陪審團的同情，但辯方律師肯定會(huì )借此良機盤(pán)問(wèn)羅德尼?金，把他的犯罪前科和假釋犯人的身份全部抖落出來(lái)，捎帶著(zhù)把羅德尼?金的個(gè)人品行和證詞的可信度貶得一錢(qián)不值，使陪審團對羅德尼?金的同情急劇跌落。反之，如果不出庭作證，按照加州法律，辯方律師不得隨意向陪審團透露原告的犯罪前科。
在辛格警官窮追不舍之下，羅德尼?金慌不擇路，驅車(chē)拐進(jìn)了市區的一條小路，誰(shuí)料想，前方一輛大卡車(chē)已把路堵得嚴嚴實(shí)實(shí)。羅德尼?金試圖棄車(chē)而逃，但警方早已布下了天羅地網(wǎng)，天上直升飛機盤(pán)旋轟鳴，地面二十多輛警車(chē)圍追堵截，羅德尼?金已是插翅難逃了。
辛格警官跳下警車(chē)，持槍在手，喝令無(wú)處可逃的羅德尼?金和同車(chē)的兩個(gè)黑人立刻俯首就擒。那兩位黑人哥們嚇得魂不附體，連滾帶爬地下車(chē)后，趴在地上只敢喘氣不敢吱聲，按規矩將雙手放在背后，老老實(shí)實(shí)地等著(zhù)警官給戴手銬。但羅德尼?金此時(shí)酒勁兒已涌上頭來(lái)，他迷迷糊糊地感到，這回恐怕是闖下大禍了，這么多警察圍上來(lái)，天上還有直升飛機盤(pán)旋，再怎么折騰也難逃法網(wǎng)了，乾脆破罐破摔，借酒耍瘋，把警官氣暈一個(gè)算一個(gè)。面對辛格警官的厲聲警告，五迷三倒、神智不清羅德尼?金毫無(wú)反應，他時(shí)而原地跳舞，時(shí)而向空中的直升飛機招手，并扭動(dòng)臀部模仿性交動(dòng)作，嘻皮笑臉地挑逗漸漸逼近的辛格警官。辛格警官氣得滿(mǎn)臉通紅，繼續舉槍向前，試圖制服桀敖不馴的羅德尼?金。
就在這時(shí)，站在辛格警官身后不遠處洛杉磯市警察局的一位名叫孔恩（ＳｔａｎｃｅｙＣＫｏｎｎ）的警長(cháng)突然大吼一聲：“停??！”原來(lái)，孔恩警長(cháng)從臂章符號上辨認出女警官辛格只是交通巡警，缺乏刑事警察訓練，恐怕無(wú)法制服五大三粗、無(wú)法無(wú)天的拒捕醉漢羅德尼?金。此外，在嫌犯手中無(wú)刀無(wú)槍的情況下，警方是不能輕易動(dòng)槍的。辛格警官聽(tīng)到吼聲后回頭一瞅，見(jiàn)是孔恩警長(cháng)和他身旁的鮑威爾（ＬａｕｒｅｎｃｅＰｏｗｅｌｌ）等四位白人警官，辛格警官從制服和臂章上得知，這是一幫洛杉磯市警察局的刑事警察，于是便知難而退，收起槍支退了下來(lái)。
孔恩警長(cháng)一揮手，四位警官將羅德尼?金團團圍住，步步緊逼，在口頭警告無(wú)效之后，四人蜂擁而上，試圖將這個(gè)拒捕醉漢一舉擒獲。但羅德尼?金面無(wú)懼色，靜候與四位警官貼身格斗。一番徒手較量的結果，四位警官豎著(zhù)走過(guò)來(lái)，橫著(zhù)飛了回去，其中數肚皮已發(fā)福的鮑威爾警官跌得最狼狽。這位警官平時(shí)不注意鍛煉，渾身上下除了肥膘兒就是五花和攮踹，脫個(gè)光脊梁，胸脯上連一點(diǎn)兒疙瘩肉都沒(méi)有，結果在格斗中被跌了個(gè)嘴啃泥。
孔恩警長(cháng)見(jiàn)狀大驚，在警告無(wú)效后，他啟動(dòng)了高壓電警棍，想一舉將羅德尼?金打翻在地。照常理，這五萬(wàn)伏電壓的高壓電警棍打下去，即使是洛杉磯湖人隊中鋒，體重超過(guò)３００磅的ＮＢＡ頭號壯漢俠客?奧尼爾（ＳｈａｑｕｉｌｌｅＯ’Ｎｅａｌ）恐怕也會(huì )立刻被打得癱軟在地，勉強剩下一點(diǎn)兒喘氣的勁兒?？墒?，大大出乎孔恩警長(cháng)意料之外的是，異常強壯的醉漢羅德尼?金被打倒后，竟然在轉瞬之間就站了起來(lái)?？锥骶L(cháng)驚呆了，他慌忙重新啟動(dòng)高壓電警棍，但羅德尼?金卻象刀槍不入的外星人一樣，不僅倒地后轉瞬間又站了起來(lái)，而且向鮑威爾警官猛撲過(guò)來(lái)。
鮑威爾警官見(jiàn)高壓電警棍竟然都無(wú)法制服酩酊大醉的超級壯漢羅德尼?金，不由得惱羞成怒，他順手掏出金屬警棍，沒(méi)頭沒(méi)腦地向羅德尼?金兇猛地打來(lái)，后來(lái)另外兩位警官也參加了這場(chǎng)野蠻的毆打?？锥骶L(cháng)在旁邊叫喊：“不要打頭部，打身體的關(guān)節”。在整個(gè)毆打過(guò)程中，羅德尼?金一直不停地滾動(dòng)，對警官喝令他趴在地上不動(dòng)，按規矩將雙手放在背后的命令置之不理。這樣，一直到警官打下第５６警棍之后，羅德尼?金才告饒說(shuō)：“求求了，別打了”。之后，他趴在地上不再動(dòng)彈。警官這才停止毆打，小心翼翼地上前給羅德尼?金戴上手銬，并立刻叫救護車(chē)把他送到醫院治療。
此時(shí)已是３月３日凌晨，松了一口氣的警官們做夢(mèng)都想不到，毆打過(guò)程竟然被人用攝像機偷拍了。原來(lái)，距現場(chǎng)約３０米處有一棟公寓樓，一位名叫霍利得（ＧｅｏｒｇｅＨｏｌｌｉｄａｙ）的公司經(jīng)理恰好住在二樓。這天深夜，此公被直升飛機的轟鳴和警笛刺耳的嘶叫吵醒，從窗戶(hù)中他看到一幫警察圍住了一個(gè)黑人，出于好奇，他拿起幾天前購買(mǎi)的一架索尼牌攝像機來(lái)到陽(yáng)臺，拍攝了時(shí)間總共為８２秒的一段錄像。
這段錄像沒(méi)拍攝到羅德尼?金扭動(dòng)臀部挑逗辛格警官的畫(huà)面，沒(méi)拍攝到四位警官試圖徒手制服羅德尼?金時(shí)橫著(zhù)飛了出去的丟人場(chǎng)面，也沒(méi)拍攝到孔恩警長(cháng)先后兩次啟動(dòng)高壓電警棍打向羅德尼?金的情景。不早也不晚，這段錄象從羅德尼?金向鮑威爾警官猛撲過(guò)來(lái)開(kāi)始，到警官給羅德尼?金戴上手銬后結束。這段８２秒的錄像，使霍利得一舉成為全美國最出名的業(yè)余攝像師。
打人事件次日，霍利得給住處附近的警察分局打了個(gè)電話(huà)，說(shuō)自己偶然拍攝到一段警察打人的錄像，想知道警方是否有興趣看看？誰(shuí)知道，接電話(huà)的警官鬼迷心竅，竟然表示對此毫無(wú)興趣。熱臉蛋主動(dòng)靠過(guò)去卻碰上了冷屁股，霍利得一氣之下，便給ＣＮＮ洛杉磯辦事處打了個(gè)電話(huà)，但卻沒(méi)人接電話(huà)?；衾糜悬c(diǎn)著(zhù)急，為保證錄像畫(huà)面的新聞時(shí)效性，他決定主動(dòng)送貨上門(mén)，于是驅車(chē)把錄像送到了洛杉磯市的ＫＴＬＡ地方電視臺。
這可真是天上掉餡兒餅??！正為收視率下跌而愁得睡不著(zhù)覺(jué)的ＫＴＬＡ電視臺如獲至寶，大喜過(guò)望，當機立斷高價(jià)賣(mài)下錄像。經(jīng)總裁拍板，編輯們把長(cháng)度為８１秒的原始錄像刪剪編輯為長(cháng)度６８秒的電視畫(huà)面之后，立刻大張旗鼓地在黃金時(shí)段反復播放，同時(shí)將錄像提供給ＡＢＣ、ＮＢＣ、ＣＢＳ三大電視網(wǎng)和ＣＮＮ，在兩周內反復播放達數百次之多，使羅德尼?金被毆事件成為震撼全球的頭號新聞。
值得注意的是，ＫＴＬＡ電視臺刪剪后提供給三大電視網(wǎng)和ＣＮＮ的錄像，把原始錄像中羅德尼?金拒捕時(shí)向鮑威爾警官猛撲過(guò)來(lái)的那一段畫(huà)面給掐了。對于這一至關(guān)重要的刪剪，ＣＮＮ總部在錄像播出三個(gè)星期之后才得知真情。ＣＮＮ總裁特納后來(lái)下令，ＣＮＮ今后重播這條新聞時(shí)，應把刪剪的部份補上。說(shuō)來(lái)也巧，筆者當年正在美國大學(xué)讀洋書(shū)遭洋罪，平時(shí)極少看電視，但有一天在學(xué)校的學(xué)生活動(dòng)中心等人時(shí)，極為偶然地注意到ＣＮＮ播出的毆打事件新聞中有羅德尼?金拒捕的畫(huà)面，總共也就是兩三秒鐘左右?？墒?，三大電視網(wǎng)和ＫＴＬＡ電視臺在新聞節目中，卻仍然用刪剪過(guò)的錄像照播不誤。
在美國，覆蓋面極廣的三大電視網(wǎng)的新聞和娛樂(lè )節目是免費的，ＫＴＬＡ電視臺的節目在洛杉磯地區也不收費，但ＣＮＮ的電視節目卻只有那些已購買(mǎi)了有線(xiàn)電視節目的觀(guān)眾才能看到，而低收入階層一般很少有人額外花錢(qián)購買(mǎi)有線(xiàn)電視節目。此外，普通美國民眾生活節奏緊張，花錢(qián)購買(mǎi)有線(xiàn)電視節目的主要目的是收看球賽實(shí)況、專(zhuān)門(mén)頻道的電視節目和電影名片，每天認真收看看ＣＮＮ新聞的觀(guān)眾并不多，也很少有人會(huì )注意警察打人錄像的微小差別。所以，真正知道原始錄像被刪剪一事的美國人，可以說(shuō)微乎其微。
實(shí)際上，關(guān)于錄像被刪剪的內情，就連老布什總統本人也被蒙在鼓中。與朝政疏理、全憑夫人南希夜觀(guān)星相來(lái)決斷大事的里根總統不一樣，老布什因其事必躬親的特點(diǎn)以及曾任駐北京聯(lián)絡(luò )處主任和中央情報局局長(cháng)的經(jīng)歷，被新聞媒體譏諷為“國務(wù)院中國科科長(cháng)兼中央情報局首席情報分析員”。老布什整天瞎忙，自然不會(huì )有閑功夫關(guān)注羅德尼?金案的詳情，更不會(huì )留意ＣＮＮ新聞節目中電視畫(huà)面的微小變化，所以他才會(huì )在得知無(wú)罪判決消息時(shí)雷霆大怒。
這樣，一個(gè)因假釋罪犯超速飛車(chē)，借酒拒捕引發(fā)的警察執法過(guò)當的事件，由于新聞媒體的片面報導，一不留神竟然演變?yōu)榘兹司鞜o(wú)緣無(wú)故地毆打手無(wú)寸鐵、善良無(wú)辜的黑人這種全球震驚的踐踏人權事件，四位白人警官隨即被捕在押。在檢察官的幫助下，羅德尼?金趁勢以刑事罪起訴洛杉磯市警察局，并在隨后的民事賠償訴訟中要求總金額為五千六百萬(wàn)美元的人身傷害賠償，平均每挨一記警棍價(jià)值一百萬(wàn)美元。
應當特別提到的是，在法院對這個(gè)刑事大案做出獨立判決之前，新聞媒體實(shí)際上已經(jīng)用被刪剪的電視畫(huà)面預先對警察做出了有罪推定和有罪判決，致使絕大多數民眾在審判前就已認定涉案警察罪大惡極、罪責難逃，為審判后出現的暴亂事件埋下了定時(shí)炸彈，最后終于因低收入階層的黑人被無(wú)罪判決的結局激怒而鬧出了一場(chǎng)美國歷史上損失最慘重的城市暴亂。
人們自然會(huì )產(chǎn)生一個(gè)疑問(wèn)：美國新聞媒體歷來(lái)標榜以事實(shí)真相為新聞的最高追求，其中司法新聞更是強調以事實(shí)為生命，即然如此，ＫＴＬＡ電視臺為何要用偏離事實(shí)真相的“司法新聞”誤導民眾、激發(fā)民變呢？
這個(gè)問(wèn)題相當復雜，一言半語(yǔ)恐怕很難說(shuō)清。由于種種主客觀(guān)因素的局限，新聞報導實(shí)際上不可能是事實(shí)真相的全部，它只能接近事實(shí)，或者只能是一種有選擇性的事實(shí)。在新聞報導過(guò)程中，每一家媒體都會(huì )有自己“選擇事實(shí)”的標準。從新聞理論角度而言，美國新聞媒體比較注重新聞的所謂“客觀(guān)性”，強調大眾傳播媒介對新聞的報導應是一種不加分析和解釋的具體事實(shí)報導，力求使事實(shí)真相與新聞媒體自身的傾向性有所區別。
但是，在美國這種高度商業(yè)化的社會(huì )里，大眾傳播媒介選擇新聞的標準通常具有嚴重的市場(chǎng)化趨向。為了提高收視率和在激烈的競爭中擊敗對手，新聞媒體特別重視新聞的刺激性和戲劇性，對一些有“市場(chǎng)價(jià)值”的新聞詳細報導，大加渲染。有的時(shí)候，新聞是什么并不重要，新聞會(huì )帶來(lái)什么樣的嚴重后果也并不重要，只有以聳人聽(tīng)聞的獨家消息贏(yíng)得讀者或觀(guān)眾才是頭等大事。以羅德尼?金被毆事件為例，警察打一個(gè)拒捕的假釋罪犯不是什么了不起的新聞，而白人警察無(wú)緣無(wú)故地野蠻毆打一個(gè)無(wú)辜的黑人才會(huì )成為舉國震驚的頭號新聞。
問(wèn)題的復雜性在于，商業(yè)性并非美國媒體“選擇新聞”的唯一標準。一些自由派傳播媒介人士認為，所謂客觀(guān)中立、不偏不私的新聞報導是根本不存在的，新聞媒體應當替天行道，為民請命，主動(dòng)介入社會(huì )沖突，旗幟鮮明地表明自己的態(tài)度和傾向性，尤其是應當為社會(huì )中那些極少有發(fā)言機會(huì )的弱勢群體大聲吶喊。對于那些恃強凌弱的政府官員和執法人員的昭彰惡跡，新聞媒體應予以毫不留情的揭露和抨擊。
在一個(gè)民主社會(huì )中，法治的目的是為了防止統治者和執法者無(wú)法無(wú)天、為非作歹，而絕非是以嚴刑峻法從重從快地懲罰觸犯刑律的小民百姓。政府執法官員歷來(lái)是新聞媒體監督的主要對象之一。多年以來(lái)，洛杉磯市警方因部份警官涉嫌貪贓枉法、濫用權力、歧視黑人、與黑社會(huì )沆瀣一氣而臭名昭著(zhù)。這回警察野蠻毆打黑人的過(guò)程被偶然攝入錄像鏡頭，昭彰在目，鐵證如山，天理難容。新聞媒體在報導這一重大司法新聞時(shí)，義不容辭地應當傾向處于弱勢地位的小民百姓一方。
那么，ＫＴＬＡ電視臺擅自刪剪原始錄像，片面報導羅德尼?金被毆案，會(huì )不會(huì )因此而引發(fā)法律麻煩呢？一般來(lái)說(shuō)是不會(huì )的。在美國社會(huì )中，新聞媒體被稱(chēng)為獨立于總統、國會(huì )和最高法院之外的“第四權”，是受憲法第一修正案保護的特別行業(yè)，ＫＴＬＡ電視臺天經(jīng)地義、理所當然地擁有對原始錄像進(jìn)行刪剪和編輯的合法權利。經(jīng)刪剪的錄像雖然未能全面客觀(guān)地報導毆打事件，對警方構成了一定程度的誣陷和誹謗，可是，根據最高法院１９６４年《紐約時(shí)報》公司訴薩利文（Ｓｕｌｌｉｖａｎ）案的判例，政府公職官員打贏(yíng)這類(lèi)誹謗官司的可能性微乎其微。再加上宣傳工具全都掌握在私營(yíng)新聞媒體手中，所以政府行政部門(mén)和警方對新聞媒體的片面報導基本上束手無(wú)策。
由于新聞媒體口誅筆伐，大造聲勢，使金案未審之前就已鬧得滿(mǎn)城風(fēng)雨。在美國社會(huì )中，新聞媒體對司法活動(dòng)的大量報導，對于司法過(guò)程和司法權是一種強大的監督力量。應該說(shuō)，大眾傳播媒介對司法案件的深入報導和輿論監督，對于增加司法透明度，監督法官判案，提高法院審判質(zhì)量，促進(jìn)司法公正，揭露司法腐敗，培養公民法律觀(guān)念和意識，起到了難以估量的重要作用。
然而，一個(gè)不容忽視的問(wèn)題是，盡管主流媒體都標榜自己客觀(guān)公正，但事實(shí)上仍然會(huì )受到不同的利益背景和價(jià)值取向的影響。當法院處于媒體所激起的公眾輿論喧囂包圍時(shí)，強大的輿論有可能對公正審判造成外來(lái)的巨大壓力，使法院審判喪失公正性和獨立性。正是由于存在這種危險，即使在崇尚新聞自由的美國，為了維護司法獨立和正當程序原則，法院和法官歷來(lái)都對新聞媒體抱有極大的警惕和戒備心理。著(zhù)名的的霍爾姆斯大法官（ＯｌｉｖｅｒＷｅｎｄｅｌｌＨｏｌｍｓＪｒ．，任期１９０２－１９３２），就以不讀報紙而著(zhù)稱(chēng)。
為了防止新聞媒體干涉法院獨立審判，美國法律規定，媒體對法庭活動(dòng)只能進(jìn)行文字描述，一般禁止錄音錄像和實(shí)況轉播法庭審案過(guò)程。所以，全國三大電視網(wǎng)和ＣＮＮ對法庭活動(dòng)進(jìn)行報導時(shí)，所配畫(huà)面只能是法庭速寫(xiě)師提供的速寫(xiě)畫(huà)。轟動(dòng)一時(shí)的辛普森案的審理過(guò)程經(jīng)電視直播，在美國司法史上是極為罕見(jiàn)的例外。此外，為了防止媒體影響陪審團的獨立判斷，最高法院大法官克拉克（ＴｏｍＣ．Ｃｌａｒｋ，任期１９４９－１９６７）１９６６年在謝潑德（Ｓｈｅｐｐａｒｄ）訴馬克斯威爾案（Ｍａｘｗｅｌｌ）中指出：“鑒于現代傳播媒介的煽動(dòng)能力和將有傾向性的新聞報導隔絕開(kāi)來(lái)的困難，初審法院應采取有利措施以保證法律之天平不會(huì )不利于被告”?？死朔ü俨枚ǎ骸皩⑴銓張F與外界隔絕開(kāi)來(lái)，也是本法官應根據辯護律師的建議而采取的措施。如果審判活動(dòng)被公開(kāi)報導而可能有失公正，應令重新審判”。
依照聯(lián)邦最高法院的判例，聯(lián)邦和州各級法院有責任確保新聞媒體不干預公正審判，法官、律師和刑事案中的公訴人有責任挑選對案情“一無(wú)所知”的候選人出任陪審員，并使陪審團與媒體的宣傳報導暫時(shí)隔絕開(kāi)來(lái)。在審判期間，法官有責任告誡陪審員，不得接觸任何媒體傳播的新聞和消息，只能將法庭所展示的證據作為判決的唯一根據。此外，法官還可以依法限制涉案人士與媒體接觸，推遲案件審判，變更審判地點(diǎn)，改變管轄法院。在金案中，加州地方法院法官下令將審案地點(diǎn)由洛杉磯縣遷到溫杜納縣，對審判結果造成了一定影響。溫杜納縣是洛杉磯地區警務(wù)人員的聚居區，民性保守，對警方權威推崇敬仰，白人占人口總數６０％，黑人僅占３％。在這一地區挑選出的陪審團，顯然對被告比較有利。
在加州地方法院審判時(shí)，警方被告聘請了一位經(jīng)驗豐富的刑事辯護律師，此公以如簧之舌告訴陪審團，警察群毆嫌犯完全是基于自身的緊張和恐懼。他聲稱(chēng)，在多數情況下，因超速、闖紅燈等小事違規，但卻在警察尾追時(shí)拼命逃竄的嫌犯，絕大多數是重罪在身的亡命之徒或毒品販子，這一經(jīng)驗使警方從一開(kāi)始就已處于高度緊張狀態(tài)。另外，金異常強壯，在拒捕時(shí)不僅一人輕松打翻四名警察，而且抗住了五萬(wàn)伏高壓電警棍的兩次擊打，當遇到這類(lèi)難以制服的拒捕嫌犯時(shí)，警察動(dòng)用警棍是合法的，法律不應追究警察的責任。被告律師指出，根據未經(jīng)刪剪的原始錄像，當失去控制的金向鮑威爾警官猛撲過(guò)來(lái)、威脅到警官的安全時(shí)，他們才被迫揮動(dòng)警棍。
然而，關(guān)鍵性的問(wèn)題在于，當金被最初的一陣亂棍打倒在地，完全失去反抗能力之后，為啥警察還要繼續施暴呢？這最后階段的攻擊是否有必要？被告律師根據錄像辯護說(shuō)，金被打翻在地后，一直不停地滾動(dòng)，并多次試圖站起來(lái)，對警官的反復喝令置之不理，結果造成警察執法過(guò)當。對警察來(lái)說(shuō)，如果不將拒捕案犯徹底制服并銬住，那等于是失職。此外，如果細看錄像慢鏡頭，就可以發(fā)現，在雨點(diǎn)般打向金的５６記警棍中，有２３記打空了，根本不能算數。
被告律師特別強調，如果金不拒捕，那么毆打事件根本就不會(huì )發(fā)生。對警察的一個(gè)極為有利的證據是，在案發(fā)之夜高速逃竄的汽車(chē)中，還有金的兩個(gè)黑人哥們，他們老老實(shí)實(shí)地遵循警察命令，結果毫發(fā)無(wú)損。由此證明，金的指控─白人警察出于種族偏見(jiàn)故意毆打無(wú)辜黑人─根本占不住腳。
可是，被告律師的這番滔滔雄辯，新聞媒體并未詳細報導。原因之一是，在重大案件審判期間，法官可以下令控辯雙方不得向新聞界透露案情，使審判過(guò)程不受社會(huì )輿論的監督和影響。然而，法官這種堅持司法獨立的倨傲立場(chǎng)，卻使庭外民眾無(wú)法及時(shí)得知案情中那些有利于白人警察的證據，其后果是毀滅性的。
１９９２年４月，地方法院陪審團做出裁決，宣布四位警官無(wú)罪（對鮑威爾警官一項罪狀的指控未定）。僅僅兩小時(shí)后，熊熊大火在洛杉磯四處燃起，黑煙彌漫，槍聲四起，很多人趁火打劫，涌進(jìn)商店哄搶?zhuān)珊椭刃驈氐装c瘓，四分之一的城區陷入火海，損失程度遠遠超過(guò)了六十年代的黑人城市暴亂。更為嚴重的是，暴亂出現蔓延趨勢，全國各大城市都出現動(dòng)亂跡象。老布什總統不得不調動(dòng)數萬(wàn)聯(lián)邦軍隊和加州國民警衛隊進(jìn)入洛杉磯市平暴。
暴亂發(fā)生后，責怪和謾罵紛紛指向陪審團，陪審員被罵為納粹種族分子。然而，一位隱姓埋名的陪審員辯解說(shuō)：“金從未失去控制”，“一直是金在主導整個(gè)過(guò)程，是他自己決定逮捕的時(shí)間要多久”，“他并沒(méi)有遭到虐待”，“很多時(shí)候警棍根本沒(méi)有打到身上”，“警察的行為完全合法”。另一位不愿透露姓名的陪審員在接受媒體匿名訪(fǎng)問(wèn)，明確表示：“警察有權在必要時(shí)使用暴力進(jìn)行逮捕，他們的所作所為，正是納稅人雇他們干的”。
在一片混亂和憤怒之中，哪里還有人會(huì )注意聽(tīng)陪審員的解釋。而且，１９９２年是大選年，洛杉磯暴亂使老布什總統心急如焚。暴亂平息之后，白宮新聞發(fā)言人立即宣稱(chēng)，暴亂的許多根源，是六十年代開(kāi)始的那些失敗的計劃，含沙射影地把矛頭指向了民主黨總統約翰遜當年的“偉大社會(huì )”計劃。老布什總統本人則在電視上向選民信誓旦旦地保證，聯(lián)邦政府將以觸犯聯(lián)邦民權法的刑事罪名，重新起訴四位白人警察。人所共知，美國是一個(gè)三權分立的國家，可是，老布什總統作為聯(lián)邦政府行政部門(mén)首腦，在當時(shí)聯(lián)邦大陪審團尚未就金案舉行聽(tīng)證和做出起訴裁決時(shí)，竟然越俎代庖，宣稱(chēng)聯(lián)邦政府將重新起訴白人警察，他大概是急昏了頭。
美國司法制度中的陪審團主要分兩種，一種是大陪審團，通常由２３人組成，他們不負責裁定被告是否有罪，或是被告觸犯了哪些法律。大陪審團的主要責任是負責案情的前期調查，傳喚與案件有關(guān)的人證和物證，決定對一些有爭議性的重大案件是否應當立案起訴。當大陪審團作出起訴的裁定后，就自動(dòng)解散，由檢察官接手繼續辦案。另一種是小陪審團，通常由案件發(fā)生所在地區的１２位公民組成，負責對刑事以及民事案件中的被告人是否構成刑事犯罪或民事侵權作出裁決。如果裁決無(wú)罪或不構成侵權，審判即告結束。如果裁定有罪或侵權成立，則由法官依法量刑，作出司法判決。
值得注意的是，老布什總統宣布的重新起訴警察一事，涉及到美國憲法中禁止“雙重懲罰”的憲政難題。為了防止官府憑借手中特權，沒(méi)完沒(méi)了地任意迫害小民百姓，憲法第５修正案規定，任何人不得因同一犯罪行為而兩次遭受生命和身體的危害。憲法第７修正案規定，除非依照習慣法規則，聯(lián)邦法院不得重新審查經(jīng)陪審團裁決的事實(shí)。具體地說(shuō)，在刑事案件中，經(jīng)陪審團做出的無(wú)罪開(kāi)釋裁決是不可改變的。比如，加州地方法院陪審團在辛普森案中做出無(wú)罪裁決，即成為該案的終審裁決，控方不能上訴。以后即使發(fā)現了新的證據，地方法院和聯(lián)邦法院都無(wú)法立案重審辛普森。但是，控方可以在民事法庭以民事罪名重新起訴，要求經(jīng)濟或傷害賠償。
那么，為什么老布什總統敢放出大話(huà)，聲稱(chēng)聯(lián)邦政府將重新起訴已被加州地方法院陪審團無(wú)罪開(kāi)釋的四位警察呢？原來(lái)，這里也有例外的情況。根據最高法院１９２２年對美國訴蘭扎（Ｌａｎｚａ）案的裁決，在某些極特殊情況下，雙重懲罰并不違憲。例如，在六十年代，由于南方佐治亞州由白人組成的陪審團出于種族偏見(jiàn)，使殺害黑人的白人三Ｋ黨徒在罪證確鑿的情況下，仍然被陪審團無(wú)罪開(kāi)釋。在民權運動(dòng)的壓力，聯(lián)邦政府終于忍無(wú)可忍，被迫強行介入，在聯(lián)邦法院以侵犯民權的特殊刑事罪名重審此案，終于使涉案的三Ｋ黨徒受到懲罰。這樣，盡管金案中的白人警察不是三Ｋ黨徒，他們涉嫌觸犯的刑律只是執法過(guò)當，但聯(lián)邦法院在種種壓力之下，仍然可以根據幾乎毫無(wú)相似之處的先例起訴四位警察。警察的薪水并不高，沒(méi)錢(qián)聘請著(zhù)名憲法律師上訴喊冤，加上洛杉磯市警察局和市政府都拒絕為他們付律師費，一向熱衷于幫助弱者打官司，將侵犯公民憲法權利的案件上訴到聯(lián)邦最高法院的美國公眾自由聯(lián)盟ＡＣＬＵ，這回一聲不吱，假裝啥也沒(méi)看見(jiàn)，四位警察只能自認倒霉。
這樣，金被毆一案，實(shí)際上已淪為一個(gè)政治案，聯(lián)邦政府憂(yōu)心忡忡，擔心再有一次無(wú)罪判決，將有可能激起全國規模的黑人暴亂。依照美國司法制度常例，涉及重要案件的陪審團的挑選程序極為嚴格，候選人會(huì )收到厚達數十頁(yè)的問(wèn)卷，其中包括一百多條不容躲避的問(wèn)題，涉及家庭成員職業(yè)以及對警察、嫌犯和少數族裔的看法等敏感問(wèn)題，借以判定陪審員是否持有公正和中立的立場(chǎng)?？墒?，在重審案中，聯(lián)邦地區法院的主審法官一反常規，禁止被告律師向候選人提出諸如“你是否有勇氣根據事實(shí)，堅持與絕大多數人意見(jiàn)相左的立場(chǎng)”之類(lèi)的問(wèn)題，令被告律師大驚失色?？梢哉f(shuō)，聯(lián)邦地區法院從一開(kāi)始就定下了死活也要把“民憤極大”的白人警察定罪的基調。
經(jīng)過(guò)長(cháng)達一年時(shí)間的審理，１９９３年４月，聯(lián)邦地區法院小陪審團做出裁決，四名警察中的鮑威爾警官和孔恩警長(cháng)被裁定有罪，另外兩名警察則被無(wú)罪開(kāi)釋。判決之后，全國各地風(fēng)平浪靜，聯(lián)邦政府總算如釋重負。根據聯(lián)邦法規和慣例，觸犯聯(lián)邦民權法的刑事罪犯，至少應被判處六到八年有期徒刑?？墒?，聯(lián)邦地區法院法官在依法量刑時(shí)，卻動(dòng)了一點(diǎn)兒惻隱之心，只給兩位警官判了兩年半有期徒刑。全美各地民權團體聞?dòng)嵈笈?，堅決要求聯(lián)邦司法部向分管加州地區的聯(lián)邦第九巡回上訴法院上訴。
１９９４年４月，金在民事賠償案中勝訴，獲得了總額高達３８０萬(wàn)美元的傷害賠償，搖身一變成為百萬(wàn)富翁。１９９５年１月，聯(lián)邦第九上訴法院在壓力下做出裁決，判定聯(lián)邦地區法院對有罪警察量刑過(guò)輕，下令重新量刑，加重刑罰。重刑威脅之下，因律師費已負債累累的孔恩和鮑威爾警官痛下決心，寧可砸鍋賣(mài)鐵，傾家蕩產(chǎn)，也一定要聘請大牌律師，向聯(lián)邦最高法院喊怨叫屈，請求大法官主持公道。１９９６年６月，聯(lián)邦最高法院在孔恩訴美國案中，推翻了聯(lián)邦第九上訴法院關(guān)于加重刑罰的裁定。轟動(dòng)一時(shí)的羅德尼?金案，終于降下了帷幕。
坦率地說(shuō)，羅德尼?金被毆案觸發(fā)洛杉磯大暴亂的緣由極為復雜：美國經(jīng)濟全球化導致大都市地區黑人勞工階層大量“下崗”失業(yè)，失去了基本生活保障；里根執政時(shí)期大幅度消減福利計劃，致使貧富懸殊惡性發(fā)展；黑人貧困社區長(cháng)期遭受忽視，犯罪率居高不下；司法制度弊端叢生，警察執法犯法、濫用權力現象極為普遍。然而，一個(gè)不容忽視的重要原因是，新聞媒體呼風(fēng)喚雨，大造聲勢，用刪剪過(guò)的錄像和偏離事實(shí)真相的“司法新聞”誤導民眾，在某種意義上一手導演了這場(chǎng)前所未有的都市大暴亂。而金本人又集前科罪犯、拒捕嫌犯和暴力受害者于一身，充份反映出美國社會(huì )中種族矛盾和民主制度的復雜性和多面性。
美國最高法院大法官布萊克（ＨｕｇｏＬ．Ｂｌａｃｋ，任期１９３７－１９７１）有句名言：“言論自由與公正審判是我們文明中兩種最為珍貴的東西，實(shí)在難以在二者之間取舍”。羅德尼?金被毆案反映出的諸多問(wèn)題，正是這種兩難困境的真實(shí)寫(xiě)照。
_________________
