南京大屠殺距今70多年，關(guān)于遇難人數的爭論也持續了70多年，中日雙方在這方面更長(cháng)期存在分歧。
據資料記載，南京大屠殺的傷亡統計來(lái)源有三種:一是曾經(jīng)避難于南京城內的難民和放下武器的軍人根據自己耳聞目睹的事實(shí)作出的估計；二是中國記者根據尋訪(fǎng)所得資料作出的估計；三是留在南京的外國傳教士和外僑作出的估計。
30年代中外人士對南京大屠殺死難人數的認定帶有原始性、直觀(guān)性，而40年代前期,由于抗日戰爭仍在進(jìn)行,中國官方無(wú)力對遇難人數從容進(jìn)行核查,學(xué)術(shù)界亦無(wú)條件作深入研究,因而對于遇難人數的表述,只能在30年代報道的基礎上選擇引用。
大規模的官方調查是在戰后才進(jìn)行的。國民政府不斷對死亡人數進(jìn)行修正，所以遇難人數有29.5萬(wàn)、39萬(wàn)、50萬(wàn)等多種過(guò)程性的數字。到1948年，認定人數又出現變化。當年11月，遠東國際軍事法庭在《南京的暴行》的判決書(shū)中稱(chēng)，“在日軍占領(lǐng)后最初六個(gè)星期內，南京及其附近被屠殺的平民和俘虜，總數達二十萬(wàn)人以上。這由掩埋隊及其他團體所埋尸體達十五萬(wàn)五千人的事實(shí)就可以證明了。根據這些團體的報告說(shuō)，尸體大多是被反綁著(zhù)兩手的。這個(gè)數字還沒(méi)有將被日軍所燒棄了的尸體，投入到長(cháng)江，或以其他方法處分的人們計算在內?！?/p>
由于翻譯等原因，學(xué)界對《判決書(shū)》有著(zhù)不同的解讀。上文末尾“這個(gè)數字還沒(méi)有將被日軍所燒棄了的尸體，投入到長(cháng)江，或以其他方法處分的人們計算在內”一句，究竟是修飾補充說(shuō)明“二十萬(wàn)以上”還是針對“十五萬(wàn)五千人”。若屬前者，在二十萬(wàn)人以上，再加上大量毀尸滅跡的數字，則可理解為“30萬(wàn)人以上”之說(shuō)；若屬后者，在十五萬(wàn)五千人之外，再加上若干毀尸滅跡的數字，則可認為遠東國際軍事法庭乃以此證實(shí)“二十萬(wàn)人以上”的估計并不夸張。
作為出席遠東國際軍事法庭的中國法官，梅汝璈認為除了注意被消滅的尸體外，還要留意《判決書(shū)》統計死亡的時(shí)間，他指出“20萬(wàn)人以上”僅僅是統計了“在日軍占領(lǐng)后六個(gè)星期內”的。他認為，這六個(gè)星期雖是日軍殺人如麻的高潮，但是六個(gè)星期過(guò)后，日軍殺人的勾當并沒(méi)有完全停止，其他無(wú)跡可尋，或發(fā)現稍遲，來(lái)不及向法庭提出證據的，亦必不在少數。這一類(lèi)被害者必在10萬(wàn)以上，是非常保守的，中國方面常說(shuō)被滅跡的犧牲者達19萬(wàn)人，也決非故意夸大（在對谷壽夫案的判決書(shū)中便有這樣的認定）。
按梅汝璈的解讀，把以上所舉的種種因素考慮在內，可以很肯定地估計：在日軍占領(lǐng)時(shí)期，南京無(wú)辜同胞被殺害的人數必定在30萬(wàn)至40萬(wàn)之間，即35萬(wàn)左右。中國學(xué)界一般采用這一思路，因此，從上世紀80年代以來(lái)，在人數問(wèn)題上，中國學(xué)者基本上采用30萬(wàn)這個(gè)數字。
聯(lián)系客服
