林黛玉是怎么“被娛樂(lè )”至裸死的 池 墨
新《紅樓夢(mèng)》開(kāi)播不久，便引起巨大爭議，有網(wǎng)友認為，新《紅樓夢(mèng)》中，黛玉死時(shí)沒(méi)有穿衣服，露出光光的肩膀，這種赤裸而死的處理，實(shí)在不符合一個(gè)大家閨秀的所為。但導演李少紅明顯偏愛(ài)這場(chǎng)戲，她反問(wèn)記者：“你不覺(jué)得很震撼、很現代嗎？那段寫(xiě)得太好了，我花了很大精力來(lái)拍這場(chǎng)戲?！?/span>
在大導演李少紅看來(lái)，黛玉裸死讓她很震撼，為什么？因為這場(chǎng)“裸戲”，是她“花了很大精力來(lái)拍的”，傾注了自己的心血。試想，自己的孩子誰(shuí)不喜歡？因此，面對李少紅“黛玉裸死很震撼”的心情，也就可以理解。然而，對于李少紅的這一番解釋?zhuān)?zhù)實(shí)讓人感到很“雷人”。作為大家閨秀的黛玉，雖然弱不禁風(fēng)，體弱多病，但穿衣服的力氣還是有的，臉面還是要的，怎么可能“赤裸”而死呢？讓孱弱多病的黛玉裸死，可以說(shuō)，這是對原著(zhù)的一種誤讀，更是對黛玉的一種褻瀆。因此，黛玉裸死，讓人感到的不是震撼，而是震驚！
近年來(lái)，將古典名著(zhù)拍成電影電視，在影視界正成為一種風(fēng)氣和潮流。在拍攝過(guò)程中，在尊重原著(zhù)的前提下，根據劇情需要，對原著(zhù)進(jìn)行適當的修改，也不是什么稀奇事。稀奇的是，一些導演和編劇，對原著(zhù)進(jìn)行大刀闊斧地“斧正”，將原著(zhù)修改得面目全非，這就不是拍攝原著(zhù)，而是篡改原著(zhù)了。
雖然說(shuō)一些古典名著(zhù)并不是盡善盡美，也會(huì )存在一些瑕疵和錯誤，我們可以對這些謬誤之處進(jìn)行更正，但是，我們要盡量尊重原著(zhù)，修改不能“傷筋動(dòng)骨”。而流傳下來(lái)的名著(zhù)，幾百年來(lái)因為一直深為人們所熟知，所以，稍有改動(dòng)，讀者就會(huì )“有感覺(jué)”，而修改一旦違背了名著(zhù)的原意，讀者肯定就會(huì )“有意見(jiàn)”！《西游記》如此，《赤壁》如此，《紅樓夢(mèng)》也是如此！
李少紅讓黛玉裸死，大概源于《紅樓夢(mèng)》原文中李紈的一段話(huà)，面對即將死去的黛玉，李紈說(shuō)：“林姑娘的衣衾還不拿出來(lái)給他換上，還等多早晚呢。難道他個(gè)女孩兒家，你還叫他赤身露體精著(zhù)來(lái)光著(zhù)去嗎！”其實(shí)，只要稍微有一點(diǎn)生活常識的人都知道，李紈的這段話(huà)的意思，是指為黛玉換上殮服，而并不是指黛玉真的就是“赤身裸體”。
然而，李少紅卻“將錯就錯”，設計了一場(chǎng)“裸戲”，原來(lái)在李少紅看來(lái)，“《紅樓夢(mèng)》的娛樂(lè )性也是很強的”，所以，李大導演就“囊括了現在很多娛樂(lè )手段，給觀(guān)眾很多理解空間”。不得不佩服李大導演的“娛樂(lè )至死”的精神！我們終于知道林黛玉是怎么死的，原來(lái)是被現代人娛樂(lè )至死的！
如果說(shuō)《西游記》讓孫悟空愛(ài)上唐僧是“惡搞”，《赤壁》讓曹操、周瑜玩起“三角戀”是“無(wú)厘頭”，那么，《紅樓夢(mèng)》讓黛玉“裸死”則是一種“娛樂(lè )至死”，這些，既是影視圈的不良風(fēng)氣，也是文化藝術(shù)的悲哀！
點(diǎn)評：本文作者沒(méi)有糾纏于新《紅樓夢(mèng)》讓黛玉“裸死”這一事件本身，而是透過(guò)現象深入本質(zhì)，對時(shí)下影視圈將古典名著(zhù)“娛樂(lè )至死”的不良風(fēng)氣進(jìn)行了批判，而能夠透過(guò)現象深入本質(zhì)正是成就一篇有深度的議論文佳作的前提。此外，在行文過(guò)程中，作者并沒(méi)有板起面孔說(shuō)教，而是理性分析，深入探究黛玉“裸死”的深層次原因，使得全文論證嚴密、說(shuō)理透徹，十分難得。
聯(lián)系客服
