刑法解釋是對刑法規定意義的說(shuō)明，使刑法具有生命力。由于過(guò)多的刑法定義會(huì )是法律過(guò)于僵化，所以，法律中的定義都是危險的，法律是簡(jiǎn)潔的。但是，社會(huì )生活又是復雜的，需要使用法律的案件也是復雜的，因此，制定法律時(shí)，立法者不得不作出一種并不適用于所以案件而是適用于大多數案件的普遍規定。這就出現了問(wèn)題:當少數案件難以在法條中找到完全合適且確切的位置，但是不處罰又有違正義時(shí)，司法者該如何取舍?是放任罪犯;還是用刑法的智慧進(jìn)行解釋?我想后者才是最好的解決途徑――在刑法文本之內去發(fā)現并且實(shí)現刑法真正的正義。
刑法的解釋方法主要分為兩類(lèi):文理解釋和論理解釋。文理解釋，是指根據刑法用語(yǔ)的文義以及通常使用方式闡釋刑法意義的解釋方法。文理解釋的根據主要是語(yǔ)詞的含義、語(yǔ)法、標點(diǎn)及標題。如果文理解釋的結論合理，則沒(méi)有必要采取論理解釋的方法;如果文理解釋的結論不合理或者產(chǎn)生多種結論，則必需進(jìn)行論理解釋。論理解釋是指參酌刑法產(chǎn)生的原因、理由、沿革及其他相關(guān)事項，按照立法精神，闡明刑法真實(shí)含義的解釋方法。通常論理解釋主要有以下幾種:擴大解釋、縮小解釋、當然解釋、反對解釋、補正解釋、體系解釋、歷史解釋、比較解釋、目的解釋。
不管是文理解釋還是論理解釋，都只能在罪行法定原則所允許的范圍內進(jìn)行刑法解釋。解釋結論必須以刑法用語(yǔ)為根據，不能離開(kāi)法律的用語(yǔ)。法學(xué)解釋的對象是成文的法律，完全脫離用語(yǔ)就是推測而不是解釋。而在用語(yǔ)中不存在模糊時(shí)，不得允許探索用語(yǔ)的意圖。
文理解釋是根據刑法用語(yǔ)的文義以及通常使用方式闡釋刑法意義。文理解釋即在文義范圍內進(jìn)行的解釋?zhuān)瑑H對法條做“通?！薄白置妗币馑嫉睦斫?。論理解釋參酌了刑法產(chǎn)生的原因、理由、沿革還有其他相關(guān)事項，對刑法條文做出了“不限于字面意思”的理解，但是也是在條文的文義范圍內。因此可以說(shuō)論理解釋是在文義范圍內進(jìn)行的解釋?zhuān)遣幌抻诿嬉馑嫉慕忉?。如何理解“文義范圍內”和“不限于字面意思“間的關(guān)系是問(wèn)題的核心。法律是由文字表達的，以普通用語(yǔ)為基礎，但是任何用語(yǔ)雖然核心意義明確，但是總會(huì )向邊緣擴展，使其外延模糊，需要通過(guò)解釋界定刑法用語(yǔ)的擴展含義;而且絕大多數用語(yǔ)總是具有多義性，需要通過(guò)解釋明確刑法用語(yǔ)取何種含義;并且隨著(zhù)時(shí)代發(fā)展會(huì )產(chǎn)生新的含義，需要通過(guò)解釋說(shuō)明刑法是否接接受新的含義;許多用語(yǔ)也存在言不盡意的情況，需要通過(guò)解釋解釋沒(méi)有寫(xiě)出來(lái)的意思。而“文義范圍內”就是指文義射程內的，沒(méi)有超出用語(yǔ)可能具有的含義?！安幌抻谧置嬉馑肌本褪俏牧x范圍之內的，不限于核心意思的東西;“字面意思”就是核心意思。因此，“不限于字面意思”仍然是在文義之內的意思，并沒(méi)有超出國民的預測可能性，也沒(méi)有違反罪行法定?！拔牧x”的范圍要遠遠大于“字面”所包含的內容。
但是“文義射程”到底有多遠，這才是問(wèn)題的關(guān)鍵。如果沒(méi)有“射”(指在核心意思的“框”內，沒(méi)有擴大也沒(méi)有縮小)，那么，就是所謂的文理解釋，在文字核心意思里對刑法進(jìn)行解釋?zhuān)@是最安全的。但是，難道這也是最正義的嗎?難道這不是一種固步自封?只對法條進(jìn)行文字表面意思的解釋固然絕對不會(huì )違反罪行法定，也絕對在國民的預測可能性之內，但是法律總是滯后的，總是僵硬的，而生活是復雜的，是日新月異的，因此，僅對文字進(jìn)行“字面意思”的理解不能實(shí)現懲罰犯罪保障人權的刑法正義時(shí)，對文字進(jìn)行“文義范圍內”的“不限于字面意思的”理解便成為刑法解釋重要方法。文理解釋固然安全，但是論理解釋更能使刑法保持生命力。任何事物都有它的兩面性。文理解釋雖然比較呆板，不能不斷適應社會(huì )發(fā)展進(jìn)行超字面意思的解釋?zhuān)谴_是安全的;但從另外一個(gè)角度講，假如一味只使用文理解釋的方法，則可能放縱罪犯，不能更好的保護法益，所以又是不安全的。論理解釋雖然能不斷適應變化著(zhù)的社會(huì )，不斷給刑法充實(shí)新鮮的血液，但是，另一方面講，它也是具有危險性的。因為論理解釋的界限是模糊的，也就是說(shuō)“文義射程”的范圍到底有多大，在核心意思的內外游走會(huì )不會(huì )擴大處罰范圍或者縮小處罰范圍，種種問(wèn)題出現在面前。但是，我們不能放棄這兩種解釋方法，只能對這兩種解釋方法進(jìn)行小心的、合理的運用。如果文理解釋的結論合理，則沒(méi)有必要采取論理解釋的方法;如果文理解釋的結論不合理或者產(chǎn)生多種結論，則必需進(jìn)行論理解釋。也就是說(shuō)，文理解釋要先于論理解釋，這樣一方面可以保證刑法的安全性;另一方面，也可以保證刑法實(shí)現正義。
梁根林教授將刑法的解釋分為形式解釋與實(shí)質(zhì)解釋?zhuān)瑢?strong style="color:#324692;background-color:#ff8282">文理解釋作為一種形式解釋?zhuān)鴮U大解釋?zhuān)s小解釋等作為實(shí)質(zhì)解釋。那么他是在何種意義上進(jìn)行形式解釋與實(shí)質(zhì)解釋的劃分的呢?這個(gè)我們不得而知，但是，不論是形式解釋還是實(shí)質(zhì)解釋?zhuān)仨毝际窃诜l文義范圍內進(jìn)行解釋。法條才是解釋的對象，如果超越法條進(jìn)行所謂的解釋?zhuān)敲础盁o(wú)對象的解釋何謂解釋”，那不就是“造法、立法”?因為是解釋?zhuān)杂肋h不能超越法條;而法條本身又是形式化表現的，是由文字來(lái)表達規范的，所以解釋永遠是形式的解釋。那么又何謂“實(shí)質(zhì)的解釋”，實(shí)質(zhì)解釋是在文義范圍內的解釋?zhuān)部梢哉f(shuō)是形式解釋內的解釋?？梢赃@么理解:對法條進(jìn)行解釋?zhuān)囟ň褪切问降慕忉專(zhuān)驗榻忉尫l就是解釋法律規范就是解釋文字。形式解釋就是解釋文字含義，但是，并不是所有的文字含義都是刑法所需要的，因此，必須根據一定的標準對文字含義進(jìn)行挑選，這個(gè)就可以界定為實(shí)質(zhì)解釋。實(shí)質(zhì)解釋就是:在文義范圍(通過(guò)形式解釋得出)內挑選符合刑法懲罰犯罪保證人權實(shí)現目的的刑法的真實(shí)含義。將實(shí)質(zhì)解釋放在形式解釋的“框”之內，不僅可以保證實(shí)質(zhì)解釋符合罪行法定，也可以將一部分，雖然符合刑法的形式解釋的含義，但是如果處罰又會(huì )造成處罰范圍過(guò)大，有損刑法謙抑精神的部分剔除犯罪。這樣，實(shí)質(zhì)解釋就扮演了出罪的功能，而不是入罪。
擴大解釋是由于刑法條文的字面通常含義比刑法的真實(shí)含義窄，于是夸張字面的含義，使其符合刑法的真實(shí)含義。擴大解釋是對用于通常含義的擴張，但是并沒(méi)有超出用語(yǔ)可能具有的含義。但是，在擴大解釋與類(lèi)推解釋的區分上，卻總是出現許多的模糊地帶?！翱赡芫哂械暮x”到底怎么確定?這也許是留給我們最大的難題。人類(lèi)即操縱語(yǔ)言，又被語(yǔ)言所控制。人們通過(guò)文字來(lái)表述刑法，希望得到穩定、可靠的生活安排，但是事實(shí)并非如此，刑法的文字通常是多義，不確定的。再則，按照誰(shuí)的標準來(lái)確定“文義射程”?刑法作為行為規范，為一般國民提供了行為指引，在此意義上說(shuō)，刑法是面向一般國民的。因此，判斷某一解釋結論是否超出文義可能的含義范圍時(shí)，不能僅以專(zhuān)業(yè)的刑法學(xué)者為視角，而應該以一般國民為標準。法律是民主的產(chǎn)物，法律是由人民制定的，當然“法律解釋權”也應該由人民來(lái)行使，這樣才能更好的維護“民主”?？傊?首先，擴大解釋?xiě)_定是在文義射程內。其次，應考慮處罰的必要性。對于一個(gè)行為，其處罰的必要性越大，將其解釋為犯罪的可能性就越大，但是如果行為離刑法核心含義的距離越遠，則解釋為犯罪的可能性就越小。最后，應考慮國民的預測可能性。如果國民不能預測則，則可能限制國民的自由，對國民的權利造成損害。擴大解釋與縮小解釋之間的模糊地帶還是需要我們繼續對刑法進(jìn)行研究，目前，個(gè)人覺(jué)得還是還是說(shuō)不清楚的一個(gè)問(wèn)題。
最后，我的一個(gè)設想:將目的解釋作為所謂的實(shí)質(zhì)解釋理解。任何解釋都是必須符合刑法目的的。目的解釋就是指根據刑法規范的目的闡明刑法條文的真實(shí)含義。任何解釋或多或少包含了目的解釋。刑法分則規定具體犯罪與刑法條文，都有其特定的保護法益目的。目的解釋的前提是確定刑法規范的目的。
以故意毀壞財物罪為例:我國刑法第275條規定:“故意毀壞財物罪是指故意毀壞公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的行為?！痹谡J定改罪的時(shí)候，罪關(guān)鍵的問(wèn)題是如何界定“毀壞”?毀壞即毀滅或損壞，指使用各種方法故意使公私財物的價(jià)值和使用價(jià)值全部或者部分喪失。根據以上解釋?zhuān)瑲氖侵肛斘锏奈锢硇詺?。但在日?strong style="background-color: rgb(255, 255, 102);">刑法中，毀壞是指有損于物之效用的一切行為。這是一種擴張解釋?zhuān)瑫r(shí)也可以說(shuō)是一只目的解釋。比如:放走池塘里的魚(yú)，將他人財物隱藏。對毀損的解釋按照刑法保護財物所有者的財產(chǎn)所有權為目的進(jìn)行解釋?zhuān)且矐撛凇皻p”一詞的文義可能具有的含義內進(jìn)行目的解釋。所以，將毀壞引申為被害人對財物占用的喪失，甚至使被害人財物遭受損失的一切行為，則逾越了罪行法定的界限，是在“文義范圍之外”的解釋。目的解釋也必須控制在形式解釋范圍內，不能超出文字可能具有的含義。(作者單位:合川區委黨校)
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
