來(lái)源：法律讀庫，題目有改動(dòng)
認罪認罰的“罪”到底指的什么？
刑事訴訟法第十五條規定：犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。
也就是說(shuō)這個(gè)罪是“罪行”和“指控的犯罪事實(shí)”。在司法實(shí)踐中掌握的就是主要的犯罪事實(shí)。
那什么事實(shí)是主要犯罪事實(shí)？
對此，具體要把握兩個(gè)方面：
一是指控的事實(shí)，比如一個(gè)傷害案件，致傷原因沒(méi)有查清，起訴書(shū)也沒(méi)有認定，被害人稱(chēng)是兇器所傷，被告人稱(chēng)沒(méi)有使用兇器，這時(shí)就不能說(shuō)被告人不認罪，因為起訴書(shū)都沒(méi)有指控。又比如偽證案，被告人對起訴書(shū)沒(méi)有提到的嫖娼事實(shí)進(jìn)行辯解，也不能認為是不認罪。
二是涉及犯罪構成的事實(shí)。這又包括了單一的犯罪構成和修正的犯罪構成。
比如盜竊罪，需要非法占有，而如果被告人辯稱(chēng)是“錢(qián)是被害人給我的”，就從根本上否定了非法占有的主觀(guān)故意，因此無(wú)法認定為認罪；
再比如輪奸案件，不承認自己實(shí)施了實(shí)行行為，只承認自己實(shí)施了幫助行為，從而否定輪奸這一加重的構成要件，也無(wú)法認定為認罪。
但對于量刑情節，比如自首、立功等事實(shí)，不應當納入主要犯罪事實(shí)當中。
另外，司法實(shí)踐一般認為只要概括認罪即可，不需要被告人準確判斷具體的犯罪性質(zhì)，比如一個(gè)行為是貪污還是受賄，只要被告人承認是自己所為，并承認是犯罪行為即可，即使被告人對定性存在一定的辯解，一般也作為認罪處理。
因此，認罪應當以事實(shí)為主，以定性為輔，應當是一種實(shí)質(zhì)性的判斷。有些被告人為了得到從寬處罰，在審查之初會(huì )表示對指控的事實(shí)和罪名均無(wú)異議，但隨著(zhù)訴訟的進(jìn)行就會(huì )做出推翻指控事實(shí)的辯解，對于這種情況怎么看，是關(guān)于認罪的一個(gè)核心問(wèn)題。
現在司法實(shí)踐中存在一定的認罪擴大化的傾向，忽視了對認罪真誠性的判斷，認罪認罰必須真正自愿地做出，才能表明被告人降低了人身危險性，增強了改造可能性，據此才有可能從寬處罰，否則就背離了制度的初衷。
比如“為了我媽我就認罪”，“法院判我，我就認”，這種意思表示是否屬于真誠、自愿的認罪，就需要好好斟酌。判斷被告人是否屬于認罪應當結合在訴訟過(guò)程中的全部表現，而不能以一個(gè)環(huán)節、一句話(huà)來(lái)判斷是否屬于認罪。
比如有些犯罪嫌疑人對檢察官的訊問(wèn)表示不理解，鬧情緒，故意說(shuō)一些氣話(huà)，在大部分時(shí)間里還是如實(shí)供述主要事實(shí)的，那么仍然應當按照認罪處理。
再比如對于一些時(shí)供時(shí)翻的犯罪嫌疑人、被告人，還是要以其最后的供述為主結合其他當庭供述予以綜合考慮，當然絕不能將對刑罰懲罰無(wú)所謂，避免將刑事訴訟不當回事的態(tài)度也都收羅在認罪當中。
事實(shí)上，簽訂具結書(shū)都是在提起公訴之前，當時(shí)還沒(méi)有起訴書(shū)，自然也就沒(méi)有起訴書(shū)列明的事實(shí)。因此，刑事訴訟法中所稱(chēng)“指控的犯罪事實(shí)”不可能限定為起訴書(shū)認定的犯罪事實(shí)。
起訴意見(jiàn)書(shū)中認定的犯罪事實(shí)么，如果與檢察機關(guān)最終認定的事實(shí)如果不一致的，那應該認哪個(gè)事實(shí)才算數呢？
筆者認為，應該以檢察機關(guān)認定的為準，即使不是起訴書(shū)認定的事實(shí)，也是起訴書(shū)中認定事實(shí)的雛形，文字上可以由出入，但是不應該有實(shí)質(zhì)的變化。
檢察官應該在案件證據審查清楚的情況下才能開(kāi)展認罪認罰，也就是認為本案事實(shí)清楚、證據確實(shí)充分的時(shí)候，才能簽訂具結書(shū)。
如果事實(shí)還沒(méi)有搞清楚，能否定案還不確定，當然不應該急于適用認罪認罰程序。
也就是在這個(gè)時(shí)候，檢察官對案件的事實(shí)應該有一個(gè)明晰的判斷了，雖然起訴書(shū)還沒(méi)有定稿，但是基本的案件事實(shí)應該有了。
這個(gè)事實(shí)，就是犯罪嫌疑人需要承認的事實(shí)。
目前具結書(shū)的格式樣本中并沒(méi)有敘寫(xiě)案件事實(shí)之處，也就是犯罪嫌疑人所認的那個(gè)事實(shí)并沒(méi)有地方可寫(xiě)，只是籠統的承認指控的事實(shí)。但是當時(shí)還沒(méi)有起訴書(shū)，沒(méi)有一個(gè)書(shū)面認定的事實(shí)作為依憑，就很可能引發(fā)爭議，也就是對認罪認罰應該認的事實(shí)到底是什么引發(fā)了爭議。
這個(gè)爭議的來(lái)源就在于具結書(shū)中沒(méi)有列明案件事實(shí)，空口無(wú)憑。因此，從長(cháng)遠看應該完善具結書(shū)的文本，設置指控事實(shí)內容的條款，將事實(shí)予以明確。
目前的補救性措施，可以在提訊筆錄中將案件事實(shí)予以列明，由犯罪嫌疑人予以確認。
但是其實(shí)根據刑事訴訟法的要求，審查逮捕階段也要將認罪認罰情況作為社會(huì )危險性的考量?jì)热?。這個(gè)時(shí)候，認罪認罰也有一個(gè)判斷問(wèn)題。
雖然還無(wú)法簽訂具結書(shū)，還不到確定具體量刑建議的時(shí)候，但是對于“罪”的內容應該予以明確。雖然還沒(méi)有到將要提出指控的階段，但都是指控形成的一個(gè)過(guò)程，因此可以將此階段檢察機關(guān)認定的事實(shí)作為此時(shí)開(kāi)展認罪認罰的基礎事實(shí)。
具體流程參考審查階段的操作方式，也可以在審查逮捕的提訊筆錄中予以列明，由犯罪嫌疑人予以確認，從而予以固定。
但這是審查逮捕階段認定的事實(shí)，偵查還沒(méi)有終結，證據還在收集，案情還可能發(fā)生變化。
也就是認罪認罰的“罪行”或者“指控的犯罪事實(shí)”，可能會(huì )隨著(zhù)訴訟階段的推進(jìn)發(fā)生變化，因此認罪認罰的“罪”其實(shí)不是一個(gè)靜止化的狀態(tài)，也應該是一個(gè)以起訴書(shū)為導向的動(dòng)態(tài)過(guò)程。認罪認罰的“罪”最終以起訴書(shū)為準，但在此之前認罪認罰只要符合當時(shí)的語(yǔ)境和客觀(guān)條件即可。
“罪”說(shuō)完了，還有一個(gè)如何“認”的問(wèn)題。
也就是認罪一定要有真實(shí)性，也就是自愿性原則的問(wèn)題，同時(shí)還有一個(gè)真誠性的問(wèn)題，也就是要有一個(gè)“悔”字。
也就是說(shuō)悔罪是認罪的隱含之義。
悔罪程度是認罪真誠性的檢驗，認罪不是面上承認，不是認了罪，但不后悔、無(wú)所謂，甚至下次還這樣，應該有發(fā)自?xún)刃牡幕谝狻?/p>
具體判斷，就是司法實(shí)踐中的悔罪表現。
參考美國學(xué)者吉爾對道歉的構成做過(guò)的分析，悔罪的內容包括（1）承認犯罪行為已經(jīng)發(fā)生；（2）承認自己的行為構成了犯罪；（3）承認自己對犯罪行為負有法律責任；（4）表示悔過(guò)和悔恨；（5）保證將來(lái)不再犯罪。
實(shí)踐中一般表現為：配合司法機關(guān)調查、退贓、賠償、賠禮道歉、與被害人達成諒解等等。
如何理解配合司法機關(guān)調查以及被告人應當配合的程度，這也同樣也涉及到與認罪環(huán)節的聯(lián)系。理想的配合，當然是全部的、徹底的配合，甚至都應當包括自首和立功，有贓退贓，積極賠償，幫助司機關(guān)收集一切不利于自己的證據，坦白自己的罪行。
但是根據司法實(shí)踐，理想的配合很少出現，因為根據趨利避害的心理，犯罪人一般都會(huì )想方設法躲避追究，即使被追究都有一定的避罪心理，這也屬于正?，F象。這也是設計認罪認罰制度必要面對的人性現實(shí)，認罪認罰制度目的是鼓勵犯罪人認罪伏法，降低人身危險，盡快完成人格的重塑。
因此，對于配合的理解，不能過(guò)于嚴苛，要求犯罪嫌疑人、被告人事事配合，且態(tài)度必須積極主動(dòng)，否則就否認其認罪態(tài)度的真實(shí)性。
比如，犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有如實(shí)供述贓款去向的問(wèn)題，不如實(shí)供述原因可能很多，可能涉及新的犯罪，害怕被追究刑事責任，可能涉及隱私，害怕破壞家庭團結，或危及到親友利益等等，但犯罪嫌疑人、被告人畢竟表示自己的家屬可以代為賠償，且確實(shí)已經(jīng)履行。
這種態(tài)度，不能說(shuō)是一種理想的配合，但是也可以說(shuō)是一種折中的配合，有保留的配合，反正被害人的損失得到補償了，但過(guò)多的也不想說(shuō)。
這種折中的配合可以綜合全案認定具有一定的悔罪表現，雖然談不上徹底，但完全否定也不利于與那些完全不賠償的人相區分，也無(wú)法充分保護被害人的權利。
另外，有人認為賠償不是由本人親自做出，因此無(wú)法反應本人的悔罪態(tài)度。但是客觀(guān)現實(shí)是犯罪嫌疑人當時(shí)在押，無(wú)法執行自己完成賠償的工作，由家人代為履行是一種自然的現象，至于賠償的資金是犯罪嫌疑人自有的資金還是家人籌措的資金，現實(shí)中難以分辨，是否有必要加以區分值得研究。
事實(shí)上，先由犯罪嫌疑人意思表示，后由犯罪嫌疑人家屬代為履行，從中已經(jīng)可以反應出犯罪嫌疑人主觀(guān)意思對于實(shí)際賠償的積極作用，從而在一定程度上反映了犯罪嫌疑人的悔罪心理，由此認定屬于悔罪表現，并無(wú)不當。
但是如果表面表示認罪，有悔罪表現，但在取保候審期間卻向相關(guān)證人發(fā)出威脅短信等行為，就表明犯罪嫌疑人不但沒(méi)有積極地配合司法機關(guān)，已經(jīng)開(kāi)始突破法律的底線(xiàn)，可以破壞刑事訴訟的進(jìn)程，妨害了司法公正，這一行為就背離了具有悔罪表現的實(shí)質(zhì)，甚至影響了認罪真實(shí)性的認定，以及從寬處理的處斷。
即如果認罪，但沒(méi)有配合司法機關(guān)的行動(dòng)，也可以勉強的認定為悔罪表現，但是如果實(shí)施了破壞司法公正的行為，無(wú)論如何都不可能認定為悔罪，根據情節也會(huì )影響認罪的認定，這是一個(gè)剛性的原則。
認罪認罰應該堅持嚴格的實(shí)質(zhì)判斷原則，避免把認罪當做免費派送的司法贈品，從而貶低了認罪認罰制度的正義價(jià)值。
