?。玻橙?，國務(wù)院公布了《國務(wù)院關(guān)于廢止部分行政法規的決定》，９２件行政法規被廢止和宣布失效。其中，有４９件行政法規的內容已經(jīng)被新制定的法律、行政法規代替；４３件行政法規的適用期已過(guò)，或者調整對象已消失，實(shí)際上已經(jīng)不再實(shí)施，宣布失效。
?。玻埃埃衬陣鴦?wù)院曾廢止了《收容遣送條例》，但那一次被清理掉的行政法規只此一部，而且帶有“應急”性質(zhì)。當時(shí)，由于爆發(fā)了“孫志剛事件”，輿論齊聲討伐慘劇發(fā)生的制度根源——《收容遣送條例》。政府以非凡的膽略、果斷的作風(fēng)，廢止了收容制度。
然而，應該廢止或清理的法規顯然遠遠不止《收容遣送條例》這一件。幾十年來(lái)，僅國務(wù)院就制定并頒布了６００多件行政法規、３０００多件部門(mén)規章，其中有一些不符合經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展，甚至與現行的法律法規相抵觸。有些“暫行”或“試行”的條例或辦法，一“暫”就是幾十年，依然還在“試”下去，不合情也不合理。
其實(shí)，立法本身就具有一種更新機制。當某部法律法規修訂頒布后，原有的法律法規自然失效。比如新的《個(gè)人所得稅法》一頒布施行，舊的《個(gè)人所得稅法》自然就廢止。但這種自新機制只適用于調整范圍完全相同即“一換一”式的更新。當新法打亂了原來(lái)法律法規的調整范圍并重新組合之后，那種自動(dòng)更新機制就很難發(fā)揮作用。比如１９５０年頒布的《鐵路留用土地辦法》后來(lái)被《土地管理法》和《鐵路運輸安全保護條例》代替，這“一舊二新”之間只有一部分交叉，涉及的舊法舊規也可能很多，所以在頒布“二新”時(shí)一般不會(huì )一一聲明哪些舊法廢止，而且也很難說(shuō)清楚。因此，專(zhuān)門(mén)的清理工作是必須的。
法律法規如果沒(méi)有被宣布廢止或失效，那么在法理上就還是有效的。雖然有些法規的適用期已過(guò)或者調整對象已經(jīng)消失，但有時(shí)并不明顯，加之有些執法人員的水平有限，一些法規就有可能突然“復活”——公民的合法權益被侵害，相關(guān)人員卻說(shuō)是“依法行事”。比如，１９８７年公布的《投機倒把行政處罰暫行條例》，一般人都會(huì )認為它已經(jīng)過(guò)時(shí)，因為在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，其調整的對象即“投機倒把”早已不復存在。然而就在２００５年１１月，鄭州市一家銷(xiāo)售輪胎的商店被查處，相關(guān)部門(mén)處罰的理由就是該店“投機倒把”。
社會(huì )在轉型，時(shí)代在發(fā)展，法律法規也必須與時(shí)俱進(jìn)。過(guò)不了多久，肯定又會(huì )有一些法律法規落后于時(shí)代，那么下一次的清理會(huì )在什么時(shí)候？因此，法律法規的“新陳代謝”應該建立一種定期清理機制。國務(wù)院頒布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》明確要求：“建立和完善行政法規、規章修改、廢止的工作制度和規章、規范性文件的定期清理制度”——希望這一機制及早建立。（作者系媒體資深評論員）
聯(lián)系客服
