案情
楊甲與包某原為夫妻，2008年9月，為修建房屋向楊甲的姐姐楊乙借款14萬(wàn)元，但未約定利息。2010年7月還款1萬(wàn)元，同年10月楊甲與包某協(xié)議離婚，對債權債務(wù)處理約定:“婚姻期間男女雙方的債權債務(wù)各親戚的各自負責?！焙箅p方均未向楊乙還款，為此楊乙訴至法院要求兩被告償還借款本金及利息。該案經(jīng)開(kāi)庭審理，二被告承認借款事實(shí)，但均不愿承擔還款責任。
判決
法院認為本案債務(wù)形成于二被告婚姻關(guān)系存續期間，包某向楊乙的借款屬于二被告的夫妻共同債務(wù)，應當由二被告共同償還并相互承擔連帶清償責任，雖二被告辯稱(chēng)由于雙方的離婚協(xié)議已經(jīng)對共同財產(chǎn)予以分割，但該種連帶清償責任不因離婚協(xié)議已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)做出分割處理而移轉。借款時(shí)，雙方?jīng)]有約定支付利息，2010年7月10日，被告還款1萬(wàn)元時(shí)雙方也未就支付利息標準進(jìn)行約定，本案借款應視為不支付利息。被告償還原告人民幣1萬(wàn)元應屬于償還借款本金。公民之間不定期無(wú)息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類(lèi)貸款的利率計息，因此對原告要求被告償還借款13萬(wàn)元及自其起訴之日起按銀行同類(lèi)貸款利率計息的訴請，法院予以支持，遂判決二被告向楊乙償還借款本金13萬(wàn)元及利息(從原告追討之日起按銀行同類(lèi)貸款利率計算至還款之日止)，利隨本清。
說(shuō)法
《中華人民共和國合同法》第二百一十一條第一款規定，自然人之間的借款合同對支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。另外公民之間不定期無(wú)息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類(lèi)貸款的利率計息。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十五條規定，當事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書(shū)、調解書(shū)，已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問(wèn)題作出處理的，債權人仍有權就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權利。(利川市人民法院 許慶浩)
(網(wǎng)絡(luò )編輯:成西)
聯(lián)系客服
