引言
“審判長(cháng)，該證據已過(guò)舉證期限，我方不同意質(zhì)證”。2013年3月4日，某基層法院審判法庭上，一起技術(shù)委托開(kāi)發(fā)合同糾紛案的被告對原告當庭提交的QQ聊天記錄提出異議。主審該案的H法官沒(méi)有像往常一樣向被告釋明不予質(zhì)證法律后果，而是轉向原告詢(xún)問(wèn)：“為何不在舉證期限內提交？”原告答：“沒(méi)想到被告會(huì )以合同籠統為由推卸責任，而且這份證據打印出來(lái)有80多頁(yè)，比較繁瑣?！盚法官粗略瀏覽了一下該份證據材料，根據經(jīng)驗判斷可能對案件處理結果產(chǎn)生影響，但在與其他合議庭成員合議時(shí)出現了分歧。原告逾期舉證理由是否成立？訓誡、罰款還是認定證據失權？一番討論后，大家達成一致意見(jiàn)，當庭宣布：“原告，你當庭提交證據存在過(guò)失，且材料繁多，可能導致訴訟拖延，本院在采納的同時(shí)依法對你予以訓誡，是否有異議？”原告表示“無(wú)異議”并當庭向被告道歉，被告則要求給予其反駁并提供證據的期限，得到合議庭的準許。
上述場(chǎng)景是2013年新民事訴訟法（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新民訴法）規定的舉證時(shí)限制度在民事訴訟庭審環(huán)節的實(shí)踐縮影。舉證時(shí)限“是指負有舉證責任的當事人，應當在法律規定或者法院指定的期限內提供證據，逾期提供證據，將承擔由此產(chǎn)生的不利后果”的制度。該制度是2002年由《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證據若干規定》）創(chuàng )設的，新民訴法第六十五條對其進(jìn)行了吸收與修正，但具體規定過(guò)于彈性和籠統。作為審判一線(xiàn)的法官，筆者在回首舊法追捧新規之余，不免要用實(shí)務(wù)的思維對該條規定進(jìn)行挖掘解構，以期找到新規則與司法實(shí)踐合軌運行的最佳路徑。
一、立法解讀：新民訴法對證據失權問(wèn)題的傳承和修正
（一）證據失權問(wèn)題的由來(lái)
根據《證據若干規定》的要求，當事人應當在舉證期限內向法院提供證據，逾期則喪失證據提出權和證明權，理論界和實(shí)務(wù)界將這一法律后果稱(chēng)為證據失權。所以，一般也將《證據若干規定》確立的舉證時(shí)限制度稱(chēng)為證據失權制度。在過(guò)去的十一年中，證據失權制度因其嚴苛性而廣受詬病,盡管《證據若干規定》通過(guò)解釋“新的證據”對失權證據范圍進(jìn)行限制，最高人民法院也于2008年頒布《關(guān)于適用<關(guān)于民事訴訟證據的若干規定>中有關(guān)舉證時(shí)限規定的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《舉證時(shí)限通知》）進(jìn)一步縮小證據失權的適用空間，但均無(wú)法從根本上解決證據失權面臨的質(zhì)疑：如果當事人逾期提供的證據既不屬于“新的證據”，又對案件爭議事實(shí)有關(guān)鍵影響，則認定其失權勢必影響實(shí)體公正。在這種質(zhì)疑中，實(shí)務(wù)界開(kāi)始變通適用證據失權措施，從法律上對其進(jìn)行修正的趨勢和需求越來(lái)越明顯。
（二）新民訴法對證據失權問(wèn)題的修正——變嚴苛為寬松
新民訴法第六十五條第二款的規定是對上述司法解釋和實(shí)踐經(jīng)驗中證據失權問(wèn)題的傳承與修正。該條款關(guān)于“當事人逾期提供證據的，人民法院應當責令其說(shuō)明理由；拒不說(shuō)明理由或者理由不成立的，人民法院根據不同情形可以不予采納該證據，或者采納該證據但予以訓誡、罰款”的規定改變了《證據若干規定》中以失權為單一舉證時(shí)限后果的格局，使得逾期舉證的法律適用有了以下較大變化。
1.適用前提—當事人有較為充足的舉證期限。舉證期限由人民法院確定，當事人如果向法院申請延長(cháng)期限，法院就應當根據其申請適當延長(cháng)，不再就是否存在舉證困難情形進(jìn)行審查。
2.適用程序—當事人應當說(shuō)明逾期舉證理由。這一點(diǎn)被稱(chēng)作給當事人的“程序保障”，但實(shí)際上筆者更傾向于將其視為當事人的義務(wù)，即對逾期舉證行為給出合理解釋從而獲得正當性根據的義務(wù)。如果當事人不能給出正當的理由，或者拒不說(shuō)明理由，則其不是放棄行使權利，而是在違反訴訟義務(wù)，需接受相應的不利后果。
3.適用主體—人民法院視不同情形作出裁量決定。與《證據若干規定》不同的是，無(wú)論對方當事人對于逾期證據是否同意發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，人民法院都應當主動(dòng)對于逾期舉證行為的合理性作出判斷。因為逾期舉證不僅給對方當事人帶來(lái)訴累，也可能會(huì )妨礙訴訟的推進(jìn)。
4.法律后果—按照嚴厲程度依次為：采納證據+訓誡、采納證據+罰款、采納證據+訓誡+罰款、證據失權。證據是否被采納直接關(guān)系到當事人的實(shí)體權益，故證據失權應當是最為嚴厲的后果，只需單獨適用；而如果逾期證據應當被采納，則可同時(shí)予以訓誡或罰款。如此法院在決定是否采納逾期證據的時(shí)候就更趨靈活，既能避免關(guān)鍵證據失權，又能平衡或消解對方當事人對逾期證據的抵觸。
顯然，新民訴法中的證據失權是“寬松失權”。對于“理由是否成立”如何判斷，以及“根據不同情形適用不同法律后果”如何操作，新民訴法并沒(méi)有過(guò)多條條框框的束縛。故此處的寬松既表明證據失權的適用條件寬松，也表明法院的自由裁量權較為寬松，前者是總結以往實(shí)踐經(jīng)驗的結果，后者則還有待未來(lái)實(shí)踐的檢驗。
二、實(shí)踐解讀：逾期舉證法律后果適用現狀及問(wèn)題分析
（一）現狀——從新民訴法實(shí)施后各地法院的“首例”切入
表1 新民訴法實(shí)施后各地法院處理逾期舉證行為案例摘錄
序號
具體表現
法律后果
當事人辯解理由
審理法院
（1）
當庭提交證據
罰款200元
“沒(méi)有來(lái)得及”
云南紅塔區
法院
（2）
逾期舉證導致法院二次開(kāi)庭
罰款1000元
“工作疏忽，沒(méi)有想到”
河北安國市
法院
（3）
庭后補充證據，導致二次開(kāi)庭
罰款1000元
“工作繁忙”
江西安?？h
法院
（4）
尚未開(kāi)庭，但申請司法鑒定已過(guò)舉證期限
罰款2000元
無(wú)
湖南鼎城區
法院
（5）
法院三次開(kāi)庭后申請司法鑒定
罰款3000元
“之前證據充足，不用鑒定”
四川高新區
法院
（6）
二審提交新證據
罰款5000元
“時(shí)間久遠，業(yè)務(wù)員工作變動(dòng)”
四川眉山
市中院
（7）
多次逾期舉證導致法院三次開(kāi)庭
罰款5000元
“庭審前兩天才委托律師和找到缺少的證據”
廣東東莞第二法院
（8）
逾期5個(gè)月提供
證據
罰款50000元
無(wú)
陜西平利縣
法院
（9）
用人單位一審否認存在勞動(dòng)關(guān)系，敗訴后方在二審中提供勞動(dòng)合同
罰款50000元
無(wú)
北京一中院
（10）
宣判當天提交
新證據
當庭訓誡
“之前證據有誤，需更換”
江蘇港閘區
法院
（11）
當庭提交
證據
當庭訓誡
“出差，開(kāi)庭前幾日剛回來(lái)”
寧波市鄞州
法院
（12）
庭后提交證據
判決前訓誡
“以為原告提供的證據可以說(shuō)明問(wèn)題”，“法定代表人生病了”
上海市長(cháng)寧區法院
（13）
當庭提交證據
當庭訓誡
無(wú)
安徽省樅陽(yáng)縣法院
新民訴法實(shí)施后，各地法院紛紛根據已累積的相關(guān)經(jīng)驗對逾期舉證的當事人開(kāi)出首份“罰單”或作出首個(gè)訓誡決定等（見(jiàn)表1），這些“首例”發(fā)生于不同省市，逾期舉證的理由、具體表現及適用的法律后果也各有特點(diǎn)，具有一定程度上的普適性和代表性。分析可知，目前有三個(gè)現狀值得關(guān)注：
1.當事人逾期舉證仍是司法實(shí)踐中較為常見(jiàn)的現象。當事人對于舉證時(shí)限制度的遵守并不如法律期待的那樣理想。一方面，舉證時(shí)限的權威性?xún)H憑各地法院送達的《舉證通知書(shū)》無(wú)法真正樹(shù)立，當事人對于違反舉證時(shí)限可能遭受的不利后果仍缺乏正確的認識；另一方面，以案件結果衡量法院裁判是否公正的樸素意識仍是訴訟當事人甚至社會(huì )大眾的主流意識，這種認識觀(guān)念直接導致當事人對限時(shí)舉證的忽視。
2.各地法院在新法的框架范圍內進(jìn)行了深淺不一的嘗試。新民訴法對于逾期舉證法律后果的規定比較彈性，實(shí)踐中在法律框架范圍內進(jìn)行的具體適用也呈現出多種可能性?！八痉ɑ顒?dòng)的本質(zhì)是用抽象的法律規則涵攝具體的案件事實(shí)”，從各地法院的探索實(shí)踐來(lái)看，法院的處理并沒(méi)有單一的模式，有的法院處理幅度相對大一點(diǎn)，如案例(8)和案例(9)的首次罰款就高達50000元，而有的法院則比較謹慎，即使面對當事人在宣判當天提交新證據的重大過(guò)失，也僅僅予以訓誡處理，如案例(10)和案例(12)。
3.實(shí)務(wù)界對證據失權后果的適用仍持謹慎態(tài)度。盡管新民訴法將證據失權作為一種最嚴厲的法律后果予以保留，但實(shí)踐中卻幾乎沒(méi)有適用空間，相反多用罰款代替。而且，即使當事人逾期舉證的理由不成立，法院亦不會(huì )冒險認定其失權，如案例（8）和案例（9）。
（二）審視——對司法適用尺度和證據失權現實(shí)困境的追問(wèn)
1.逾期舉證法律后果的司法適用尺度欠缺統一性和公平性
首先，關(guān)于當事人逾期舉證理由的判斷，各地法院雖然對于非因客觀(guān)因素造成的逾期行為一律給予否定評價(jià)，但具體措施的適用沒(méi)有體現出對當事人過(guò)錯程度的區分。如案例(10)和案例(12)中，當事人在主觀(guān)上分別存在怠于審查證據的疏忽或消極提供證據的過(guò)失，造成的結果及逾期舉證理由與案例(2)和案例(3)類(lèi)似，但當事人遭受的不利后果卻不在同一層次，從側面反映出對當事人理由成立與否的判斷缺乏相對統一的標準。
其次，對于如何根據不同情形采用不同的法律后果，實(shí)踐中的問(wèn)題在于，在當事人的理由明顯不成立，且逾期舉證對訴訟進(jìn)程構成了極大妨礙的時(shí)候，證據失權仍然沒(méi)有適用的余地，案例(9)就是一個(gè)典型例證。該案中被告逾期舉證存在明顯故意，且導致案件被發(fā)回重審，對照新民訴法第六十五條的規定來(lái)看，足以發(fā)生證據失權后果，但終被罰款代替。這一認定與新民訴法的立法本意似乎并不十分契合，因此不能排除在未來(lái)的司法實(shí)踐中，會(huì )有法院遇到類(lèi)似情形采取與上述案例相反的做法，從而在證據失權的判斷標準和適用尺度上出現分歧。
最后，對于相類(lèi)似情形法律后果的適用，各地法院并沒(méi)有相對統一的尺度。如案例(11)系當庭提交證據，案例(4)中的逾期舉證則發(fā)生在庭審程序尚未啟動(dòng)前，但兩地法院分別采用了訓誡和罰款2000元的不同措施，兩相比較，當事人過(guò)錯程度不相上下，但案例(4)中法律后果適用的跨度更大，措施稍顯嚴厲。同樣的問(wèn)題也出現在案例(3)、案例(8)和案例(12)中，三個(gè)案例都因庭后補充證據導致法院需組織第二次開(kāi)庭，但三地法院分別采用了罰款1000元、罰款50000元以及當庭訓誡的不同措施，即使要考慮具體案情的影響因素，如此之大的懸殊恐怕也有失法律適用的公平性。
2.證據失權面臨的現實(shí)困境使新民訴法的相關(guān)規定弱化
證據失權在立法層面被認為是最為極端嚴厲的法律后果，而在實(shí)踐中卻不適用于重要證據，這一邏輯悖論恰恰暴露了新民訴法中保留證據失權法律后果面臨的現實(shí)困境。
困境之一來(lái)自于法院內部的審判監督機制。新舊民訴法都規定，“有新的證據，足以推翻原判決、裁定的”應當再審，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判監督程序若干問(wèn)題的解釋》進(jìn)一步將當事人在原審中提供的未予質(zhì)證、認證的主要證據納入再審事由。上述規定實(shí)質(zhì)上否定了證據失權的正當性，因此，實(shí)踐中法院大多主動(dòng)回避適用證據失權。
困境之二來(lái)自于法院外部的制衡機制。作為國家法律監督機關(guān)，檢察院可依據《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規則》對法院審結案件提起抗訴。其中“對有足夠證據支持的事實(shí)不予認定的”是上述規則中明確列舉的抗訴事由；在證據方面，如果當事人申訴提供的證據足以推翻原判決、裁定，僅在其屬于訴訟中未提供的新證據的時(shí)候方不能啟動(dòng)抗訴程序。因此，當事人是否逾期舉證并不是檢察院抗訴審查中要考慮的因素。當事人無(wú)故逾期舉證被法院認定失權，相比當事人是否遵守訴訟程序規則而言更能引起檢察院的重視。
困境之三來(lái)自于社會(huì )公眾對于司法公信力的直觀(guān)感受。證據失權是訴訟效率價(jià)值被優(yōu)先考慮的產(chǎn)物。訴訟效率雖然早已經(jīng)成為衡量訴訟公正的一個(gè)重要標準，但以犧牲實(shí)體公正換來(lái)的訴訟效率只是暫時(shí)的，實(shí)踐中不少當事人通過(guò)上訴、申訴、上訪(fǎng)以及尋求其他補償途徑等方法來(lái)證明受到不公正裁判的實(shí)例不勝枚舉，最終損害的不僅是訴訟效率，還有司法公信力。
因此，證據失權在實(shí)踐中遭遇“冷落”既有其必然性，也有其合理性。這使得新民訴法關(guān)于“根據不同情形可以不予采納該證據”的規定被弱化。未來(lái)的司法解釋是否應當明確縮小證據失權的適用范圍，甚至排除適用該項法律后果值得我們反思。
（三）問(wèn)題——基于對新民訴法立法缺陷的分析
1.新民訴法與現有司法解釋如何銜接適用不明確
新民訴法確立的舉證時(shí)限制度源自于《證據若干規定》以及《舉證時(shí)限通知》等相關(guān)司法解釋的實(shí)踐經(jīng)驗。上述兩個(gè)文件中最重要的內容在于對“新的證據”的界定?！蹲C據若干規定》第四十一條界定了“新的證據”的范圍，加上第四十三條的規定，基本上將因客觀(guān)因素導致逾期舉證的情形排除在不利后果之外；若干年后，《舉證時(shí)限通知》又在客觀(guān)因素基礎上加入了對當事人主觀(guān)因素的考量，即如果當事人對于逾期舉證僅存在一般過(guò)失的，也無(wú)需承受不利法律后果。新民訴法第一百三十九條第一款和第二百條第一項保留了舊法對于“新的證據”的提法，即規定“當事人在法庭上可以提出新的證據”和“有新的證據，足以推翻原判決、裁定的”應當再審。既然《證據若干規定》以及《舉證時(shí)限通知》中“新的證據”是對舊民事訴訟法中“新的證據”的解釋?zhuān)敲丛诜尚薷暮?，相應司法解釋是否依然可以成為判斷依據？新民訴法對此未予明確，也沒(méi)有將司法解釋中對于“新的證據”解釋的合理部分予以吸收，這就再次引出了“新的證據”的判斷標準問(wèn)題，實(shí)際也是逾期舉證法律后果適用中當事人理由是否正當的判斷標準問(wèn)題，需要未來(lái)在立法層面進(jìn)行統一規定。
2.新民訴法關(guān)于逾期舉證法律后果的規定過(guò)于寬松彈性
通過(guò)表1可知，各地法院在采取具體法律措施時(shí)無(wú)論如何變通都不會(huì )違反新法律的規定，但卻難免超出新法律的立意。那些認為“只要‘不逾規’，法官在審判實(shí)踐中可以根據個(gè)案的需要而‘心從所欲’”的觀(guān)點(diǎn)稍顯理想化，也更適合于比較成熟的制度或者對當事人實(shí)體權益不會(huì )輕易造成損害的制度。雖然新民訴法將對實(shí)體公正和程序正義的權衡交由法官裁量取舍，但相關(guān)規定畢竟過(guò)于籠統，各地法院也在繼續探索中。對于現行規定，筆者更傾向于將其理解為一種倡導性的條款，我們一方面有必要對證據失權后果的適用進(jìn)行重新界定，另一方面也要盡快探索出一套公平公正處理當事人逾期舉證行為的判斷標準和操作程序。
三、進(jìn)路探索：完善逾期舉證法律適用的對策建議
（一）新民訴法與現有司法解釋銜接適用的思路——吸收“新的證據”規定的合理因素重構逾期理由判斷標準
對當事人逾期舉證理由的判斷是舉證時(shí)限法律后果適用中的核心內容。對此，在法律沒(méi)有明確判斷標準之前，筆者認為仍應當參考原有司法解釋進(jìn)行綜合考量，未來(lái)的司法解釋可通過(guò)吸收《證據規定》、《舉證時(shí)限通知》中關(guān)于“新的證據”規定的合理因素，樹(shù)立起一套相對統一的標準來(lái)指導實(shí)踐。這些文件中確立的客觀(guān)因素與當事人主觀(guān)過(guò)錯程度綜合考量的判斷模式，可以為當前司法實(shí)踐所沿用。
1．逾期舉證是否存在客觀(guān)因素?？陀^(guān)因素考察的是證據形成的時(shí)間點(diǎn)，不以當事人主觀(guān)意志為轉移，則如果當事人逾期提供的證據滿(mǎn)足這個(gè)時(shí)間要求，應當屬于“新的證據”，不適用失權、訓誡及罰款的法律后果。
2．逾期舉證當事人主觀(guān)上是否存在故意或重大過(guò)失。就像“當事人一定會(huì )把所有舉證期限屆滿(mǎn)后才提出的證據統統說(shuō)成是新發(fā)現的證據”一樣，當事人也一定會(huì )為逾期舉證尋找各種理由。但是當事人主觀(guān)上如有故意或重大過(guò)失行為，依常理是比較容易判斷的。如表1中的案例(9)，當事人欲通過(guò)隱瞞證據試探法院的裁判底線(xiàn)，結果可謂“搬起石頭砸自己的腳”，具有明顯的主觀(guān)故意；而案例(7)中,當事人明明可以積極尋找到本已存在的證據卻以來(lái)不及或沒(méi)找到為由多次遲延提交導致訴訟拖延，可以判斷該當事人主觀(guān)上存在重大過(guò)失，法官只需按照正常人應該具有的理性思維結合當事人在訴訟進(jìn)程中的配合程度以及對訴訟造成的影響進(jìn)行綜合判斷。
3．逾期證據是否針對某特定事實(shí)、特定證據或基于特定原因。這一判斷思路是對《舉證時(shí)限通知》的借鑒引用。該通知第一條規定“針對某一特定事實(shí)或特定證據或者基于特定原因，人民法院可以根據案件的具體情況，酌情指定當事人提供證據或者反證的期限”實(shí)際上涵蓋了司法實(shí)踐中常常出現的法官對當事人舉證釋明的情形。訴訟要查明的事實(shí)發(fā)生在過(guò)去，因此，某一特定事實(shí)或特定證據可能要通過(guò)雙方的庭審交鋒或證據交換被發(fā)現，此時(shí)法院從查明事實(shí)的原則出發(fā)，往往會(huì )在舉證期限屆滿(mǎn)后酌情指定補充相關(guān)證據或反證的期限，此時(shí)需判斷逾期證據是否屬于法院依職權要求或提醒當事人補充的證據，從而判斷理由是否成立。
（二）構建絕對合理、酌定合理以及理由不當的分層分級判斷模式
1.絕對合理的逾期舉證應排除適用任何不利后果
絕對合理意味著(zhù)當事人逾期舉證的行為具有法律或者事實(shí)上的根據，司法實(shí)踐中主要有兩類(lèi)情形：其一，逾期證據屬于因客觀(guān)原因或法院的原因無(wú)法在指定期限內提供的新證據，前者如舉證期限屆滿(mǎn)后新出現的證據，后者如一審舉證期限屆滿(mǎn)前申請人民法院調查取證未獲準許，二審法院經(jīng)審查認為應當準許并依當事人申請調取的證據；其二，逾期證據屬于訴訟進(jìn)程中針對某一特定事實(shí)或特定證據或者基于特定原因由人民法院依職權要求當事人補充的證據。這兩類(lèi)情形下當事人逾期提供的證據具備正當理由，不適用訓誡、罰款等任何不利后果（如圖1）。
2.酌定合理的逾期舉證不適用罰款或失權的法律后果
如圖2所示，酌定合理意味著(zhù)當事人對逾期舉證存在一定過(guò)失，但仍具備合理性，無(wú)必要適用罰款或失權措施，但可視情形予以訓誡。這種情形一般發(fā)生在案件爭議焦點(diǎn)的形成過(guò)程中，且多見(jiàn)于原告一方。因為原告的主張和主要證據往往形成于起訴之時(shí)，被告很容易知悉，但被告的抗辯卻不一定能在原告的預料之中，如果被告的舉證期限屆滿(mǎn)于原告之后，或者雙方的爭議焦點(diǎn)在庭審中才正式固定，則原告很可能需要根據被告的抗辯主張繼續舉證。正如波斯納所言，“在被告抗辯的情形下，要求原告預期并提出證據反駁被告在某一特定案件中可能提出的數目不確定的抗辯，是沒(méi)有效率的。這樣一種要求也會(huì )強制原告為其本人從事本屬被告的法律調查?！币虼?，如果一方當事人不能明顯意識到對方當事人的抗辯主張，并且未能及時(shí)提供相關(guān)證據，不宜認定該當事人主觀(guān)上存在過(guò)失。該主張的現實(shí)依據在于當事人訴訟能力的差異，“由于文化層次、認知能力和獲得法律服務(wù)情況等方面的差異，普遍存在著(zhù)當事人訴訟能力不相稱(chēng)的情形”，例如一方因經(jīng)濟實(shí)力較好聘請律師代理，而另一方因經(jīng)濟困難或自認為法院理所當然會(huì )查清事實(shí)而未委托專(zhuān)業(yè)法律人士代理訴訟，如案件的爭議焦點(diǎn)未能在庭前固定，則一方可利用熟悉法律規則的優(yōu)勢把無(wú)法預見(jiàn)對方抗辯主張的另一方置于劣勢地位，此時(shí)機械適用舉證時(shí)限制度可能會(huì )進(jìn)一步加劇當事人的不平等。
3.理由不當的逾期舉證分層適用失權、訓誡、罰款的法律后果
（1）當事人逾期舉證情節較輕的，訓誡為主，罰款為輔。如圖3所示，對于情節是否輕微的判斷應結合該當事人在訴訟權利行使和訴訟義務(wù)履行過(guò)程中的表現及對訴訟進(jìn)程造成的妨害程度而論。較常發(fā)生的是當事人雖逾期舉證但尚未開(kāi)庭，或者當庭補充非關(guān)鍵證據不影響庭審進(jìn)行的情形。此時(shí)如當事人積極配合推進(jìn)訴訟程序的進(jìn)行，無(wú)其他惡意拖延訴訟的不良記錄，逾期舉證未導致反復開(kāi)庭或延期審理情形，或者該證據是經(jīng)人民法院釋明后補充的，則人民法院在采納該證據的同時(shí)對其進(jìn)行訓誡即可。但如果逾期舉證對訴訟進(jìn)程構成了輕微妨害，如導致第二次開(kāi)庭或延期開(kāi)庭，則可以考慮采用罰款措施。例如實(shí)踐中常發(fā)生的在庭審中針對一方否認的事實(shí)提出鑒定申請的情形，一般不認為該當事人逾期提出申請有較大過(guò)錯，但如果一方在起訴時(shí)已經(jīng)提供了單方委托形成的鑒定意見(jiàn)，而另一方在庭審中才提出重新鑒定申請，應當根據給訴訟進(jìn)程造成的妨害程度由人民法院處以訓誡或罰款的制裁。
（2）當事人逾期舉證情節較嚴重的，罰款為主，失權為輔。較為常見(jiàn)的是當事人怠于收集證據或者明明持有卻怠于提供的情形。對“怠于收集”的判斷應結合以下幾個(gè)因素進(jìn)行：證據在舉證期限內是否可以獲得或客觀(guān)存在；人民法院是否已經(jīng)充分保障了其舉證的時(shí)間和權利；提交證據逾期舉證是否對訴訟進(jìn)程造成了不良影響；證據是否對案件爭議焦點(diǎn)有重大影響等。對“怠于提供”的判斷則除上述因素外還需考量證據是否能夠以較低的成本獲得，“如果一方當事人應該能夠以低成本獲取于己有利的證據，那么它未提出這一證據就會(huì )促成事實(shí)的裁判者推斷，該當事人正在隱瞞不利的證據”。因此，滿(mǎn)足以上條件則可認定當事人對逾期舉證存在故意或重大過(guò)失。如果確有采納該證據的必要，則應當對該當事人處以罰款的制裁，罰款的數額根據當事人的過(guò)錯程度而定；如果該證據不影響對案件的實(shí)體判斷，或者逾期舉證導致訴訟資源被極大浪費、裁判的穩定性嚴重受損（如再審程序中），則人民法院應當不予采納該證據。
（3）證據失權的適用仍應當慎之又慎。筆者不贊成在當前的司法環(huán)境下對滿(mǎn)足上述條件的一審關(guān)鍵證據適用失權的后果，但可以用較高的罰款進(jìn)行制裁?！耙髦剡m用證據失權規則，確保只是在當事人對惡意逾期提交證據和逾期提交證據有重大過(guò)錯的情形下才不采納該證據”，仍然是當前司法實(shí)踐中要堅持的原則。因此，盡管立法部門(mén)在討論修改民事訴訟法過(guò)程中，有少部分人對逾期證據中的罰款規定持不同意見(jiàn)，但最終立法者還是采納了多數人的意見(jiàn)，在筆者看來(lái)，費用制裁是調和程序與公正沖突的一劑良藥，至少可以讓本應當失權的證據發(fā)揮其應有的作用。
結語(yǔ)
舉證時(shí)限制度的實(shí)施效果從微觀(guān)層面看與案件的實(shí)體結果緊密相聯(lián)，從宏觀(guān)層面看與訴訟程序設計息息相關(guān)?！熬瓦m時(shí)提出而言，它是一個(gè)整體，涉及當事人多方面的訴訟行為，僅對證據作出規定是遠遠不夠的?！币虼?，未來(lái)立法還需要從配套程序的完善方面為當事人在舉證期限內充分舉證提供保障。當前，案件裁判結果是否公正較之于舉證時(shí)限是否被遵守更能引起法官的注意，但人民法院在追尋實(shí)體公正的同時(shí)也要擔負起促進(jìn)程序公正的責任與義務(wù)，避免重蹈曾經(jīng)的證據失權制度被無(wú)止境的“真相”架空的覆轍。
來(lái)源：民商事備忘錄 文|陳健 胡戀梅
