隨著(zhù)社會(huì )經(jīng)濟活動(dòng)的日益頻繁，資金需求缺口逐步的加大，債務(wù)人不能清償到期債務(wù)，以物抵債現象也日益增多。仲裁作為一種非訴訟解決糾紛的法律機制，兼具訴訟的權威性和調解的靈活性，在仲裁實(shí)踐中會(huì )經(jīng)常遇到當事人協(xié)商一致，達成以物抵債協(xié)議后,請求仲裁委員會(huì )出具調解書(shū)的情形。
當事人以物抵債一般是基于以下心態(tài):債權人一方普遍存有擔憂(yōu)拿不回現款，與其債權掛在賬上，倒不如接受債務(wù)人的以物抵債，所謂“百賒不如五十現”;而債務(wù)人方面多數抱著(zhù)能拖則拖的原則，不愿主動(dòng)還債，但是，如果抵債物的價(jià)格能夠得到高估，債務(wù)人也會(huì )樂(lè )意為之。但是，在實(shí)踐中以物抵債也會(huì )產(chǎn)生以下的弊端:一、以生效的調解書(shū)證明物權發(fā)生轉移來(lái)對抗其他債權人，逃避其他債務(wù);二、企圖通過(guò)仲裁程序，使非法手段獲取的財產(chǎn)轉變成合法收入來(lái)源。
《物權法》規定:“ 因人民法院、仲裁委員會(huì )的法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等，導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的，自法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力?！薄?b style="color:#324692;background-color:#ff8282">仲裁法》規定:“仲裁庭在作出裁決前，可以先行調解。調解達成協(xié)議的，仲裁庭應當制作調解書(shū)或者根據協(xié)議的結果制作裁決書(shū).調解書(shū)與裁決書(shū)具有同等法律效力.”依據上述相關(guān)規定，仲裁委員會(huì )的調解書(shū)一經(jīng)作出即會(huì )產(chǎn)生導致物權發(fā)生變動(dòng)的效力。其不僅體現了仲裁的自主高效的特點(diǎn)，還發(fā)揮了積級化解社會(huì )矛盾，促進(jìn)社會(huì )和諧的優(yōu)勢。但在仲裁過(guò)程中，若對以物抵債協(xié)議審查不嚴，就極有可能導致影響法律公正的現象發(fā)生。
因此，從仲裁立案審查開(kāi)始，必須對以下方面進(jìn)行把關(guān):一、嚴格審查當事人是否具有主體資格，仲裁請求是否超出管轄權限，是否存在關(guān)聯(lián)案件，尤其當事人提交的證據材料、身份證明材料如系在境外形成的，需經(jīng)所在國公證機關(guān)證明，并經(jīng)我國駐該國使領(lǐng)館認證;二、嚴格審查是否有明確的合同爭議、債權債務(wù)關(guān)系是否真實(shí)存在、抵債物的價(jià)值是否明顯低估;三、嚴格審查核實(shí)當事人對標的物是否有處分權、物權是否有原始憑證以及是否已設立其他擔保物權，盡可能實(shí)地察看實(shí)物。
在仲裁庭審調查中，還要嚴格甄別下列情形:一、公司經(jīng)營(yíng)不善，申請破產(chǎn)前先轉移資產(chǎn)的;二、承租人用出租人的房屋抵債、夫妻一方在另一方不知情的情形下私自將共有財產(chǎn)抵債的;三、債務(wù)人用未還清房款的銀行按揭房屋抵債的;四、用以非法手段獲取的財產(chǎn)或限制流通物抵債，從而損害國家、集體利益(如用違章建筑、走私物品抵債的情形等)。
總而言之，在仲裁實(shí)踐中，對于調解中涉及到以物抵債的，仲裁庭應嚴格審查，嚴格把關(guān)，以防止其成為當事人隱匿財產(chǎn)、規避法律的手段。
聯(lián)系客服
