欧美性猛交XXXX免费看蜜桃,成人网18免费韩国,亚洲国产成人精品区综合,欧美日韩一区二区三区高清不卡,亚洲综合一区二区精品久久

         (一)問(wèn)題的由來(lái)

(一)客觀(guān)事實(shí)與法律事實(shí)的關(guān)系

我國憲法和三大訴訟法都明確規定，審判活動(dòng)應該“以阿事實(shí)為根據” ，這一原則要求每個(gè)案件的審理，對于每個(gè)司法人來(lái)講，都是一個(gè)探查、認識、證明客觀(guān)事實(shí)到正確適用法律的“實(shí)事求是”的復雜過(guò)程。但這里的“事實(shí)”是客觀(guān)事實(shí)還是法律事實(shí)卻存在分歧。

 “客觀(guān)事實(shí)”是一個(gè)哲學(xué)概念，是指人的認識所反映的不依人們的意志為轉移的客觀(guān)內容;而“法律事實(shí)”是一個(gè)法學(xué)概念，是指法律規范所確認的，足以引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的情況。

     從哲學(xué)角度上講，客觀(guān)世界是可以認識的。法官、律師可以盡其努力去認識案件的事實(shí)。然而“以事實(shí)為根據”，所講的事實(shí)當然是客觀(guān)、真實(shí)的事實(shí)，由于訴訟存在期限的限制，故它不能成為哲學(xué)意義上的事實(shí)，更不是訴訟中人民法院通過(guò)審理裁判所認定的事實(shí)。在訴訟過(guò)程中，有如下三種事實(shí):
1、客觀(guān)事實(shí):所謂“客觀(guān)事實(shí)”，就是原本發(fā)生的，在意識之外，不依賴(lài)人們的主觀(guān)意識而存在的現實(shí)事實(shí)。所謂客觀(guān)事實(shí)者，亦是人類(lèi)認知想到達而永遠無(wú)法到達之彼岸。
2、當事人陳述的事實(shí):所謂“當事人陳述的事實(shí)”，即在訴訟中當事人通過(guò)口頭、書(shū)面以及舉證質(zhì)證所主張的事實(shí)，它的情況比較復雜，大體有:1、全部或部分的客觀(guān)事實(shí);2、非客觀(guān)事實(shí);3、偽造證據或通過(guò)脅迫方式制造出的、試圖獲得法律確認的事實(shí)。
3、法律事實(shí):法律事實(shí)，就是法律規定的、能夠引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的現象。法律事實(shí)的一個(gè)主要特征，它必須符合法律規范邏輯結構中假定的情況。只有當這種假定的情況在現實(shí)生活中出現，人們才有可能依據法律規范使法律關(guān)系得以產(chǎn)生、變更和消滅。
在訴訟中，一般情形下，法官不可能找出案件的客觀(guān)事實(shí)，并根據案件的客觀(guān)事實(shí)進(jìn)行裁判。案件的發(fā)生通常是在若干時(shí)間(年月、或者數月數年)以前，從事法律工作的律師、法官都不可能在場(chǎng)，任何人都無(wú)法準確描述、再現客觀(guān)事實(shí)，即使某些當事人能夠準確描述、回顧客觀(guān)事實(shí)，司法機關(guān)、法院法官一般都不會(huì )相信或采納。因此，法院認定事實(shí)，不可能依人們的直觀(guān)，不可能根據當事人的親眼所見(jiàn)、親耳所聞或者親身感知，來(lái)判定案件事實(shí)的真偽。因此，一個(gè)案件事實(shí)的客觀(guān)性與法律事實(shí)之間是有距離的，甚至有非常大的距離，更有的完全背離客觀(guān)事實(shí)。這一距離越小，自然越接近客觀(guān)事實(shí)，這是或許是部分當事人所希望的，甚至是追求的訴訟目的。但這一距離的縮小依賴(lài)于一個(gè)案件中的真實(shí)、合法證據的多寡，合法真實(shí)的證據越多，自然依據其做出的裁決就越接近客觀(guān)事實(shí)。
法律事實(shí)就是法官通過(guò)法定程序，按照證據規則，根據當事人提交的證據材料，經(jīng)過(guò)質(zhì)證采信后，對案件事實(shí)所作的合理推斷與認定，理論上稱(chēng)之為法律擬制事實(shí)。這種合理推斷、認定，是相對的，不是絕對的。推斷、認定是否合理，大體上只能從法律程序上、從證據規則上進(jìn)行判斷、人為的取舍。另外，當事人提交的證據材料必須是具有合法性與真實(shí)性，相關(guān)性與證明力的要求，如果不具有這一特性，那么當事人希望與主張的任何事實(shí)都不能作為法律事實(shí)。當事人對案件的陳述大多數情況下都是本著(zhù)對自己有利的原則進(jìn)行的，有可能只陳述對自己有利和對對方不利的事實(shí)，或者將對自己不利和對對方有利的事實(shí)加以隱瞞或者不予陳述。隨著(zhù)時(shí)間的推移，許多原本的證據可能已經(jīng)滅失，而且總是存在一些證據是無(wú)法通過(guò)合適的載體體現出來(lái)，這樣法官也就無(wú)從得知事實(shí)發(fā)生的過(guò)程，也即無(wú)法明確客觀(guān)事實(shí)。如果要求證據對已經(jīng)過(guò)去了的案件事實(shí)和有關(guān)事實(shí)的證明達到“客觀(guān)事實(shí)”那樣的標準，根本不可能。加之辦案人員自身認識能力以及其他方面的原因，使得客觀(guān)事實(shí)難以達到與原本同樣真實(shí)的效果。還有訴訟法中對期限都有明確具體的規定，不能為尋找案件的客觀(guān)真實(shí)而無(wú)限制、無(wú)止境的進(jìn)行下去，所以只能在一定條件下得出相對真實(shí)的結論。正是由于依賴(lài)于認識能力的局限度，公正心理保持度，真實(shí)合法證據的采集度，外界干擾度、期限的約束等各種主客觀(guān)條件的局限性,法律事實(shí)對客觀(guān)事實(shí)的“再現”或者“復原”存在著(zhù)局限性和主觀(guān)性,兩者既可能一致,也可能不一致。所以，法律事實(shí)只能以客觀(guān)事實(shí)為追求目標。

   (二)法院依據法律事實(shí)定案

    以往的司法實(shí)踐運用“客觀(guān)事實(shí)”作為裁判依據，有限的審判人員不得不花費大量的精力去調查取證，以求得證據證明的事實(shí)與真實(shí)的案件事實(shí)相一致，這浪費了大量的審判資源，和效率原則相違背，而且客觀(guān)事實(shí)的不可逆轉性也決定了要完全恢復案件事實(shí)的客觀(guān)面目在對于有些案件也是不可能的。案件的本身是客觀(guān)事實(shí)，對當事人而言，由于他們往往親身經(jīng)歷了案件的全過(guò)程，對案件的來(lái)龍去脈、發(fā)展過(guò)程和最終結果可能是很清楚的，他們相信他們所闡述的事實(shí)是客觀(guān)事實(shí)。但對法官而言，他不是案件事實(shí)的親身經(jīng)歷者，只能依據法庭的程序和證據規則，依照當事人各方提供的各種證據來(lái)認定有關(guān)案件事實(shí)，這就是法律事實(shí)。法官只要對雙方當事人提供的證據按照法定的程序和標準，運用邏輯推理和經(jīng)驗法則對證據的有效性逐一作出有效、無(wú)效的確認，然后用有效的證據推定出案件事實(shí)(法律事實(shí))即可下判。只要在程序上能做到公正，就有可能最大限度地實(shí)現實(shí)體公正，讓法律事實(shí)盡可能地接近客觀(guān)事實(shí)。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子:人的死亡是一個(gè)重要的法律事實(shí)。但必須有充分、確鑿的證據證明人已經(jīng)死亡，才產(chǎn)生法律上的效力，如醫院證明、公安機關(guān)證明等，還須有尸體。如果缺少尸體，又無(wú)法證明確已死亡，則盡管按照人們普通常識猜測該人已經(jīng)死亡，但從法律事實(shí)的角度只能算是失蹤。即使是經(jīng)過(guò)法定程序所認定的法律事實(shí)，也不一定與客觀(guān)事實(shí)相符，有些甚至可以與客觀(guān)事實(shí)相反。人們所獲的“實(shí)”，只是無(wú)限接近于客觀(guān)事實(shí)的“法律事實(shí)”，而不是客觀(guān)事實(shí)本身。為判定案件事實(shí)真偽，此時(shí)法官只能根據訴訟法規定，進(jìn)行證據分配，然后從證據的三性(客觀(guān)性、合法性、關(guān)聯(lián)性)要求來(lái)認定證據效力，最終根據已認定的有效證據確認案件事實(shí)。

     2004年6月29日，廣東省高院對四會(huì )市法院的法官莫兆軍涉嫌玩忽職守一案作出終審判決，駁回檢察院的抗訴意見(jiàn)，維持一審無(wú)罪判決。該案深刻反映了我國民事訴訟制度中，客觀(guān)事實(shí)與法律事實(shí)之間的關(guān)系，以及顯現出我國審判制度中存在的若干問(wèn)題。

   (三)以程序的公正維護實(shí)體的公正

      既然法院認定案件事實(shí)的依據標準是法律事實(shí)。在客觀(guān)事實(shí)和法律事實(shí)出現無(wú)奈的不一致情況下，其正義性又當如何論證呢?那就關(guān)系到實(shí)體正義與程序正義。實(shí)體正義是客觀(guān)存在的，每個(gè)人都可以感受到，感受到他所生活的社會(huì )中是否存在正義。但這種對實(shí)體正義的感受并不來(lái)源于某個(gè)個(gè)案，而是來(lái)源于整個(gè)司法制度和全部司法實(shí)踐的歷史。如果個(gè)案中無(wú)法追求實(shí)體正義，我們就只能追求程序正義。程序正義，就是在分配權利和義務(wù)之前，先制定一個(gè)人人必需遵守的盡可能公正的分配規則，就算這一規則將導致實(shí)體上的厚此薄彼，對某一方當事人甚至是一種傷害與侵害，但對社會(huì )全體成員來(lái)講，只有以公正的程序來(lái)保證，來(lái)預設法律事實(shí)與客觀(guān)事實(shí)在總體上無(wú)限接近，那也是公正的，正如游戲者在游戲時(shí)必須遵守的游戲規則一樣。實(shí)質(zhì)正義也許只能在人的心中，能感覺(jué)到，但卻無(wú)法量化出來(lái)。但是程序正義卻是人們看得見(jiàn)的正義，作到程序公正在某種程度上也就安慰了人們想達到實(shí)質(zhì)正義的心情。就如在案件審理過(guò)程中法官通過(guò)公正的程序、公正的證據規則，憑借能夠證明當時(shí)客觀(guān)事實(shí)的一切證據(包括書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、證人證言、勘驗筆錄、鑒定結論、當事人的陳述等)來(lái)認定案件事實(shí)，就保證了案件的法律事實(shí)公正，也就實(shí)現程序公正。既然程序是大家認可的，那么就應該尊重和服從據此作出的任何結果，因為它就是正義的。

    一種審判程序和證據規則是否合理，就是要看其是否能夠最大限度的保證認定的客觀(guān)事實(shí)與法律事實(shí)相一致。誠然，法官審理案件有期限和效率的要求，他必須在一定的時(shí)限內對爭議的事實(shí)做出判斷。這里確實(shí)存在證明標準、證據使用、證明責任、證據推定、排除合理懷疑、優(yōu)勢證據、高度蓋然性等等一系列問(wèn)題。當法官運用“判斷技巧”或者說(shuō)“證據規則”對爭議的事實(shí)做出自己的判斷以后，當事人如果不服提出上訴或者再審，上級法官在確定原審法官的判斷的正確還是錯誤的時(shí)，他的考量標準不是原審法官是否遵循了“判斷技巧”或者說(shuō)“證據規則”，而只能是原審認定的案件事實(shí)與事實(shí)真相是否一致。 在司法實(shí)務(wù)中，有很多案件經(jīng)歷了許多次審理，就是老百姓常說(shuō)的“翻燒餅”，一審、二審、發(fā)回重審、再審等等，后一個(gè)判決推翻前一個(gè)判決，再后一個(gè)判決又推翻此前判決，反反復復。每一個(gè)法官都認為自己的判斷是爭執事實(shí)的真相。如果每一級法院的承辦法官都認為自己嚴格遵守了“證據規則”，判決的對錯豈不是就沒(méi)有了衡量的標準?？梢?jiàn)，唯有事實(shí)真相(客觀(guān)事實(shí))才是唯一的標準。我們糾正的很多冤假錯案，不就是因為歷史證明當初判決認定的事實(shí)和客觀(guān)事實(shí)真相不一致嗎!可以說(shuō),當今國際上比較流行的審判規則和證據規則,實(shí)際上都是人類(lèi)為在訴訟中最大限度地發(fā)現客觀(guān)事實(shí)而創(chuàng )造的科學(xué)手段,是發(fā)現客觀(guān)事實(shí)的歷史經(jīng)驗積累,也是人類(lèi)優(yōu)秀的科學(xué)文化。

    雖然實(shí)體正義難以根本實(shí)現，我們完全可以憑借自己的努力通過(guò)程序正義去更好的推動(dòng)實(shí)體正義的相對最大化實(shí)現，嚴格執行訴訟法，在案件審理過(guò)程中認真的審查當事人提交的證據，通過(guò)證據規則的要求認定合法的證據，必要的時(shí)候要親自收集相關(guān)證據，發(fā)揮司法的能動(dòng)性功能，去探求客觀(guān)事實(shí)，爭取做到法律事實(shí)和客觀(guān)事實(shí)的無(wú)限接近。在當前以構建和諧社會(huì )為大局的形勢下，我們還應當應該全面提高自身的職業(yè)素質(zhì)，練就一雙透過(guò)現象看到本質(zhì)的火眼金睛，更好的保護真正權利人的利益。