合并審理，就是把兩個(gè)或兩個(gè)以上的訴合并在一個(gè)程序中進(jìn)行審理。民事訴訟法規定合并審理的目的，在于既能貫徹“兩便”原則，減輕當事人和人民法院不必要的訟累，從而節省人力，物力、財力;又能防止法院在處理有關(guān)聯(lián)的問(wèn)題中作出相互矛盾的裁判，從而保證法院裁判的正確性和統一性。在審判實(shí)踐中，由于民訴法對合并審理的規定過(guò)于原則，加之一些審判人員片面理解，時(shí)常出現應當合并審理的案件卻分別審理，造成重復訴訟，加重了當事人和人民法院的訟累，也不利于全面、徹底、公正地解決糾紛;而有的不應當合并審理的案件卻被生拉硬扯在同一個(gè)程序中進(jìn)行審理，致使法律關(guān)系復雜化，案件審理曠日持久，難下決斷，或者囫圇吞棗，盲目下判，明顯違反法律的規定。筆者試就民訴法的有關(guān)規定及司法解釋?zhuān)Y合審判工作實(shí)際情況，對合并審理的種類(lèi)、條件及應當注意的問(wèn)題略述管見(jiàn)，以供參考。
根據民事訴訟法的規定，合并審理可分為兩種情況，即主體合并與客體合并。
所謂主體，是指因民事權益發(fā)生爭議而向人民法院起訴或應訴的當事人，因此，主體合并就是當事人一方或雙方為二人以及以及有第三人參加的訴訟。它包括以下幾種情況：
1.必要的共同訴訟
當事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標的是共同的，人民法院必須合并審理，這就是必要的共同訴訟。柱審判實(shí)踐中，必要的共同訴訟常見(jiàn)有的：
(1)涉及共有財產(chǎn)，如多人共有財產(chǎn)的確權。分割糾紛以及因共有財產(chǎn)權與他人發(fā)生爭議的糾紛，全體共有人均應參加訴訟。
(2)涉及個(gè)人合伙。三人以上的個(gè)人合伙(包括人伙、退伙、散伙)糾紛以及合伙人因合伙經(jīng)營(yíng)與他人發(fā)生爭議的糾紛，都是必要的共同訴訟。
(3)涉及代理關(guān)系。凡是代理人與被代理人依法應承擔連帶責任并與他人發(fā)生爭議的，應將代理雙方列為共同訴訟人。
(4)涉及擔保關(guān)系。債務(wù)人在保證期間內來(lái)履行義務(wù)，債權人生張權利的，法院應將保證人和被保證人列為共同被告(但債權人僅起訴被保證人或僅起訴保證人，且保證合同未明確約定保證人負連帶責任的除外)。
(5)涉及承發(fā)包關(guān)系。債權人請求償還承發(fā)包期間的欠款時(shí)，發(fā)包方和承包方就成為共同被告。
(6)涉及多人繼承。因公民死亡而發(fā)生的一方或雙方為二人以上爭遺產(chǎn)所形成的糾紛，全體繼承人均應參加訴訟。
(7)涉及共同贍養、扶養、托養和收養。由此而產(chǎn)生的訴訟。應由共同權利人或共同義務(wù)人一同起訴或應訴。
(8)涉及共同侵權，二人以上共同侵害他人的人身權，財產(chǎn)權、知識產(chǎn)權，依法應當承擔連帶責任。此類(lèi)糾紛屬于必要的共同訴訟，全體侵權人應為共同被告。
此外，因債權人對企業(yè)分立前的債務(wù)主張權利而產(chǎn)生的爭議，分立后的證業(yè)為共同被告;因借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專(zhuān)用章，蓋章的空白合同書(shū)或者銀行帳戶(hù)產(chǎn)生的民事責任，出借單位和借用人為共同訴訟人;因個(gè)體工商戶(hù)，個(gè)人合伙或私營(yíng)企業(yè)掛靠集體企業(yè)并以集體企業(yè)又從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而與他人發(fā)生爭議的，掛靠雙方應為共同訴訟人：因個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執照上登記的業(yè)主與實(shí)際經(jīng)營(yíng)者不一致，并與他人發(fā)生爭議的，以業(yè)主和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為共同訴訟人，這些都屬于必要的共同訴訟。
原則上講，必要共同訴訟的當事人應當共同起訴、共同應訴。但在審判實(shí)踐中，由于當事人有的不熟悉法律(如不懂得依法確定民事權利義務(wù)主體，而是以父親，丈夫、兄長(cháng)等“一家之主”作為原、被告人)，有的則為了規避法律或使審判結果有利于己方(如損害賠償案件中，只將己方的受害者起訴對方的致害者，而不提己方的致害者和對方的受害者)，致使必須共同進(jìn)行訴訟的當事人沒(méi)有參加到訴訟中來(lái)。對此情況應當如何處理呢。
有人認為，當事人自由處分(支配)自己的民事權利和訴設權利，是民事訴訟法規定的一項特有原則，當事人是否參加起訴和原意告誰(shuí)?完全是當事人的權利，法院不應也不能硬性干預。因此，誰(shuí)起訴，誰(shuí)就是原告;原告告誰(shuí)，誰(shuí)就是被告;法院無(wú)權追加當事人。
筆者認為這種觀(guān)點(diǎn)有失偏頗。我國民訴法規定的處分原則是相對的，不是絕對的，是有限制的，不是無(wú)限制的。當事人處分自己的實(shí)體權利和訴訟權利，必須在法律規定的范圍內進(jìn)行，不得侵犯國家、集體、他人的合法權益或社會(huì )公共利益，否則，其處分行為就是無(wú)效的。而且，當事人的處分行為必須經(jīng)人民法院審查并同意，才能實(shí)現，即發(fā)生法律效力。因為人民法院是民事訴訟法律關(guān)系的特殊主體，代表國家行使審判權，負責組織、指揮全部訴訟活動(dòng)，對民事訴訟法律關(guān)系的發(fā)生、變更，消滅起著(zhù)重要的乃至決定性作用。所以，人民法院絕非僅僅根據當事人的起訴被動(dòng)地進(jìn)行審理。如果必須共同進(jìn)行訴訟的當事人沒(méi)有參加到訴訟中來(lái)，人民法院應當根據民訴法第119條的規定，通知其參加訴訟，當事人也可以向人民法院申請追加。追加的當事人可以是共同原告，也可以是共同被告。應當追加的共同原告，如果其已明確表示放棄實(shí)體權利的，可不予追加，既不放棄實(shí)體權利，又不參加訴訟的，仍追加為共同原告，適用缺席判決。屬于共同被告的，在接到追加的通知后拒不到庭的，可以依法拘傳，也可以缺席判決。
2.普通的共同訴訟
當事人一方或雙方為二人以上，訴訟標的是同一種類(lèi)，經(jīng)當事人同意，人民法院認為可以合并審理的訴訟，就是普通(或稱(chēng)“一般”)的共同訴訟。
由于普通共同訴訟屬于可分之訴，在審理中必須把握以下幾點(diǎn)。一是必須經(jīng)過(guò)雙方當事人全體同意、才指予以合并審理。如任何一方當事人不同意，則不能成為共同訴訟。如共同一方當事人中的任何一個(gè)不同意，則不能將其列為共同訴訟人。二是限于當事人的各個(gè)訴必須接同一個(gè)訴訟程序進(jìn)行審理。如當事人之間有的達成了協(xié)議，有的卻來(lái)能達成協(xié)議，對不能達成協(xié)議的訴，應當分案審理。三是由于當事人在權利義務(wù)上沒(méi)有共同的利害關(guān)系，其中一人的訴訟行為對其他共同訴訟人再發(fā)生效力。無(wú)論調解結案，還是判決結案，都必須對當事人各自的民事權利、義務(wù)分別作出明確、縣體的規定。
3.集團訴訟
集團訴訟是指訴訟標的是同一種類(lèi)，當事人一方人數眾多在起訴時(shí)人數尚未確定，由名或數名代表人，代表集團全體成員進(jìn)行訴訟的一種訴訟制度。我國民訴法設立集團訴訟制度的目的，在于使一個(gè)或幾個(gè)代表人，通過(guò)訴訟，保護處于相同地位，具有相同利害關(guān)系的一大批人利益，以適應建立社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟機制形勢發(fā)展的需要。例如某化工廠(chǎng)違反環(huán)境保護法規定，大量排放有毒污水，致使周?chē)姸嗑用竦娜松頃r(shí)產(chǎn)遭受損害，人們紛紛向法院起訴，要求該廠(chǎng)停止排放毒污水并賠償經(jīng)濟損失，而受害人的人數尚不能最終確定時(shí)，人民法院就可以按照民事訴訟法第55條規定的集團訴訟進(jìn)行審理。首先，人民法院可以發(fā)出公告，說(shuō)明案件情況和訴訟請求，通知權利人在公告期間(由人民法院指定，但最少不得少于30日)內向人民法院登記。要求登記的權利人，應證明其與對方當事人的法律關(guān)系和所受到的損害。否則不予登記，當事人可另行起訴。其次，由登記的權利人集體推選代表人進(jìn)行訴訟。推選不出的，人民法院可以與參加登記的權利人商定代表人;協(xié)商不成時(shí)，可以由人民法院在起訴的當事人中指定代表人。代表人為二至五人。每位代表人可以委托一至二位訴訟代理人。代表人的訴訟行為對其代表的當事人發(fā)生效力，但代表人變更，放棄訴訟請求或承認對方當事人的訴訟請求，進(jìn)行和解，必須征得被代表的當事人同意。第三、人民法院的判決、裁定，對參國登記的全部權利人發(fā)生效力，未登記的權利人在訴訟時(shí)效期間內提起訴訟的，也適用該判決、裁定，換句話(huà)說(shuō)，法院判決的效力擴張到對全體權利人均有約束力。如果權利人未參加登記，亦未在訴訟期間內提起訴訟，其民事權利就不受司法保護。
4.第三人參加的訴訟
第三人，是指對他人爭議的訴訟標的有獨立請求權，或者雖然沒(méi)有獨立的請求權，但案件的處理結果與他有法律上的利害關(guān)系，因而參加到訴訟中來(lái)的人。這就是說(shuō)，第三人有兩種：一種是有獨立請求權的，一種是無(wú)獨立請求權的。前者對本集雙方當事人爭議的訴訟標的認為有全部(或部分)的獨立請求權，依法向法院提出訴訟請求和事實(shí)，理由，他們一經(jīng)參加訴訟就成為事實(shí)上的原告，并以本案原、被告人為共同被告。后者雖無(wú)獨立請求權，但由于他與一方當事人曾經(jīng)發(fā)生和存在一定的法律關(guān)系，案件處理結果同他本人有法律上的利害關(guān)系，可以申請或由法院通知他參加訴訟，并成為具有獨立訴訟地位的訴訟參加人。
正確確定第三人參加訴訟，有利于正確、合法、及時(shí)、徹底地解決民事權益糾紛。因此，在審判實(shí)踐中，應當注意克服兩種錯誤傾向：一是就案辦案，涉及第三人而不予合并審理。有的對第三人要求參加訴訟的申請，不經(jīng)審責即主觀(guān)武斷地認定屬于另外一個(gè)法律關(guān)系，將其拒之案外;有的對無(wú)獨立請求權(特別是可能承擔民事責任)的第三人，如房屋產(chǎn)權糾紛中的租賃房屋者，債務(wù)案件中涉及債權(或債務(wù))轉移的第三者，返還財產(chǎn)案件中對被告非法占有財產(chǎn)的購買(mǎi)者等等，未依法主動(dòng)通知其參加訴訟。此種錯誤傾向的弊端是案件事實(shí)不易查清，并可指導致法院對同一事實(shí)作出相互矛盾的判決;因糾紛沒(méi)有徹底解決，執行工作可能受阻產(chǎn)生新的訴訟，費工費時(shí)，造成不必要的人力、財力損失。二是隨意執法、錯列、濫列第三人。有的把共同訴訟人錯列為第三人，如把贍養案件中父母未起訴的子女列為第三人，把損害賠償案件中未起訴或應訴的共同原、被告列為第三人等等：有的混淆不同的法律關(guān)系，濫列第三人，如在離婚案件中，對涉及分割家庭成員共同財產(chǎn)本應另案處理，卻將財產(chǎn)共有人列為離婚案件的第三人;又如在購銷(xiāo)合同案件中，根據購銷(xiāo)合同標的物的流向，任意擴大第三人的范圍，把既無(wú)獨立請求權，又與案件處理結果毫無(wú)法律上的利害關(guān)系的當事者確定為第三人。這樣，就會(huì )人為地造成案件法律關(guān)系的復雜化，增加法院不必要的工作量，并有可能導致錯誤的判決。
所謂客體，是指當事人的訴訟請求。因此，和體合并，就是在同一個(gè)程序中審理兩個(gè)以上的訴訟請求。它包括以下兩種情況：
1.原告向被告提出兩個(gè)以上的訴訟請求。這種情況，既可以在起訴時(shí)一并提出，如離婚案件原告除請求離婚外，還提出要撫養子女和分割夫妻共同財產(chǎn)的請求，也可以在訴訟中增加訴訟請求，如出租人起訴時(shí)請求承和人償付租金，又在審理中提出返還租賃物(或解除租賃合同)的請求。對此，人民法院應當合并審理，
2.被告提出反訴。所謂反訴，是指在已經(jīng)開(kāi)始的訴訟中，被告向本訴原告提出的一種獨立的反請求，目的是為了抵銷(xiāo)或吞并本訴原告的訴訟請求。這是民訴法賦予被告與原告的起訴權相對應的訴訟權利。反訴的提起，除了要符合起訴的條件外，還必須具備四個(gè)條件：一是反訴要以本訴的存在為前提，沒(méi)有本訴就不能提起反訴;二是反訴要與本訴有牽連，即二者的訴訟請求或訴訟理由是基于同一事實(shí)或同一法律關(guān)系;三是反訴只能向審理本訴的人民法院提起;四是反訴必須在本訴作出裁判前提出。
應當明確，訴的客體合并，只是程序上對各宗訴合并審理，當事人提出的各個(gè)訴訟請求，并不因合并審理而失去獨立意義，人民法院應當對每個(gè)訴分別進(jìn)行審理，并在最后裁判中對請求訴訟作出裁判。而且，訴的主體合并與客體合并絕非是截然分開(kāi)的，有時(shí)在同一個(gè)案件中，既有訴的主體合并，又有訴的客體合并。
在審判定踐中，某些審判人員對原告的多個(gè)訴訟請求或起訴多名被告，能夠依法合并審理。但在對被告反訴能否合并審理的問(wèn)題上，往往忽視了當事人的訴訟權利平等這一基本原則，只審本訴，不審反訴。其錯誤表現有三點(diǎn)：一是未依法向被告講明有關(guān)反訴的訴訟權利及義務(wù)，加之有的當事人不熟悉法律規定，雖提出了反訴請求，而不知道應依法提供證據材料或交納反訴費用，致使反訴不能成立，被告有理而難以伸張;二是將訴訟權利與實(shí)體權利混為一談，有的審判員主觀(guān)，武斷地認定被告人無(wú)理，對其反訴，既不審理，更不判決，實(shí)質(zhì)上剝奪了被告人的訴訟權利。還有審判人員認為，對確有違法行為的反訴，不能合并審理，否則就是支持了違法行為。如在因追索債務(wù)或因交通事故而非法扣押汽車(chē)的糾紛案件中，他們主張只審原告要求返還汽車(chē)的本訴，對被告要求償還債務(wù)或賠償損失的反訴則另案處理。似乎合并審理，就會(huì )得出非法扣車(chē)有理的結論了。這種觀(guān)點(diǎn)是完全錯誤的。如照此推理，原告人欠債不還或者致人傷害也是違法行為，那么，原告人是否無(wú)權起訴呢?法院支持原告的本訴，而不同案判決其償還債務(wù)或承擔賠償責任，又是否支持了原告的違法行為?結論顯然是否定的。因為，起訴權與反訴權是對等的，而且，起訴與反訴均非必定要導致勝訴。只有通過(guò)法院審理，才能查明事實(shí)，分清是非，保護雙方當事人的合法權益，制裁任何一方的民事違法行為，最終達到教育公民自覺(jué)遵守法律，維護社會(huì )秩序，經(jīng)濟秩序的目的，三是機械地根據原告的起訴確定訴訟主體，并由此而限制被告的反訴，如甲、乙兩家多人參與相互斗毆，本屆必要的共同訴訟，但甲方起訴時(shí)，為使審判結果有利于己方，因而僅以甲方的傷者起訴乙方的致害者，當乙方(即被告方)的傷者反訴甲方(即原告方)的致害者時(shí)，有的審判人員則以反訴的原告不是本訴的被告或者反訴的被告不是本訴的原告為由，不同意合并審理，致使同一個(gè)糾紛人為地分裂成數個(gè)案件。其實(shí)，上述情況，完全可以而且應該合并審理，只要我們將各方當事人視為具有共同權利義務(wù)的整體，按必要的共同訴訟追加全部當事人，反訴自然就可以成立并與本訴合并審理了，這里關(guān)鍵是人民法院必須保障雙方當事人的訴訟地位和訴訟權利真正平等。
聯(lián)系客服
