一、調研背景
為認真貫徹適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民訴法解釋》)第五百一十三至第五百一十六條規定的執行程序向破產(chǎn)程序轉化的核心內容，實(shí)現執行程序與破產(chǎn)程序的有效對接，構建“以破解執、以執助破”的司法格局，根據省高院《關(guān)于執行程序與破產(chǎn)程序銜接機制問(wèn)題的調解通知》【皖高法執(2016)9號】要求，安徽省五河縣人民法院根據法律規定，結合審判與執行實(shí)踐，適時(shí)做出有關(guān)執“破”案件的分工部署。為有效發(fā)揮破產(chǎn)制度功能優(yōu)勢、破解執行困境，切實(shí)解決被執行企業(yè)破產(chǎn)啟動(dòng)難問(wèn)題，特開(kāi)展此次調研活動(dòng)，現將調研結果進(jìn)行如下總結。
二、《民訴法解釋》第五百一十三條至第五百一十六條之適用法律問(wèn)題探討
2015年2月4日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五百一十三條至第五百一十六條規定了執行程序與破產(chǎn)程序的銜接制度。該制度有利于解決長(cháng)期困擾我國司法實(shí)踐的“執行難”問(wèn)題，但僅有四個(gè)條文規定還不足以解決所有問(wèn)題，執行程序轉破產(chǎn)程序的理論思考和實(shí)踐探索還有很多工作要做。
首先，應當嚴格把握執行程序轉破產(chǎn)程序的條件。根據《民訴法解釋》第五百一十三條的規定，執行程序與破產(chǎn)程序銜接必須具備以下三個(gè)條件:(1)被執行人具有破產(chǎn)能力，即是企業(yè)法人;(2)被執行人達到破產(chǎn)界限，即符合企業(yè)破產(chǎn)法第二條第一款規定的情形:不能清償到期債務(wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力;(3)經(jīng)申請執行人之一或者被執行人同意。一般來(lái)說(shuō)，第二項條件可以由執行法院根據執行案件材料作出判斷，而不必達到“證明”的程度;第三項條件則應當有執行當事人提交的書(shū)面意見(jiàn)或者有其簽字確認的同意轉入破產(chǎn)程序的筆錄等材料作為基礎。
在各種形式的“執行難”案件中，最難解決的是因被執行人缺乏履行能力而導致的“執行不能”案件。為了解決“執行不能”問(wèn)題，實(shí)踐中有人提出了“依職權模式”啟動(dòng)破產(chǎn)程序。但是近現代破產(chǎn)法發(fā)展的基本趨勢是從破產(chǎn)宣告的職權主義模式走向依當事人申請主義模式;從我國的現實(shí)情況看，破產(chǎn)法采取的是破產(chǎn)宣告申請主義，沒(méi)有規定人民法院可以依職權宣告債務(wù)人破產(chǎn)。
依據《民訴法解釋》第514條的規定，應當清晰認識執行法院移送案件的法律效果。執行法院的移送對受移送的法院具有程序上的拘束力但沒(méi)有實(shí)體上的拘束力。從程序上看，接受移送的法院應當對該案是否符合受理破產(chǎn)案件的條件進(jìn)行審查并在30日內作出是否受理破產(chǎn)案件的裁定并告知執行法院;在實(shí)體上，接受移送的法院是否受理以被執行人為債務(wù)人的破產(chǎn)案件，由接受移送的人民法院獨立審查和判斷，不受執行法院移送行為的影響。因此，對執行法院而言，移送案件并不必然導致破產(chǎn)程序的開(kāi)始和執行程序的結束，執行法院也就不能立即解除已經(jīng)采取的執行措施。
根據《民訴法解釋》第五百一十五條的規定，應當準確適用執行程序與破產(chǎn)程序銜接過(guò)程中的執行措施。執行程序與破產(chǎn)程序銜接后，執行程序并不當然終結，而要受受移送的人民法院裁定結果的影響。只有受移送的人民法院裁定宣告被執行人破產(chǎn)的，執行程序才能終結。因此，將案件相關(guān)材料移送被執行人住所地人民法院后，執行法院不可立即解除已經(jīng)采取的執行措施，而應當等待受移送人民法院的裁定結果。否則被執行人就可能利用其間形成的空隙轉移財產(chǎn)而導致執行更加困難。
最后《民訴法解釋》第516條規定，對于不能進(jìn)入破產(chǎn)程序的企業(yè)法人，執行中要貫徹“優(yōu)先原則”，按照采取執行措施的先后順序實(shí)現債權。這一規定可以“倒逼”申請采取執行措施在后的債權人申請啟動(dòng)破產(chǎn)程序，有效解決破產(chǎn)程序啟動(dòng)難的問(wèn)題。
總之，執行是對個(gè)別債權利益的保護，對采取財產(chǎn)保全、執行中采取查封、扣押、凍結財產(chǎn)的申請人，相交普通債權，有先后順序的優(yōu)先受償。而破產(chǎn)旨在對全部債權實(shí)現整體清償，是對債務(wù)人全部財產(chǎn)實(shí)施的概括執行。
三、執行程序與破產(chǎn)程序如何進(jìn)行有效對接
要實(shí)現執行程序與破產(chǎn)程序的有效對接，僅僅有這幾個(gè)司法解釋條文是不夠的，還需要細化的程序規則與規范的操作流程。
1.執行調查
執行部門(mén)在執行涉企案件過(guò)程中，應充分發(fā)揮執行查控優(yōu)勢，對被執行企業(yè)涉訴、涉執及企業(yè)資產(chǎn)與負債情況進(jìn)行四查，窮盡執行措施，全面掌握企業(yè)的財產(chǎn)現狀，初步判斷被執行企業(yè)是否符合企業(yè)破產(chǎn)法第二條第一款規定之破產(chǎn)情形。
2.釋明引導
執行人員對擬移送破產(chǎn)程序的案件，應約談當事人，向當事人展示已掌握的被執行人資產(chǎn)情況，并告知當事人，被執行企業(yè)已處于資不抵債的破產(chǎn)境地，執行已進(jìn)入僵局，且不能從根本上解決債權受償問(wèn)題，要解決企業(yè)的債務(wù)危機，可以啟動(dòng)破產(chǎn)程序，通過(guò)破產(chǎn)程序的審計、清算和整合功能，將債務(wù)人資產(chǎn)最大化，盡早實(shí)現債權的公平受償。如當事人不同意執行案件移送破產(chǎn)的，執行人員應釋明當事人，普通債權的清償將依照《民訴法解釋》第五百一十六條之規定，依據執行措施的先后順序清償，以引導當事人適時(shí)選擇移送破產(chǎn)。
3.程序銜接
執行程序中止。執行案件擬移送啟動(dòng)破產(chǎn)程序的，執行法院應當裁定中止對該被執行企業(yè)的執行。企業(yè)具有互保、聯(lián)保情形且案件涉及多個(gè)保證人的，被執行企業(yè)移送破產(chǎn)的，不影響對其他保證人財產(chǎn)的執行，對保證人的財產(chǎn)依然可以采取查控措施，并視情況予以處置，以防止保證人不當處置財產(chǎn)，損害債權人的債權受償。保證人對債權予以清償的，可依法申報破產(chǎn)債權。
四、執行程序向破產(chǎn)程序轉化過(guò)程中存在的主要問(wèn)題和困難
1.當事人啟動(dòng)破產(chǎn)仍然動(dòng)力不足。雖然《民訴法解釋》確立了破產(chǎn)程序啟動(dòng)的倒逼機制，但仍不能從根本上解決破產(chǎn)啟動(dòng)動(dòng)力不足的問(wèn)題。首先，就破產(chǎn)程序而言，破產(chǎn)案件立案難、成本高、耗時(shí)長(cháng)，破產(chǎn)證據收集難等固有的程序缺陷，往往導致當事人對破產(chǎn)望而卻步。其次，對普通債權人而言，雖然啟動(dòng)破產(chǎn)程序可以賦予其公平受償的機會(huì )，但是因進(jìn)入執行程序的被執行企業(yè)基本已無(wú)財產(chǎn)可供執行，債權人后續受償的希望渺茫，啟動(dòng)破產(chǎn)程序付出的時(shí)間與精力代價(jià)與其可得利益相比，相差甚遠，甚至面臨“替他人做嫁衣”的風(fēng)險。因此，執行移送破產(chǎn)程序的倒逼機制并未真正激發(fā)債權人的啟動(dòng)意愿。
2.執行人員移送破產(chǎn)的積極性不高。對擬移送啟動(dòng)破產(chǎn)的案件，執行人員不但要窮盡執行措施，查控企業(yè)財產(chǎn)，還要全面掌握企業(yè)涉訴、涉執情況。移送前期的調查、審查、判斷和企業(yè)相關(guān)材料的匯總、整合，大幅增加了執行工作量。同時(shí)，執行人員還要承擔對惡意破產(chǎn)的甄別工作，以及面臨移送被退回、導致前期工作徒勞的風(fēng)險。因此，在執行資源有限、執行案多人少和執行績(jì)效考核的多重壓力下，執行人員主動(dòng)引導執行案件移送破產(chǎn)的積極性不高。
3.對清理執行積案的效果不明顯。在眾多的企業(yè)被執行案件中，普遍存在多保證人、多被執行人的情況。如果主債務(wù)人(被執行企業(yè))被移送破產(chǎn)的，法院將對被執行企業(yè)裁定中止執行，但對連帶保證人的執行還要繼續。因此，從這個(gè)角度看，執行工作量并未實(shí)質(zhì)減少，執行案件數量也未下降，并未達到清理執行積案的立法效果。同時(shí)，在執行程序中，對案件的訴訟費、執行費可依法從執行款中予以?xún)?yōu)先支付，而案件移送破產(chǎn)程序后，上述費用均不能從破產(chǎn)財產(chǎn)中優(yōu)先支付，從某種程度上也影響了執行案件到位數據。
五、對于進(jìn)一步完善執行程序與破產(chǎn)程序銜接機制的建議
1.建立二元制執破程序啟動(dòng)模式。相比于破產(chǎn)啟動(dòng)的當事人主義，法院“依職權化”的啟動(dòng)模式具有一定的進(jìn)步和優(yōu)勢，但終究未擺脫依賴(lài)私權推進(jìn)的模式。因此建議逐步建立法院依職權啟動(dòng)與申請人啟動(dòng)的二元制啟動(dòng)模式，將司法干預與當事人自愿啟動(dòng)相結合，以徹底解決破產(chǎn)啟動(dòng)的難題，推進(jìn)執行移送破產(chǎn)程序的順利開(kāi)展。
2.進(jìn)一步落實(shí)破產(chǎn)程序簡(jiǎn)化審理。落實(shí)破產(chǎn)程序簡(jiǎn)化審，降低破產(chǎn)申請門(mén)檻、縮短審理期限、簡(jiǎn)化破產(chǎn)流程、減少當事人訴累，破產(chǎn)制度的價(jià)值才能真正體現，其功能優(yōu)勢才能得以發(fā)揮。
3.確立抵押物優(yōu)先處置原則。對抵押物的優(yōu)先處置原則，其意義在于縮短抵押物的處置周期，調動(dòng)抵押權人申請破產(chǎn)的積極性。雖然這僅是從執行實(shí)踐角度出發(fā)，處于探索與嘗試階段，但其積極意義是顯而易見(jiàn)的。因此，如果能從立法上予以肯定與明確，必將成為助推執行案件向破產(chǎn)程序轉化的原動(dòng)力。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
