經(jīng)濟訴訟中連帶責任及共同責任初探
黃天伏
經(jīng)濟訴訟中的連帶責任及共同責任問(wèn)題，不僅是經(jīng)濟法學(xué)理論中的一個(gè)重要問(wèn)題，而且也是經(jīng)濟司法實(shí)踐中的一個(gè)重要問(wèn)題，不僅在理論上有分歧，而且在司法實(shí)踐中也很棘手。弄清經(jīng)濟訴訟中連帶責任及共同責任的概念和特征、種類(lèi)和范圍，正確確定承擔連帶責任及共同責任的當事人在經(jīng)濟訴訟中的地位，具有重要的理論意義和實(shí)踐意義。在此，本文對前述問(wèn)題進(jìn)行粗淺探討，以期拋磚引玉，請法學(xué)界和司法界的同行不吝賜教。
一
《牛津法律大辭典》(光明日報出版社出版，第481頁(yè))對“連帶責任”下有兩個(gè)定義:1、連帶責任指負有連帶責任的幾位當事人中任何一人均應承擔的責任。債權人既可以向所有債務(wù)人提起訴訟，也可以只向其中一位債務(wù)人提起訴訟。被起訴的單個(gè)債務(wù)人可以再從其他債務(wù)人那里索取補償。2、連帶責任是指幾個(gè)人共同承擔的責任。如合伙人，如果一個(gè)人被控告，他可以堅持讓其他人也參加訴訟;如果一人死亡，則其責任轉移給活著(zhù)的一個(gè)或幾個(gè)連帶責任人。共同責任是幾個(gè)債務(wù)人對同一債權人共同承擔的責任。每個(gè)債務(wù)人只對自己應承擔的那部分債務(wù)負責清償。如果一個(gè)債務(wù)人被控告，他可以堅持讓其他債務(wù)人也參加訴訟。
嚴格說(shuō)來(lái)，連帶責任與共同責任是兩個(gè)既有緊密聯(lián)系又有顯著(zhù)區別的兩個(gè)不同的法律概念。它們的共同點(diǎn)是:1、承擔連帶責任或者共同責任的所有債務(wù)人的對方債權人均為同一債權人，即承擔連帶責任的所有債務(wù)人的對方債權人為同一債權人，承擔共同責任的所有債務(wù)人亦如此;2、從承擔連帶責任或者共同責任的所有債務(wù)人本身來(lái)說(shuō)，債務(wù)人均為二人或者二人以上，即債權人為特定的一人，債務(wù)人為特定的多人;3、承擔連帶責任或者共同責任的所有債務(wù)人被控告時(shí)，在經(jīng)濟訴訟中均處于被告的地位;4、從產(chǎn)生連帶責任或者共同責任的根據來(lái)說(shuō)，均是基于法定或者當事人的約定。它們的不同點(diǎn)是:1、承擔連帶責任的所有債務(wù)人中的任何一個(gè)債務(wù)人，對同一債權人的全部債務(wù)負全部清償的責任。但是，承擔了全部清償責任的債務(wù)人有權依法從其他債務(wù)人那里獲得應得的補償，而承擔共同責任的所有債務(wù)人，只對其應該承擔的部分債務(wù)負清償責任，對其他債務(wù)人應該承擔的部分債務(wù)該債務(wù)人不負清償責任，也就談不上從其他債務(wù)人那里獲得補償的問(wèn)題。2、作為債權人，對承擔連帶責任的所有債務(wù)人，既可以同時(shí)起訴，也可以先后起訴，既可以起訴一人，也可以起訴數人直至全體債務(wù)人，而對承擔共同責任的所有債務(wù)人，必須是對全體債務(wù)人同時(shí)起訴。3、承擔連帶責任的所有債務(wù)人中的一人對同一債權人清償了全部債務(wù)時(shí)，就免除了其他債務(wù)人的責任;承擔共同責任的所有債務(wù)人中的一人對同一債權人清償了部分債務(wù)時(shí)，不能免除其他債務(wù)人的責任。4、承擔連帶責任的所有債務(wù)人中一人死亡，不影響其他債務(wù)人清償全部債務(wù);承擔共同責任的所有債務(wù)人中的一人死亡時(shí)，其應承擔的債務(wù)也隨之消失(無(wú)義務(wù)繼承人時(shí))。我們弄清了連帶責任和共同責任的概念、聯(lián)系和區別，在司法實(shí)踐中就不難把兩者區分開(kāi)來(lái)了。
二
在經(jīng)濟訴訟中，承擔連帶責任和承擔共同責任的種類(lèi)是很多的，范圍也是很廣的，在生產(chǎn)、流通、消費等領(lǐng)域，在工業(yè)、商業(yè)、農業(yè)等行業(yè)，在各種經(jīng)濟合同中，幾乎都要涉及到，這些情況，在《中華人民共和國民法通則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法通則》)、《中華人民共和國經(jīng)濟合同法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《經(jīng)濟合同法》)、國務(wù)院的行政法規及最高人民法院的司法解釋中均有規定。這主要是:
1、不具備法人資格的合伙組織中的合伙人對外債務(wù)的承擔問(wèn)題。根據《民法通則》第35條的規定，對外債務(wù)如果合伙人有協(xié)議約定的清償比例的話(huà)，每個(gè)合伙人應承擔共同責任，即各個(gè)合伙人按照協(xié)議約定的比例，以各自的財產(chǎn)承擔清償責任。如果合伙人沒(méi)有約定清償比例的話(huà)，按照法律規定，每個(gè)合伙人應承擔連帶清償責任。
2、不具備法人資格的聯(lián)營(yíng)組織中各聯(lián)營(yíng)單位對外債務(wù)的承擔問(wèn)題。對此，《民法通則》第52條有明確規定，與第1種情況是一致的，即聯(lián)營(yíng)組織中各聯(lián)營(yíng)單位對外債務(wù)約定了清償比例的話(huà)，各聯(lián)營(yíng)單位應負共同責任，否則，依照法律規定或者約定，各聯(lián)營(yíng)單位應負連帶責任。
10、鄉(鎮)、街道、村舉辦的企業(yè)資不抵債時(shí)，包括倒閉的、關(guān)閉的，債務(wù)應當由誰(shuí)承擔的問(wèn)題。對此，最高人民法院1987年7月21日發(fā)布的《關(guān)于在審理經(jīng)濟合同糾紛案件中具體適用<經(jīng)濟合同法>的若干問(wèn)題的解答》中也有明確規定，即鄉(鎮)(包括街道--筆者注)、村舉辦的企業(yè)由于虧損等原因資不抵債或者倒閉的，其遺留的合同債務(wù)，由誰(shuí)負責，應區別對待:該企業(yè)具備獨立法人資格的，應當由該企業(yè)自行負責;不具備獨立法人資格的，應當由其主管部門(mén)負連帶清償責任。我認為，這里的連帶責任是不對的，也不是共同責任，而應是獨立地承擔民事責任。因為，如果該企業(yè)連獨立的法人資格都沒(méi)有，它當然不能作為獨立的訴訟主體(包括被告)參加訴訟，既然被告就只有該企業(yè)的主管部門(mén)，那就無(wú)所謂連帶責任或者共同責任了，實(shí)際上就是說(shuō)企業(yè)的主管部門(mén)獨立地承擔民事責任。
三
關(guān)于承擔連帶責任的所有債務(wù)人的經(jīng)濟訴訟地位。有一種觀(guān)點(diǎn)認為，債權人起訴時(shí)，原債務(wù)人(或叫本債務(wù)人)是被告，其他所有負連帶責任的債務(wù)人均為無(wú)獨立請求權的第三人。我不同意這種觀(guān)點(diǎn)。因為這既不符合法律設立負連帶責任條款的立法精神，也不符合連帶責任的概念與特征，還不符合無(wú)獨立請求權的第三人的概念與特征。法律之所以要設立負連帶責任的條款，主要是為了在原債務(wù)人不能履行或拒不履行債務(wù)時(shí)，由承擔連帶責任的其他債務(wù)人全部清償債務(wù)，從而保護債權人的合法權利的及時(shí)實(shí)現。當然，承擔了全部清償責任的債務(wù)人還可以依法向其他債務(wù)人追償。從負連帶責任的概念與特征來(lái)看，債權人既可以同時(shí)起訴包括原債務(wù)人在內的所有負連帶責任的債務(wù)人，也可以先后對他們起訴;既可以只起訴其中的一人，也可以起訴其中的數人直至全體，如果要把負連帶責任的債務(wù)人作為無(wú)獨立請求權的第三人的話(huà)，債權人對他們是不能獨立地作為被告而起訴的，然而這又與連帶責任的概念與特征不符。從無(wú)獨立請求權的概念與特征來(lái)看，無(wú)獨立請求權的第三人是對當事人爭議的訴訟標的，沒(méi)有獨立的請求權，但是案件的處理結果同他有法律上的利害關(guān)系的人，其根本的特征是它既不能獨立地充當原告，又不能獨立地充當被告。它總是為了保護自己的合法權益而依附于其中一方當事人。負連帶責任的債務(wù)人與無(wú)獨立請求權的第三人的概念與特征也是不符的。我的觀(guān)點(diǎn)，在前述內容中已經(jīng)表明，所有負連帶責任的債務(wù)人在經(jīng)濟訴訟中均處于被告地位，他們既可以與原債務(wù)人一起充當共同被告，也可以獨立地作為被告，在當共同被告時(shí)，我倒同意這樣的認識:應把原債務(wù)人列為第一被告，把其他負連帶責任的債務(wù)人列為第二、三……被告，并且，債權人起訴時(shí)，一般應首先向原債務(wù)人起訴，只有當原債務(wù)人拒不履行債務(wù)或確實(shí)無(wú)力履行債務(wù)時(shí)才向其他負連帶責任的債務(wù)人起訴。例如，一般來(lái)說(shuō)，債權人應首先向債務(wù)人起訴，只有當債務(wù)人拒不履行或確實(shí)無(wú)力履行債務(wù)時(shí)，才向債務(wù)人的保證人(或叫擔保人)起訴。在這里，原債務(wù)人是第一被告，保證人是第二被告。原債務(wù)人與其他負連帶責任的債務(wù)人在作為被告時(shí)，是有先后順序的。在司法實(shí)踐中，遇到負連帶責任的案件時(shí)，通常的作法是，司法機關(guān)把所有債務(wù)人都列為共同被告后才審理。其實(shí)，這沒(méi)有必要，也不存在遺漏被告的問(wèn)題。債權人只起訴所有債務(wù)人其中的一人時(shí)，也應依法受理和審理，而不必通知其他負連帶責任的債務(wù)人作為共同被告參加訴訟。這是由連帶責任的本質(zhì)特征所決定的。
至于承擔共同責任的所有債務(wù)人的經(jīng)濟訴訟地位，認識和作法都是比較統一的，他們的地位為共同被告，也無(wú)所謂時(shí)間先后順序上的第一被告、第二、三……被告。
轉自中外民商裁判網(wǎng)
聯(lián)系客服
