根據《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問(wèn)題的規定(二)》第七條規定:“公司應當依照公司法第一百八十四條的規定，在解散事由出現之日起十五日內成立清算組，開(kāi)始自行清算。有下列情形之一，債權人申請人民法院指定清算組進(jìn)行清算的，人民法院應予受理:(一)公司解散逾期不成立清算組進(jìn)行清算的;(二)雖然成立清算組但故意拖延清算的;(三)違法清算可能?chē)乐負p害債權人或者股東利益的。具有本條第二款所列情形，而債權人未提起清算申請，公司股東申請人民法院指定清算組對公司進(jìn)行清算的，人民法院應予受理?！?/p>
日前，林區法院立案庭接到申請人易某、張某的申請書(shū)，申請我院指定清算組對神農架某礦業(yè)公司進(jìn)行清算。根據易某的陳述，其為礦業(yè)公司的股東，其他股東李某已實(shí)際退出，黃某已死亡，其股東權益由其妻(本案張某)繼承，股東朱某因交通肇事罪被判刑入獄尚在服刑當中。該公司于2005年11月3日被湖北省國土資源廳注銷(xiāo)了采礦許可，現工商部門(mén)已吊銷(xiāo)了該公司營(yíng)業(yè)執照，易、張二人多次要求公司召開(kāi)股東大會(huì )，商討公司清算事項，均被拒絕，公司至今未進(jìn)行清算。故易某、張某以公司部分財產(chǎn)被公司另一股東把持，拒不對公司進(jìn)行清算為由，申請我院指定清算組進(jìn)行清算。自最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問(wèn)題的規定(二)》自2008年5月19日實(shí)施以來(lái)，作為公司清算案件，本案在我院近年來(lái)尚屬首例。因本案系新類(lèi)型案件，在案件立案審查時(shí)，對于該案訴訟費收取標準上產(chǎn)生分歧，一種意見(jiàn)認為，清算公司之訴沒(méi)有涉及到具體訴訟標的，《人民法院訴訟費交納辦法》也無(wú)明確規定，該案應以非財產(chǎn)性案件收費標準交納案件受理費為宜;另一種意見(jiàn)認為，該案應以財產(chǎn)性案件交納案件受理費較為妥當。清算公司之訴雖然在形式上訴求為清算公司，但實(shí)際內容上卻存在股東股權和利益的調整和分配，也就必然引伸出股東結構、股東利益的變化，因此應當按照財產(chǎn)性案件收費標準收取案件受理費。同時(shí)在按財產(chǎn)性案件收費時(shí)，又對收費標準產(chǎn)生不同的意見(jiàn):(1)有人主張應當按照提起訴訟的股東在公司中所占的出資額為限作為訴訟費標的;(2)有人主張按照公司注冊資本金的總額為訴訟標的;(3)有人主張按照破產(chǎn)案件的收費標準進(jìn)行收費;(4)也有人主張按照公司總資產(chǎn)額為訴訟標的來(lái)繳納等等。筆者傾向于第二種意見(jiàn)的(4)，其理由如下:
其一、股東請求公司清算之訴訟案件，屬于財產(chǎn)爭議案件。首先從公司法解釋二的有關(guān)規定及對公司清算的理解，讓我們并不難判斷公司清算訴訟應為財產(chǎn)案件訴訟。公司的清算是指在公司面臨終止的情況下，負有清算義務(wù)的主體按照法律規定的方式、程序對公司的資產(chǎn)、負債、股東權益等公司的狀況作全面的清理和處置，使得公司與其它社會(huì )主體之間產(chǎn)生的權利和義務(wù)歸于消滅，從而為公司的終止提供合理依據的行為。公司進(jìn)行清算程序并導致其商事主體資格消滅。其次公司清算必然會(huì )產(chǎn)生股東的利益的再分配、股權置換、轉讓等行為的發(fā)生，即財產(chǎn)性變化及法律關(guān)系的變化。再次，股東提出清算公司訴訟的最終目的就是要使得公司與其它社會(huì )主體之間產(chǎn)生的權利和義務(wù)歸于消滅，因財產(chǎn)性爭議而引發(fā)的訴訟。最后，在此清算過(guò)程中，法院要投入大量的人力、物力，這類(lèi)案件往往比一般普通的財產(chǎn)案件還要復雜、疑難的多，更別說(shuō)一些非財產(chǎn)案件，而新的《訴訟費用繳納辦法》又規定對非財產(chǎn)案件每件交納50-100元訴訟費，這不僅遠遠不能彌補公司清算這類(lèi)案件的訴訟成本，而且還讓一部分人乘虛而入，出現了一些規避法律和搭便車(chē)的現象，極大的損害了法律的嚴肅性。
其二，公司清算與破產(chǎn)清算是有一定區別的。破產(chǎn)清算，指公司因不能清償到期債務(wù)被宣告破產(chǎn)后，由法院組織清算組對公司財產(chǎn)進(jìn)行清理、評估、處理和分配，并最終消滅公司法人資格的清算。在破產(chǎn)清算中，法院和公司債權人直接參與公司清算。而公司清算并不必然導致破產(chǎn)清算，只有在公司因不能清償到期債務(wù)被宣告破產(chǎn)后，才進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。它們雖有一個(gè)共同點(diǎn):在受理案件時(shí)，這兩類(lèi)案件都不預收申請費，只有在清算完畢后，才能按照清算財產(chǎn)總額收費。在公司清算過(guò)程中若發(fā)現資不抵債，則演變成破產(chǎn)清算，則按照《訴訟費用交納辦法》第十四條第(六)款規定:“破產(chǎn)案件依據破產(chǎn)財產(chǎn)總額計算，按照財產(chǎn)案件受理費標準減半交納，但是最高不超過(guò)30萬(wàn)元?！钡?b style="color:#324692;background-color:#ffc0cb">公司清算與破產(chǎn)清算是有一定區別的，在公司清算過(guò)程中，若發(fā)現資產(chǎn)總額大于負債總額，公司尚有部分盈余，則不應按照前述破產(chǎn)清算規定收費，更不應有上限限制，應按照資產(chǎn)總額進(jìn)行收費，這樣才不至于讓訴訟成本部分流失，也會(huì )讓股東慎訴公司清算。
其三，公司清算與股東出資確認訴訟是不同的。股東出資確認訴訟一般是按照提起訴訟的股東在公司中所占的出資額為限作為訴訟費標的計算，而公司清算是對整個(gè)公司的資產(chǎn)狀況進(jìn)行清算，若僅按上述比例進(jìn)行計收費用，無(wú)疑是與現行頒布的《訴訟費用繳納辦法》的目的是不一致的，從而導致大量訴訟成本的流失。
其四，公司的注冊資本金與公司總資產(chǎn)亦有區別。公司的注冊資本金是在公司成立時(shí)注冊的資本數額;而公司總資產(chǎn)是在公司成立后經(jīng)營(yíng)狀況的一種反應，它包括公司成立后各項投資收入及所有帶來(lái)投資權益的資產(chǎn)總稱(chēng)。在公司清算后，會(huì )出現兩種情況，一是有的公司因違法經(jīng)營(yíng)被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執照而解散，經(jīng)清算公司的總資產(chǎn)額可能會(huì )大于注冊資本金，若按注冊資本金作為訴訟標的進(jìn)行收費，這不僅會(huì )導致大量訴訟成本的流失，而且會(huì )使公司股東濫用訴訟權利;二是公司總資產(chǎn)有可能遠遠小于公司的注冊資本金，若按注冊資本金作為訴訟標的進(jìn)行收費，顯然有悖公平合理原則，不利于保護當事人的合法權益。
其五，訴訟費用體現了國家與當事人之間對訴訟成本的分擔。清算公司之訴訟案件的審判資源、審判成本，遠遠大于其他非財產(chǎn)性案件及普通財產(chǎn)性案件，此類(lèi)案件如果以非財產(chǎn)性案件收費，收費比例不把握好，將與審判實(shí)際極不適應，更與國家與當事人之間訴訟成本的分擔不相符。同時(shí)，由于訴訟成本分擔的不合理，極易導致股東在提起司法清算公司訴訟時(shí)存在濫用請求權的嫌疑，并謀求實(shí)現其自身利益的企圖。
目前，全國法院在沒(méi)有明確法律規定的情況下，對此類(lèi)案件的處理沒(méi)有統一的計費標準，各地的作法也不盡相同。因此，按財產(chǎn)性案件收取案件受理費，既是審判實(shí)踐的探索并與之相適應的現實(shí)體現，又具有法理的廣泛性和特殊性的統一。法律應當是權利義務(wù)相統一的均衡體系，同時(shí)法律應當是高效和經(jīng)濟的產(chǎn)物，法律的生命在于在實(shí)踐中發(fā)揮調整社會(huì )關(guān)系的功能和作用。它不應當允許人們從其規定中不勞而獲和拒絕適用法律。針對上述可能存在的搭便車(chē)及規避法律現象，筆者建議最高人民法院應盡早出臺相關(guān)實(shí)施細則，明確訴訟費的繳納與分擔問(wèn)題，統一各個(gè)地方法院的不同做法，保持法的同一性，維護法的權威性。
聯(lián)系客服
