1、未經(jīng)其他股東過(guò)半數同意或侵害其他股東優(yōu)先購買(mǎi)權的股權轉讓合同有效，但其他股東可以申請撤銷(xiāo)。
未經(jīng)其他股東過(guò)半數同意或侵害其他股東優(yōu)先購買(mǎi)權的股權轉讓，其所侵害的僅僅是其他股東的利益，而非社會(huì )公共利益，因此，只要當事人之間意思表示是真實(shí)的，就不應輕易否定股權轉讓合同的效力。由其他股東通過(guò)《合同法》第74條撤銷(xiāo)權制度解決，可以充分尊重其他股東的意愿，更有利于維系當事人之間的利益平衡。 2、股權轉讓合同不因轉讓人瑕疵出資而無(wú)效，受讓人可被確認為股東。 根據《公司法》的有關(guān)規定，瑕疵出資股東應當向公司補繳出資，并向其他股東承擔違約責任，甚至要承擔相應的行政及刑事責任，但其股東資格并不應受到影響。認定瑕疵出資股東仍具備股東資格正是其承擔補繳出資義務(wù)的前提和基礎，如果否認其股東資格，將導致對公司的出資義務(wù)無(wú)從履行，從而損害債權人和社會(huì )公共利益。出資人并不因瑕疵出資而喪失股東權，也就有權轉讓該股權，股權轉讓行為并不因瑕疵出資而無(wú)效。 如果轉讓人在簽訂股權轉讓合同時(shí)將瑕疵出資的事實(shí)如實(shí)告知受讓人，受讓人仍同意受讓其股權的，股權轉讓合同有效，受讓人將被確認為公司股東，但是受讓人所享有的股權會(huì )受到瑕疵出資的限制。但受讓人可以通過(guò)補繳出資來(lái)剔除股權瑕疵，再向轉讓人追償。瑕疵出資的補足義務(wù)不影響股權的確認。 如果轉讓人在簽訂股權轉讓合同時(shí)隱瞞了瑕疵出資的事實(shí)，使受讓人作出錯誤的判斷和意思表示，屬于《合同法》54條規定的欺詐情形，受讓人有權請求人民法院或仲裁機構變更或撤銷(xiāo)該股權轉讓合同。股權轉讓合同被撤銷(xiāo)的，出讓人仍為公司股東;如果受讓人沒(méi)有主張股權轉讓行為存在欺詐，除斥期間經(jīng)過(guò)后，如無(wú)導致合同無(wú)效的情形，受讓人將被確認為股東。 3、名義股東無(wú)權處分名下股權但未辦理變更登記，將股權再次轉讓的，適用善意取得制度。 《公司法》第32條規定，記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權利。公司應當將股東的姓名或者名稱(chēng)向公司登記機關(guān)登記;登記事項發(fā)生變更的，應當辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。所以第三人憑借對登記內容的信賴(lài)，一般可以合理地相信登記的股東(即名義股東)就是真實(shí)的股權人，依照《物權法》106條規定的善意取得制度，可以接受該名義股東對股權的處分，實(shí)際出資人不能主張處分行為無(wú)效。實(shí)際出資人主張處分股權行為無(wú)效的，則應舉證證明第三人知道或應當知道該股權歸屬于實(shí)際出資人。一旦證明，該第三人就不構成善意取得，處分股權行為的效力就應當被否定，其不能取得該股權。當然，在第三人取得該股權后，實(shí)際出資人基于股權形成的利益就不復存在，其可以要求作出處分行為的名義股東承擔賠償責任。 在名義股東轉讓股權后，由于種種原因股權所對應的股東名稱(chēng)未及時(shí)在公司登記機關(guān)進(jìn)行變更，此時(shí)名義股東又將該股權再次轉讓的，當確有證據證明該第三人在受讓股權時(shí)明知名義股東不是真實(shí)的股權人，股權權屬已歸于受讓股東，則名義股東向第三人再次轉讓股權的行為無(wú)效。如果沒(méi)有證據證明第三人知道前述情形的，那么第三人可以取得該股權，受讓股東的股權利益也不存在了，其可以要求名義股東承擔賠償責任。按照《公司法司法解釋(三)》第27條的規定，未及時(shí)辦理變更登記有過(guò)錯的董事、高級管理人員或者實(shí)際控制人應承擔相應責任;受讓股東對于未及時(shí)辦理變更登記也有過(guò)錯的，可以適當減輕上述董事、高級管理人員或者實(shí)際控制人的責任。 4、國有法人股轉讓條款未經(jīng)批準未生效，但不影響合同其他條款的效力。 根據《最高人民法院關(guān)于凍結、拍賣(mài)上市公司國有股和社會(huì )法人股若干問(wèn)題的規定》第2條的規定，國有法人股指國有法人單位，包括國有資產(chǎn)比例超過(guò)50%的國有控股企業(yè)，以其依法占有的法人資產(chǎn)向股份有限公司出資形成或者依據法定程序取得的股份。國有法人股屬于國家財產(chǎn)，未經(jīng)國家授權的具有管理職能的財政部以及之后行使該職能的國資委批準不得轉讓?zhuān)?b style="color:#324692;background-color:#ffc0cb">股權轉讓條款未生效但不影響合同其他條款的效力。對方當事人請求繼續履行報批義務(wù)并存在繼續履行的可能性時(shí)，法院應判令繼續履行報批義務(wù)以促成合同生效。 5、企業(yè)國有產(chǎn)權轉讓在場(chǎng)外交易的，交易行為無(wú)效。 根據《企業(yè)國有資產(chǎn)監督管理暫行條例》第13條的規定，國務(wù)院國有資產(chǎn)管理機構可以制定企業(yè)國有資產(chǎn)監督管理的規章、制度。根據國務(wù)院國資委、財政部制定實(shí)施的《企業(yè)國有產(chǎn)權轉讓管理暫行辦法》第4條、第5條的規定，企業(yè)國有產(chǎn)權轉讓?xiě)斣谝婪ㄔO立的產(chǎn)權交易機構中公開(kāi)進(jìn)行，企業(yè)國有產(chǎn)權轉讓可以采取拍賣(mài)、招投標、協(xié)議轉讓等方式進(jìn)行。企業(yè)未按照上述規定在依法設立的產(chǎn)權交易機構中公開(kāi)進(jìn)行企業(yè)國有產(chǎn)權轉讓、而是進(jìn)行場(chǎng)外交易的，其交易行為違反公開(kāi)、公平、公正的交易原則，損害社會(huì )公共利益，應依法認定其交易行為無(wú)效。 6、法律、行政法規規定股權轉讓應當辦理批準、登記等手續生效的，在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批準、登記等手續的，合同未生效。 《合同法》第44條規定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續生效的，依照其規定。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問(wèn)題的解釋(一)》第9條規定，法律、行政法規規定合同應當辦理批準手續，或者辦理批準、登記等手續才生效，在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批準手續的，或者仍未辦理批準、登記等手續的，人民法院應當認定該合同未生效。 7、公司章程限制股權轉讓條款經(jīng)登記后可對抗第三人。 《公司法》第71條第1款規定，有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。依照該規定，股東之間可以自由轉讓股權，未對有限責任公司股東間股權轉讓加以限制。同時(shí)，該條第4款規定，公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。依該規定，允許章程作出例外規定，這屬于任意性條款，股東可以基于該規定對股權內部轉讓進(jìn)行限制。因此，對于公司章程中的特別規定，各方都應當尊重。 公司章程是設立公司的法定登記事項，因而公司章程經(jīng)登記已達到公示之目的，具有對抗第三人的效力。因此，在公司章程中對股權轉讓設置的限定條件是有效的，具有對抗第三人的效力，違反該限定條件的股權轉讓是無(wú)效的。 8、公司章程限制股權轉讓條款違反強制性規定或違反股權自由轉讓原則的，無(wú)效。 在肯定章程可以對股權轉讓作出限制性約定的同時(shí)，必須明確，這一限制性約定是受到制約的，對于違法的或者違反公司法原理的限制性條款，不應認定其效力。具體而言:(1)公司章程對股權轉讓的限制性條款與法律、行政法規的強制性規定相抵觸的，應確認該公司章程條款無(wú)效，對股東沒(méi)有法律約束力，股東違反該條款轉讓股權而簽訂的股權轉讓合同有效。(2)公司章程的限制性條款造成禁止股權轉讓的后果。這種約定違反股權自由轉讓的基本原則，剝奪了股東的基本權利，應屬無(wú)效，股權轉讓不因違反這些限制性約定而無(wú)效。 9、顯名股東將其名下的股權轉讓、質(zhì)押，或者顯名股東的債權人要求執行顯名股東的股權等行為，合法有效。 顯名股東將其名下股權轉讓、質(zhì)押，或者顯名股東的債權人要求執行顯名股東的股權等行為，屬合法有效。因顯名股東自身的債務(wù)導致其名下股權被執行，從而損害隱名出資人利益的，隱名出資人可以根據其與顯名股東之間的合法協(xié)議主張權利。 10、股東可以部分行使優(yōu)先購買(mǎi)權，但不得妨害股權的轉讓。 《公司法》第71條規定了股東的優(yōu)先購買(mǎi)權，股東優(yōu)先購買(mǎi)權產(chǎn)生的情形是:存在股權外部轉讓?zhuān)绻蓹嘣诠竟蓶|之間內部轉讓則不存在優(yōu)先購買(mǎi)權;同時(shí)，如果向公司股東以外的第三人轉讓股權的條件優(yōu)于公司股東的情況下，也不存在優(yōu)先購買(mǎi)權問(wèn)題，只有在同等條件下，其他股東才有優(yōu)先購買(mǎi)權。 股東優(yōu)先購買(mǎi)權可以部分行使，原因為:一是《公司法》在明文規定股東的優(yōu)先購買(mǎi)權的同時(shí)，并未禁止股東部分行使優(yōu)先購買(mǎi)權，法無(wú)禁止即自由;二是優(yōu)先購買(mǎi)權是法律賦予公司股東較之于公司外第三人的優(yōu)先權利，允許部分行使優(yōu)先購買(mǎi)權可以使公司股東的優(yōu)先權利發(fā)揮得更為充分;三是有利于公司股東通過(guò)行使優(yōu)先購買(mǎi)權增加股權份額，實(shí)現對公司的控制權，維護公司的穩定發(fā)展;四是強化了公司的人合性，避免或減少因新股東的加入出現新老股東之間產(chǎn)生摩擦的可能;五是有利于公司股東根據其財力狀況和實(shí)現利益最大化的目標作出選擇，既可以部分行使優(yōu)先購買(mǎi)權，也可以完整行使優(yōu)先購買(mǎi)權。 在肯定股東有權部分行使優(yōu)先購買(mǎi)權的前提下，部分行使優(yōu)先購買(mǎi)權必須給予一定的制約，應以不妨害股權轉讓，保證股權順利轉讓為限制。如果由于股東部分行使優(yōu)先購買(mǎi)權，第三人因受讓股權減少而拒絕受讓剩余部分股權，則破壞了轉讓股權股東的順利交易。此時(shí)，為彌補轉讓股權股東的可能損失，其他股東應受讓全部擬轉讓股權。 11、未經(jīng)其他股東同意向外轉讓股權的，股權轉讓合同相對有效。 未經(jīng)其他股東同意對外轉讓股權，該股權轉讓合同相對于公司及其他股東無(wú)效。股權轉讓合同需要得到公司的同意后，才能對公司生效。未經(jīng)其他股東同意對外轉讓股權，該股權轉讓合同在轉讓人與受讓人之間有效?！逗贤ā返?4條規定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續生效的，依照其規定。而公司法及有關(guān)行政法規并未就股權轉讓合同作出須經(jīng)批準或登記生效的規定。因此，股權轉讓合同對于轉讓人與受讓人之間而言，合同在成立時(shí)即生效。 12、發(fā)起人在股份禁售期內將股權委托給未來(lái)的股權受讓方行使，并不能免除其法律責任。 《公司法》第141條規定，發(fā)起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年內不得轉讓。公司公開(kāi)發(fā)行股份前已發(fā)行的股份，自公司股票在證券交易所上市交易之日起一年內不得轉讓。其目的旨在防范發(fā)起人利用公司設立謀取不當利益，并通過(guò)轉讓股份逃避發(fā)起人可能承擔的法律責任。股份有限公司的發(fā)起人在公司成立之日起一年內，與他人簽訂股權轉讓協(xié)議，約定待公司成立一年后為受讓方辦理股權過(guò)戶(hù)手續，并在協(xié)議中約定將股權委托受讓方行使的，該股權轉讓合同不違反《公司法》141條的規定。協(xié)議雙方在公司法所規定的發(fā)起人股份禁售期內，將股權委托給未來(lái)的股權受讓方行使，也不違反法律的強制性規定，且在雙方正式辦理股權登記過(guò)戶(hù)前，上述行為并不能免除轉讓股份的發(fā)起人的法律責任，也不能免除其股東責任。因此，上述股權轉讓合同應認定為有效，但不能免除轉讓方的法律責任。 13、夫或妻一方轉讓共同共有的公司股權，屬于對夫妻共同財產(chǎn)作出重要處理，應當由夫妻雙方協(xié)商一致。 夫妻雙方共同出資設立公司的，應當以各自所有的財產(chǎn)作為注冊資本，并各自承擔相應的責任。因此，夫妻雙方登記注冊公司時(shí)應當提交財產(chǎn)分割證明。未進(jìn)行財產(chǎn)分割的，應當認定為夫妻雙方以共有財產(chǎn)出資設立公司，在夫妻關(guān)系存續期間，夫或妻名下的公司股份屬于夫妻共同共有的財產(chǎn)，作為共同共有人，夫妻雙方對該財產(chǎn)享有平等的占有、使用、收益、處分的權利。 根據最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(一)》第17條第2款的規定，夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)作出重要處理決定，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信夫或妻一方作出的處理決定為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。因此，夫或妻一方轉讓共同共有的公司股權的行為，屬于對夫妻共同財產(chǎn)作出重要處理，應當由夫妻雙方協(xié)商一致并共同在股權轉讓協(xié)議、股東會(huì )決議和公司章程修正案上簽名。夫妻雙方共同共有公司股權的，夫或妻一方與他人訂立股權轉讓協(xié)議的效力，應根據案件事實(shí)，結合另一方對股權轉讓是否明知、受讓人是否為善意等因素進(jìn)行綜合分析。如果能夠認定另一方明知股權轉讓，且受讓人是基于善意的，則股權轉讓協(xié)議對于另一方具有約束力。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
