吳 金 花
2011年5月1日開(kāi)始施行的《中華人民共和國刑法修正案(八)》在我國刑法中確立了一個(gè)全新的死緩犯限制減刑制度，是我國刑罰制度的重大改革，也是一個(gè)全新的事物，是該次刑法修改的最重要的亮點(diǎn)之一?！缎谭ㄐ拚?八)》將刑法第五十條修改為:“判處死刑緩期執行的，在死刑緩期執行期間，如果沒(méi)有故意犯罪，二年期滿(mǎn)后，減為無(wú)期徒刑;如果確有重大立功表現，二年期滿(mǎn)后，減為二十五年有期徒刑;如果故意犯罪，查證屬實(shí)的，由最高人民法院核準，執行死刑?！薄皩Ρ慌刑幩佬叹徠趫绦械睦鄯敢约肮室鈿⑷?、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執行的犯罪分子，人民法院根據犯罪情節等情況可以同時(shí)決定對其限制減刑?！北疚膶υ擁椄母锏囊饬x、理解與適用及原則等進(jìn)行粗淺的解讀。
一、修改的意義
在此次修改之前，總體而言，我國的刑罰結構能夠滿(mǎn)足當前懲治犯罪、改造罪犯，預防和減少犯罪的需要，對于維護社會(huì )和諧穩定，保障人民群眾安居樂(lè )業(yè)，促進(jìn)社會(huì )和經(jīng)濟的發(fā)展，發(fā)揮了重要的作用。但從實(shí)際執行情況看，我國的刑罰結構還有一些問(wèn)題，其中，“死刑偏重，生刑偏輕”的現象尤為突出。在司法實(shí)踐中，出于維護社會(huì )穩定的需要和受殺人償命觀(guān)念的影響，死刑適用主要集中于故意殺人、搶劫、綁架、強奸等嚴重暴力性犯罪。對于因具有法定或者酌定從寬處罰情節被判處死刑緩期執行的罪犯，在死刑緩期執行期滿(mǎn)后一般減為無(wú)期徒刑。據統計，實(shí)踐中死緩犯的平均服刑期不足二十年，相當一部分罪犯服刑十七至十八年后便獲釋?zhuān)械姆唐谙薷?，十幾年的監禁與剝奪生命相比，一生一死，輕重懸殊，導致出現“死刑偏重、生刑偏輕”的刑罰適用不平衡現象，死刑緩期執行的嚴厲性得不到充分發(fā)揮，我國的刑罰結構在死刑和有期徒刑之間出現了明顯的斷檔。修改后，被限制減刑的死緩被告人的最低服刑年限在27年以上，比原來(lái)的死緩被告人服刑年限平均延長(cháng)了8年左右?！缎谭ㄐ拚?八)》限制減刑制度的確立，完善了我國的刑罰結構，使之更加科學(xué)、合理，同時(shí)增強了死緩刑的嚴厲性，有利于更好的發(fā)揮犯罪的預防功能，有利于化解社會(huì )矛盾，進(jìn)一步嚴格執行死刑政策。
二、理解與適用
《刑法修正案(八)》第五十條第二款規定了對死緩犯限制減刑的三種情形:(1)被判處死刑緩期執行的累犯;(2)因實(shí)施故意殺人等七種具體犯罪被判處死刑緩期執行的累犯;(3)因實(shí)施有組織的暴力性犯罪被判處死緩的罪犯。這些情節合并簡(jiǎn)稱(chēng)“1+8”。由于上述三種死緩犯的限制減刑，由人民法院根據犯罪情節等情況作出決定，因此，我們作為該項制度的實(shí)施者，必須正確理解和把握“犯罪情節等情況”，由此正確適用限制減刑。
1、關(guān)于對判處死刑緩期執行累犯的限制減刑。根據刑法第六十五條的規定，累犯一般是指因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，在刑罰執行完畢或者赦免以后五年內，再次故意犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的情形。累犯因有較高的人身危險性，故刑法明確規定了應當從重處罰。但是，累犯的前罪與后罪之間有多種關(guān)系模式，所體現的人身危險性并不完全相同。我們法院在對其量刑時(shí)應當區別對待:對實(shí)施暴力性犯罪被判處死刑緩期執行的累犯，可以更多的考慮適用限制減刑。因為，被告人因實(shí)施暴力性犯罪被判處死刑緩刑執行，通常意味著(zhù)其犯罪造成了突然死亡的嚴重結果，罪行特別嚴重，又系累犯，說(shuō)明人身危險性很大。對這樣的罪犯，我們可以考慮長(cháng)期監禁，對其限制減刑。但當被告人所犯判處死刑緩刑執行的暴力性犯罪并非嚴重危害社會(huì )治安的暴力性犯罪，如系民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人案件，情節不是很惡劣，被害人有過(guò)錯或者被告人具有其他從寬情節時(shí)，即便屬于累犯，也要竟可能避免適用限制減刑。如果累犯的前罪系嚴重暴力性犯罪，不限制減刑無(wú)法做到有效制裁犯罪或者案結事了的，可以考慮限制減刑。對實(shí)施非暴力性犯罪被判處死刑緩期執行的累犯，原則上不適用限制減刑。對于曾因犯罪被判刑但不構成累犯的被告人，本次又因七種具體犯罪和有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執行的，必要時(shí)可以限制減刑。
2.關(guān)于因七種具體犯罪被判處死刑緩期執行罪犯的限制減刑。刑法第五十條第二款規定，對實(shí)施故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)等七種犯罪被判處死刑緩期執行的罪犯，人民法院根據犯罪等情節可以決定限制減刑。一般情況下，對于因七種具體犯罪被判處死緩的被告人，有以下情形的，可以限制減刑:(1)實(shí)施七種罪之一，嚴重危害社會(huì )治安，論罪應當判處死刑立即執行，但具有自首、立功、坦白主要罪行等法定從寬情節，不宜判處死刑立即執行的。但并不是所有的自首、立功一律要從寬處理，關(guān)鍵看犯罪的嚴重程度與自首、立功的對比情況。對于雖有自首、立功情節，但犯罪情節特別惡劣，犯罪后果特別嚴重、被告人主觀(guān)惡性深、人身危險性大，或者在犯罪前即為規避法律、逃避處罰而準備自首、立功的，可以不考慮從寬處罰。(2)被告人一人犯數罪或者多次實(shí)施同種罪行被判死緩的。對于這種被告人，人身危險性大，主觀(guān)惡性深，可以考慮限制減刑。如我院審理的被告人劉某某搶劫案中，被告人劉某某伙同同案犯劉某昌等五六個(gè)人在短短兩個(gè)月的時(shí)間里九次在夜間對在麗水市蓮都區防洪堤或白云山公園等地談戀愛(ài)的男女采用毆打、脫光衣服、捆綁等暴力手段實(shí)施搶劫，劫得財物四萬(wàn)余元，造成三人受傷，其中一人輕傷的嚴重后果。同案犯劉某昌已被判處死刑，其他同案犯分別被判處死刑，無(wú)期徒刑等刑罰，被告人劉某某潛逃多年后被抓獲。在共同犯罪中，被告人劉某某所起的作用與劉月昌相當，但該案已有一人判處死刑，根據我們國家的死刑政策，對被告人劉某某宜判處死緩，但因其人身危險性大，對其考慮適用限制減刑。(3)一案中兩名以上被告人被判處死刑，對其他犯罪情節也很惡劣、主觀(guān)惡性相對不深一些的被告人，考慮限制減刑。如我院審理的被告人蘇某某、吳某某、羅某某故意殺人案中，三被告人共謀在青田別墅入室搶劫殺死了一名六十余歲的男主人和一名四歲小女孩，在殺人過(guò)程中逼問(wèn)被害人財物位置，被告人蘇某某殺死男主人，同時(shí)指使吳某某殺死小女孩，在他們殺人過(guò)程中，羅都實(shí)施了幫助行為，我們法院一審判處了直接實(shí)施殺人行為的蘇某某、吳某某死刑，對于被告人羅某某，我們認為對其判處死刑不會(huì )太重，但根據我國的死刑政策，對同一案件已有兩個(gè)被告人被判處死刑，對主觀(guān)惡性相對不深一點(diǎn)的被告人判處限制減刑便較為妥當。(4)因民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人等案件，犯罪情節惡劣，后果特別嚴重，限制減刑有利于化解矛盾的。我們可以合理的對該類(lèi)案件適用限制減刑，可以緩和被害人家屬的報應情緒。
3、關(guān)于犯有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執行罪犯的限制減刑。對此，我們需準確界定“有組織暴力性犯罪的范圍。從刑法分則及最高院的有關(guān)文件看，典型的有組織犯罪有三種類(lèi)型:黑社會(huì )性質(zhì)組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪和邪教組織犯罪。對于這三種組織成員實(shí)施故意殺人、傷害、綁架等暴力性犯罪的，應當認定為有組織的暴力性犯罪。但我們認為，對惡勢力團伙實(shí)施的暴力性犯罪也應認定為有組織的暴力性犯罪，對以上情形被判處死刑緩期執行的犯罪分子，可以限制減刑。
三、關(guān)于限制減刑應遵循的原則。
我們在適用限制減刑時(shí)應當堅持罪行法定原則、罪行相適應原則、有利于嚴格執行死刑政策的原則。我們應當清楚，對判處死刑緩期執行的被告人適用限制減刑，針對的是以往應判處死刑立即執行的案件，而不是以往判處死刑緩期兩年執行的案件。對每一起案件的被告人判處死刑緩期執行并限制減刑的，均應當圍繞這一立法目的展開(kāi)。(作者單位:麗水市中級人民法院)
聯(lián)系客服
