在刑事訴訟領(lǐng)域，由于案件數量持續走高、“案多人少”矛盾日益加劇，在簡(jiǎn)易程序之外人們又開(kāi)始探索一種更簡(jiǎn)便而不失公正的案件審理方法，[1]輕微刑事案件速裁程序機制便應運而生，該機制對適用的案件標準和案件范圍有明確的限定。為充分發(fā)揮速裁程序效用，要進(jìn)行嚴密的程序構建，具體包括啟動(dòng)與回轉程序、庭前準備程序、集中庭審與宣判程序、審判組織與裁決程序以及程序運行過(guò)程中應避免的風(fēng)險等。在審判實(shí)踐中，要把握好速裁程序與簡(jiǎn)易程序的關(guān)系，實(shí)現兩者的兼容并用。 一、輕微刑事案件速裁程序之理論與實(shí)踐根據
輕微刑事案件速裁程序是指以繁簡(jiǎn)分流、輕重分流、分類(lèi)辦理為原則，在保證案件審理質(zhì)量的前提下，對輕微刑事案件加快流轉速度、簡(jiǎn)化審理流程、縮短辦案期限的一種比簡(jiǎn)易程序更簡(jiǎn)化的案件審理方式方法，[2]其完全契合了“該繁即繁，能簡(jiǎn)就簡(jiǎn)，節省資源，保障重點(diǎn)”的程序改革指導思想。由于具有較強的理論和實(shí)踐根據，現今輕微刑事案件速裁程序正越來(lái)越被法學(xué)理論界及司法實(shí)務(wù)界所接受和認可，并顯示出強大的生命力和影響力。 （一）理論根據：程序分流
程序分流具有顯而易見(jiàn)的強大功能。首先，實(shí)現司法資源的優(yōu)化配置。對案件根據情節輕重、標的大小、復雜程度等進(jìn)行繁簡(jiǎn)、輕重分流后，對輕微案件適用專(zhuān)門(mén)的快速處理程序，由此節約出更多的人力、財力等司法資源以投入到復雜案件的處理中，達到司法資源優(yōu)化配置的目的。其次，提升訴訟效率。勞教制度廢止后，很大一部分原本通過(guò)“勞教”方式處理的案件將經(jīng)由偵查、審查起訴環(huán)節進(jìn)入到審判程序，這將使輕微刑事案件大大增多，導致“案多人少”矛盾更加突出。對案件進(jìn)行分流之后，大部分案件將適用更為簡(jiǎn)便的程序進(jìn)行妥善處理，實(shí)現專(zhuān)業(yè)化、流程化辦理，從而使得訴訟效率大大提升。再次，及早化解糾紛，實(shí)現和諧。程序分流大大加快了案件審理速度，可以使當事人之間的糾紛及時(shí)得到解決，避免矛盾激化，訴訟的早日結束也有利于被告人服判息訴，減少無(wú)休止的申訴信訪(fǎng)，從而及早恢復社會(huì )正常秩序，迅速還原社會(huì )和諧狀態(tài)。最后，有利于行為人更好回歸社會(huì )。程序分流體現了非罪化、非刑罰化思想，一部分輕微刑事案件將不會(huì )進(jìn)入刑事審判程序，行為人將不會(huì )被定罪處刑，而是通過(guò)其他非刑罰手段進(jìn)行懲處，這樣就避免了行為人被貼上“犯罪標簽”而被社會(huì )歧視，從而為行為人回歸社會(huì )提供了較好的社會(huì )環(huán)境。
（二）實(shí)踐根據：公平與效率的統一
正是為了在司法實(shí)踐中實(shí)現公平與效率的統一，解決司法實(shí)踐中的諸多問(wèn)題與矛盾，輕微刑事案件速裁程序才被予以足夠重視并得到迅速發(fā)展。
1.促進(jìn)刑事公平正義。一方面，“遲來(lái)的正義非正義”，訴訟的過(guò)于遲延讓公平正義大打折扣甚至變得毫無(wú)意義，輕微刑事案件速裁程序將使輕微案件得到快速處理從而避免訴訟的過(guò)分拖延，實(shí)現程序正義。意大利法學(xué)家貝卡利亞就曾指出：訴訟本身應該在盡可能短的時(shí)間內結束，這是因為“懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時(shí)，就越是公正和有益”[3]。另一方面，速裁程序在保障輕微案件能夠得到及時(shí)公正審理的同時(shí)，也讓司法機關(guān)可以集中更多的人力、物力等司法資源研究、審理疑難案件，這將保障疑難復雜案件辦理更加公正，減少冤假錯案的發(fā)生。 2.實(shí)現刑罰目的。刑罰的目的已經(jīng)慢慢從過(guò)去單純的懲罰轉化為預防與懲罰并重，甚至更偏重于預防犯罪。[4]輕微刑事案件速裁程序能夠保障案件得到及時(shí)公正審理，增強刑罰的威懾力，并革除“關(guān)多久判多久”的司法弊病，被告人由此會(huì )更加信服法律和司法權威而不再犯罪；另外，速裁程序將大大縮短犯罪嫌疑人、被告人的被羈押時(shí)間，避免輕罪案件被告人被“交叉感染”的機率，從而大大降低再犯率，這些都使得速裁程序在預防犯罪方面具有天然的內在優(yōu)勢。 3.緩解羈押場(chǎng)所人滿(mǎn)為患之負。羈押場(chǎng)所倉容壓力巨大已經(jīng)成為一個(gè)不爭的事實(shí)，其中一個(gè)很重要的原因就是案件在偵查、審查起訴以及審判環(huán)節的久拖不決。經(jīng)由速裁程序快速審結輕微刑事案件，使得被告人或者被判處非監禁刑而被釋放，或者及早進(jìn)入監獄服刑改造，這樣將減少羈押場(chǎng)所的被羈押人員，極大緩解羈押場(chǎng)所的負擔。
4.保障被告人訴訟權利。輕微刑事案件速裁程序使被告人從訴訟結果不確定狀態(tài)的等待煎熬中及早解放出來(lái)，由此減輕他們的訴累和心理負擔；速裁程序使那些無(wú)辜的人及時(shí)得以沉冤得雪、無(wú)罪釋放，避免了其權利被進(jìn)一步無(wú)端侵害；速裁程序能夠大幅度減少不必要的被羈押時(shí)間，避免其人身自由遭受不當侵害；速裁程序尊重被告人的程序選擇權，征得其同意后方才啟動(dòng)，而且速裁程序在運行中高度注意對其訴訟權利的保護，這些都有利于保障被告人的合法權益，使得刑事審判更加公平正義與充滿(mǎn)人性關(guān)懷。
（三）速裁程序與簡(jiǎn)易程序的兼容并用
一方面，程序選取上的“先后次序”。速裁程序是對簡(jiǎn)易程序的再簡(jiǎn)化、再精煉，為最大程度在保障審理質(zhì)量的同時(shí)提高訴訟效率，當案件同時(shí)符合兩個(gè)程序的適用條件時(shí)，應優(yōu)先選擇速裁程序，也即兩者的適用有一個(gè)“先后次序”，在案件不符合速裁程序的適用條件時(shí)，才可以考慮適用簡(jiǎn)易程序。另一方面，程序適用上的“分工補強關(guān)系”。在速裁程序和簡(jiǎn)易程序均可以適用的案件范圍內，優(yōu)先選擇比簡(jiǎn)易程序更為簡(jiǎn)化的速裁程序，從而更好地達致提升效率、緩解“案多人少”矛盾的目的；對可能判處的有期徒刑超過(guò)三年的案件，雖不能適用速裁程序，但符合條件的仍可以選擇適用簡(jiǎn)易程序，同樣實(shí)現了快速審理、效率提升的目的。這樣，速裁程序與簡(jiǎn)易程序合理分工、有先有后、互相補強、兼容并用，共同推動(dòng)刑事審判質(zhì)量的提升和效率的提高，最終實(shí)現刑事審判的程序正義和實(shí)體正義。
二、輕微刑事案件速裁程序之適用案件范圍
（一）適用速裁程序的輕微刑事案件標準
其一，簡(jiǎn)易標準?？梢詮膬蓚€(gè)方面理解：一方面，案情簡(jiǎn)單、事實(shí)清楚，證據確實(shí)充分；另一方面，法律適用簡(jiǎn)單，適用法律無(wú)爭議，不存在法律適用難題。事實(shí)認定及法律適用簡(jiǎn)單是適用速裁程序的前提，由此方才具備了快速裁決的前提條件。
其二，刑罰標準。在我國，一般以行為人是否可能判處三年有期徒刑以下刑罰為輕罪、重罪的分水嶺，如刑法總則中緩刑適用的前提條件是判處三年以下有期徒刑或拘役，刑法分則中很多罪名量刑幅度的輕重也是以三年有期徒刑為分界的。所以，適用速裁程序的案件被告人應依法可能被判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金、免予刑事處罰。限定在三年有期徒刑以下的考慮是，刑事處罰是最為嚴厲的國家懲罰，應十分謹慎行之，一旦出現冤假錯案就無(wú)法挽回，所以速裁程序的適用應有個(gè)限度范圍，不能被判處各種刑罰的案件都可以適用，而這個(gè)限度就是三年有期徒刑，超過(guò)了就不再適用速裁程序，以保持刑罰的威嚴 與莊重。
其三，認罪及同意適用標準。具體要求包括：被告人對所指控的所有罪行均無(wú)異議，共同犯罪的各個(gè)被告人均承認指控罪行；辯護人不作無(wú)罪辯護；審判人員充分告知被告人適用速裁程序的法律規定及條件、結果后，被告人同意適用速裁程序。
其四，無(wú)特殊障礙標準。這里是指不存在特殊的情形，導致無(wú)法對案件進(jìn)行快速審理裁決，無(wú)法在短時(shí)間內結案。特殊情形包括被害方提出附帶民事訴訟，案件需要進(jìn)行社會(huì )調查，被告人突然失蹤等。
其五，例外情形。即雖達到了上述標準，但案件本身存在不適宜適用速裁程序的情況，包括：涉及危害國家安全、恐怖活動(dòng)、黑社會(huì )性質(zhì)組織犯罪、故意實(shí)施的職務(wù)犯罪案件以及涉外刑事案件；被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認或控制自己行為能力的精神病人；有重大社會(huì )影響的；被告人認罪但經(jīng)審查認為可能不構成犯罪的；不宜適用速裁程序審理的其他情形。當出現上述情形時(shí)，適用速裁程序顯然無(wú)法實(shí)現法律效果和社會(huì )效果的統一，無(wú)法保證案件審理的公正。
（二）適用速裁程序的類(lèi)案范圍
就類(lèi)案范圍而言，對符合上述標準的的交通肇事、危險駕駛、故意傷害、過(guò)失致人重傷、非法拘禁、盜竊、詐騙、故意毀壞財物、尋釁滋事、容留他人吸毒等多發(fā)、高發(fā)類(lèi)型案件，[5]一般應當考慮適用輕微刑事案件速裁程序。 另外，為更好保護未成年人權益、進(jìn)行更有效的幫扶教育，為體現司法的人文關(guān)懷，為更好地化解社會(huì )矛盾、提高社會(huì )和諧度，對未成年人或者在校學(xué)生涉嫌犯罪案件、七十歲以上的老年人涉嫌犯罪案件、嚴重疾病患者或者懷孕、哺乳自己未滿(mǎn)一周歲嬰兒的婦女涉嫌犯罪案件、因親友、鄰里、同事、同學(xué)糾紛引發(fā)的刑事案件，符合上面的標準，一般也應當考慮適用輕微刑事案件速裁程序。
三、輕微刑事案件速裁機制之程序構建
對速裁機制進(jìn)行完備的程序設計，總體包括啟動(dòng)與回轉程序、庭前準備程序、集中庭審與宣判程序、審判組織與裁決程序以及程序運行過(guò)程中應避免的風(fēng)險等內容。
（一）啟動(dòng)與回轉程序
1.速裁程序啟動(dòng)。包括兩種方式：一是檢察機關(guān)建議啟動(dòng)，檢察機關(guān)在提起公訴時(shí)以發(fā)送《適用輕微刑事案件速裁程序意見(jiàn)書(shū)》或制作專(zhuān)門(mén)的輕微刑事案件快速辦理起訴書(shū)的方式建議適用速裁程序，法院立案部門(mén)經(jīng)形式審查，立案時(shí)直接將案件立為速裁程序，然后送交業(yè)務(wù)庭室；二是人民法院主動(dòng)決定啟動(dòng)，檢察機關(guān)雖然沒(méi)有建議適用輕微刑事案件速裁程序，但案件送交業(yè)務(wù)庭后，業(yè)務(wù)庭審判人員發(fā)現可以適用速裁程序，報告業(yè)務(wù)庭庭長(cháng)決定并征得被告人同意后，由立案部門(mén)將案件轉為速裁程序，同時(shí)告知檢察機關(guān)。
這里要注意的問(wèn)題有:速裁程序案件必須符合上述輕微刑事案件的標準，且在速裁的案件范圍內；速裁程序的最終啟動(dòng)一定要征得被告人的同意，被告人不同意的不能啟動(dòng)；法院主動(dòng)啟動(dòng)速裁程序的，要及時(shí)以書(shū)面或口頭形式告知檢察機關(guān)；人民法院業(yè)務(wù)庭長(cháng)對于是否主動(dòng)啟動(dòng)速裁程序具有一定的決定權，對符合速裁條件的案件可以指定特定審判人員依照速裁程序審理。
2.速裁程序回轉。發(fā)現案件不符合適用速裁程序條件的，應該及時(shí)停止適用，轉為普通程序（簡(jiǎn)化審）或簡(jiǎn)易程序。主要是指對于法院立案部門(mén)將案件立為速裁程序的，業(yè)務(wù)庭室發(fā)現案件存在諸如可能被判處三年有期徒刑以上刑罰、被告人在審理過(guò)程中不同意適用速裁程序、有附帶民事訴訟且尚未解決、案件需要進(jìn)行社會(huì )調查等不適宜適用速裁程序情形的，報告庭長(cháng)決定，由立案部門(mén)轉為其他程序審理。
（二）庭前準備程序
庭前準備程序包括以下幾個(gè)內容：一是簡(jiǎn)便通知送達，通過(guò)電話(huà)、傳真等簡(jiǎn)便的方式將開(kāi)庭時(shí)間、地點(diǎn)分別通知人民檢察院、被告人、辯護人及其他訴訟參與人，并記錄在案；二是準備庭審筆錄，對接法警、行政裝備部門(mén)，以及其他應在庭前做好的工作，速裁程序一般要采取集中審理的方式，所以要確保庭審筆錄的完整性，確保法警到位，保證法庭科技設備不出問(wèn)題；三是認真閱卷，全面審查事實(shí)證據，確定案件事實(shí)及法律適用不存爭議，以防止在后續的庭審中出現不適宜適用速裁程序的情況、進(jìn)行程序回轉，反而導致訴訟的拖延；四是擬判意見(jiàn)提前制作，適用速裁程序的案件都是案情簡(jiǎn)單、事實(shí)清楚、適用法律無(wú)爭議的案件，無(wú)特殊情況都要當庭宣判，所以要認真全面地審查定罪量刑的事實(shí)證據并提前制作擬判意見(jiàn)，同時(shí)根據庭審情況對擬判意見(jiàn)作出調整修正。[6] 這里要注意的問(wèn)題是：庭前要商請檢察機關(guān)就集中審理的批次案件指派同一檢察員出庭支持公訴，以實(shí)現檢察、法院在集中審理上的步調一致，進(jìn)一步提高辦案效率，當然在司法實(shí)踐中應該盡快形成“集中公訴——集中審理”的訴審模式；關(guān)于擬判意見(jiàn)的提前制作，經(jīng)認真全面閱卷制作出的擬判意見(jiàn)，一定要根據隨后的庭審情況作出必要的調整修正，由此保證最終裁判結果的正確性、適當性，另外還可以探索格式化的輕微刑事案件速裁程序裁判文書(shū)格式，以達致規范化、精細化、流程化。
（三）集中庭審與宣判程序
1.集中庭審程序。適用速裁程序的案件案情簡(jiǎn)單、事實(shí)清楚、證據確實(shí)充分、適用法律無(wú)爭議且可能判處的刑罰相對較輕，所以庭審可以在簡(jiǎn)易程序的基礎上進(jìn)一步簡(jiǎn)化，并應采取集中審理的庭審模式。
一方面，庭審程序的進(jìn)一步簡(jiǎn)化。適用速裁程序的案件庭審以進(jìn)一步查明事實(shí)真相、明確法律適用為目的，并不嚴格區分法庭調查和法庭辯論程序，具體包括：公訴人摘要宣讀或不宣讀起訴書(shū)；公訴人、辯護人、審判人員對被告人訊問(wèn)和發(fā)問(wèn)予以簡(jiǎn)化或省略；公訴人對證據的名稱(chēng)及證明事項進(jìn)行總結、概括，由被告人及辯護人一并進(jìn)行質(zhì)證，被告人及辯護人對其中的證據有異議的，再進(jìn)行單獨質(zhì)證；被告人及辯護人有證據需提交法庭的，一并提交，并由公訴人進(jìn)行統一質(zhì)證；法庭辯論予以簡(jiǎn)化或省略，直接圍繞罪名確定及量刑問(wèn)題進(jìn)行；聽(tīng)取被告人的最后陳述。
另一方面，集中庭審模式要注意的事項。對案由相同的適用速裁程序的批次輕微刑事案件，可以同庭審理，集中查明被告人基本情況、集中告知權利、集中進(jìn)行法庭調查和辯論、集中聽(tīng)取被告人最后陳述、集中宣判并告知上訴權利。但對于案由不同的批次輕微刑事案件，應分別審理、一案一審，不可以同庭審理，即不能集中查明基本情況、集中告知權利、集中進(jìn)行法庭調查和辯論、集中聽(tīng)取被告人最后陳述，但是應當在同一時(shí)間段內依次進(jìn)行庭審并當庭宣判，比如在同一天上午集中順次審理數個(gè)輕微刑事案件。之所以采取這種模式，是考慮到庭審的順暢性、嚴肅性，并達到既快速庭審又進(jìn)一步查明事實(shí)、強化內心確信的目的。
2.當庭集中宣判程序。首先，當庭宣判。適用速裁程序審理的輕微刑事案件，一般應當提前制作擬判意見(jiàn)，根據庭審情況或作出調整或不作出調整后，進(jìn)行當庭宣判；出現被告人不認罪、辯護人作無(wú)罪辯護、事實(shí)或法律適用在庭審中出現爭議等特殊情況的，則說(shuō)明不再適宜適用速裁程序，應轉為其他程序審理。其次，集中宣判。對于案由相同的輕微刑事案件，同庭審理，當庭集中宣判；對于案由不同的適用速裁程序的批次案件，盡管不可以同庭審理，但仍可以當庭集中宣判，集中交待上訴權利。
（四）審判組織與裁決程序
1.審判組織。適用速裁程序的案件由獨任法官進(jìn)行獨任審判，無(wú)需組成合議庭審理。這是因為：合議庭審理的案件一般情況下應是案情復雜、法律適用存有爭議或者可能被判處重刑的案件，而適用速裁程序的案件均是案情簡(jiǎn)單、事實(shí)清楚、證據充分、法律適用無(wú)爭議、僅可能被判處三年有期徒刑以下刑罰的輕微刑事案件，由獨任法官進(jìn)行獨任審理即可，不需要組成合議庭進(jìn)行審理；另外，速裁程序的初衷是節約訴訟成本，實(shí)現訴訟經(jīng)濟，提高訴訟效率，緩解“案多人少”矛盾，由獨任法官進(jìn)行獨任審理正可達到這一目的。
2.裁決程序。這里牽涉到輕微刑事案件由誰(shuí)最終裁斷、由誰(shuí)簽發(fā)文書(shū)的問(wèn)題?？紤]到適用速裁程序的輕微刑事案件事實(shí)清楚、證據充分、法律適用無(wú)爭議、判處較輕刑罰等自身特征，應賦予獨任法官相當的最終裁斷權及文書(shū)簽發(fā)權。即審判員擔當獨任法官的，由審判員全權負責、直接簽發(fā)文書(shū)，助理審判員擔當獨任法官的，由其所在合議庭的審判長(cháng)審核后簽發(fā)文書(shū)，均不再報庭長(cháng)、分管院領(lǐng)導審批，真正實(shí)現“讓審理者裁判、由裁判者負責”。采取這種裁斷形式主要基于兩點(diǎn)理由：首先，適用速裁程序的輕微刑事案件本身特征決定了負責任、有良知的獨任法官不會(huì )發(fā)生裁斷錯誤，賦予其最終裁斷權是可行的；其次，由獨任法官最終裁斷并自行簽發(fā)文書(shū)，可以省卻不必要的中間環(huán)節，縮短訴訟期限，減少不必要的時(shí)間耽擱，由此實(shí)現提升審判效率的程序目的。
另外，關(guān)于審理期限，考慮到案件的簡(jiǎn)易程度及切實(shí)提升審判效率的需要，應作如下規定：適用速裁程序審理輕微刑事案件，人民法院應當在受理后十五日內審結，確有特殊情況的，經(jīng)分管院長(cháng)同意后可以延長(cháng)五日。
（五）程序運行中應避免的“三個(gè)風(fēng)險”
1.過(guò)于強調司法效率而忽視司法公正?！霸诟母镄淌滤痉ㄖ贫?，使其達到現代化的過(guò)程中，一個(gè)最主要的挑戰就是要保證在加速度司法過(guò)程的同時(shí)保證公平?！?/font>[7]公正是司法的生命和靈魂，“對司法效率的追求是以服從司法公正為前提的,離開(kāi)這個(gè)前提談司法效率,只能是一種本末倒置的理解?！?/font>[8]對輕微刑事案件進(jìn)行速裁時(shí)，絕不能為了效率而犧牲公正，為了提速而置法律規定、置被告人合法訴訟權利于不顧。我們講效率是建立在保障案件審理質(zhì)量、保證司法公正基礎上的，脫離公正的效率是毫無(wú)意義的、也是非常有害的，一定要堅決避免為了所謂的“提速”而省略必須的法律程序和法律環(huán)節，堅決避免為了所謂的“效率”而在沒(méi)有查清事實(shí)真相、沒(méi)有弄清楚法律適用的情況下就匆匆下判。 2.過(guò)于強調被告人訴訟權利而忽視被害人權益保護。速裁程序有利于保障被告人的合法權利，比如避免長(cháng)期羈押、得到及時(shí)審判、減少等待宣判結果的心理煎熬、因認罪坦白而從輕處罰等等。但是，在強調保護被告人訴訟權利的同時(shí)，不應忽視被害人權益的充分保護。在刑事訴訟中，被害人缺乏參與訴訟的法律路徑，沒(méi)有追訴權、上訴權，其合理訴求往往容易被忽視或遺忘。在速裁程序中，要注重保護被害人的合法權益，對于提出附帶民事訴訟、要求賠償的，要盡量在程序期限內促成雙方達成刑事和解或進(jìn)行附帶民事訴訟調解，這樣不僅可以對被告人從輕處罰，而且能夠給被害人爭取到盡可能多的賠償，對雙方是一個(gè)“互贏(yíng)”的結果。
3.過(guò)于強調“單兵作戰”而忽視公檢法溝通協(xié)調。刑事訴訟涉及偵查、審查起訴、審判三個(gè)環(huán)節，只有公檢法三家互相溝通交流、協(xié)作配合，就案件快速辦理形成統一認識和做法，才能更好地實(shí)現案件快速辦理，真正提升訴訟效率。所以，在探索輕微刑事案件快速辦理機制時(shí)，要形成工作合力，建成配套機制，避免“各自為戰”或“單兵作戰”。于法院而言，在探索輕微刑事案件速裁程序的同時(shí)，要加強與公安機關(guān)尤其是檢察機關(guān)的對接溝通，主動(dòng)作為，由政法委召集、法院牽頭召開(kāi)公檢法聯(lián)席會(huì )議，出臺規范性文件，就“集中移送審查起訴——集中公訴——集中審判”模式以及專(zhuān)人辦理、流程規范化等達成共識、統一做法，搭建輕微刑事案件快速辦理的綠色通道。
[1]最高檢在2006年出臺《關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的意見(jiàn)》，其后北京、江蘇、河南等地公檢法機關(guān)聯(lián)合出臺快速辦理輕微刑事案件的類(lèi)似性文件。2010年，江蘇高院還出臺了《關(guān)于開(kāi)展輕微刑事案件快速審理工作的指導意見(jiàn)（試行）》，就輕微刑事案件的快捷審理作出明確規定。近年來(lái)，廣州南沙區法院及上海普陀區法院大力開(kāi)展輕微刑事案件快速審理工作，得到當地政法委的支持，它們積極進(jìn)行實(shí)踐探索，出臺專(zhuān)門(mén)文件，快速審理工作走在了全國前列。 [2] 參見(jiàn)孟昭文等：“輕微刑事案件快速辦理的現狀分析”，載《法學(xué)》2010年第3期，第154頁(yè)；王璐等：“論建立輕微刑事案件快速辦理機制——基層檢察院貫徹寬嚴相濟刑事政策的路徑探索”，載徐靜村主編《刑事訴訟前沿研究（第六卷）》，中國檢察出版社2007年版，第351頁(yè)。 [3] 【意】貝卡利亞：《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，中國大百科全書(shū)出版社1993年版，第56頁(yè)。 [4] 參見(jiàn)薛瑞麟主編：《法大刑法學(xué)研究文集》，中國政法大學(xué)出版社2002版，第86-87頁(yè)。 [5]2011年至2013年，鹽城地區法院案件數量排在前八位的多發(fā)案件類(lèi)型是：盜竊3113件，交通肇事2085件，危險駕駛1395件，故意傷害845件，尋釁滋事653件，詐騙435，容留他人吸毒385件，聚眾斗毆362件。這八類(lèi)案件合計占到全部刑事案件的70.7%。 [6] 這里可能會(huì )有“未審先判”的擔心，但是誠如德國學(xué)者考夫曼所言：“相對于裁判的字義，法官在案件中有著(zhù)先前判斷與先前理解。法官法官有這些判斷和理解，并不必對其責難，因為所有的理解都是從一個(gè)先前理解開(kāi)始，只是我們必須把它——這是法官所未作的——開(kāi)放、反思、帶進(jìn)論證中，而且隨時(shí)準備作修正?！薄镜隆靠挤蚵骸斗烧軐W(xué)》，劉幸義譯，法律出版社2004年版，第77頁(yè)。故此，在案件審理過(guò)程中形成“先見(jiàn)”是正常且不可避免的，甚至是法官在作出最終決斷前必經(jīng)的一個(gè)思維階段，對輕微刑事案件提前制作擬判意見(jiàn)，同時(shí)根據庭審適時(shí)作出調整修正，并不會(huì )導致“未審先判”的后果。 [7]【英】麥高偉、弗里·威爾遜主編：《英國刑事司法程序》，姚永吉等譯，法律出版社2003年版，第13頁(yè)。 [8] 參見(jiàn)浙江省瑞安市人民檢察院課題組：“輕微刑事案件快速處理機制研究”，載《法學(xué)雜志》2008年第3期，第90頁(yè)。
