?。ㄒ唬┯⒚?b style="background-color: rgb(255, 255, 102);">法官的知識結構及其年齡資歷條件
首先，在英美法系國家，普通法是由法官創(chuàng )造和建立起來(lái)的，法官承擔著(zhù)傳承和創(chuàng )造法律的重任，因此，專(zhuān)業(yè)化及博學(xué)是成為法官的前提條件。在英美國家，對法科學(xué)生的要求非常高，不僅僅要求他們必須具備扎實(shí)的法律知識功底，而且要求必須接受過(guò)歷史學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、哲學(xué)等多門(mén)學(xué)科的訓練。法官來(lái)源于律師，要想成為法官，必須具有深厚的法律專(zhuān)業(yè)知識，包括認識、判斷、推理案件諸能力在內的良好的認知水平，以及廣博的社會(huì )知識。正如哈佛大學(xué)著(zhù)名的司法程序專(zhuān)家查菲所說(shuō)的那樣，在普通法國家，為了預測一個(gè)未來(lái)的法官的行為，最好看看他圖書(shū)室里的藏書(shū)，而不是看他事務(wù)所里的訴訟委托人名單。英美法官非常注重經(jīng)驗，以判例形式表現的普通法，其本身就是司法經(jīng)驗的積累。在長(cháng)期的司法實(shí)踐中，基于其知識背景、訓練方法、法律思維方式的一致，英美法系的法官凝聚并形成一個(gè)“解釋的共同體”。同時(shí)，借助特定的概念、邏輯推理形式，形成了司法的“方法論自治”。
其次，關(guān)于出任法官的年齡。柏拉圖認為，“法官不應是年輕的，他應該學(xué)會(huì )知道什么是罪惡。但這不是由他的心靈學(xué)到，而是對他人所犯罪惡作長(cháng)久的觀(guān)察而得到”?；裟匪沟拿浴胺傻纳辉谟谶壿嫸谟诮?jīng)驗”更是形象地道出了普通法的真諦。普通法對法律職業(yè)者尤其是法官的社會(huì )閱歷和經(jīng)驗要求非常高，在英國，“人們不會(huì )遇到非常年輕的法官”，“向法官席的攀登是一個(gè)漫長(cháng)而規律的進(jìn)程，40歲以前被任命為法官是極少見(jiàn)的事情”(法官一般為中年人和老年人），“一個(gè)在律師界開(kāi)業(yè)不足15年的人是很難被任命為高等法院的法官的”。事實(shí)上，“法官的職位越高，平均年齡也就越大。高等法院法官的年齡很少低于50歲，上訴法院法官的年齡很少低于55歲，而上訴法院高級法官的年齡則不低于60歲。在這三級法院中，許多法官的年齡要比上述年齡大得多”。美國與英國的情形相類(lèi)似，但法官在最初就任時(shí)平均年齡比英國要年輕些，不過(guò)，據1970年的一項調查，也達到了47.3歲。其次，英美國家任命法官對候選人的資歷要求非常高。從14世紀開(kāi)始，英國所有各級法院的法官都從出庭律師中產(chǎn)生，而高等法院的法官更是幾乎全部從杰出的出庭律師中產(chǎn)生。即，英國法官必須從英國4個(gè)律師公會(huì )的成員即出庭律師中任命。一般來(lái)說(shuō)，擔任地方法院法官(不含治安法官)必須有不少于7年的出庭律師資歷;擔任高等法院的法官必須有15年以上的出庭律師或兩年以上的高等法院法官的資歷。高級法官基本上都在大學(xué)，而且是名牌大學(xué)中接受過(guò)法律基礎教育，他們父輩的職業(yè)基本上都屬于資產(chǎn)階級。因此，可以說(shuō)，“英國司法的主干是由少數精英所支撐的”。1963年，對100名英國高級法官所作的一個(gè)調查的結果更是證明了這一點(diǎn)。在美國，法官遴選制度本身便說(shuō)明經(jīng)驗是衡量是否授予法官資格的一個(gè)重要因素。一般來(lái)說(shuō)，法官在從事這一職業(yè)以前，大約要有15年到20年職業(yè)律師的經(jīng)歷，有近三分之一的法官在擔任法官之前具有檢察官的經(jīng)歷。實(shí)際上，在美國“大多數法官是律師，具有法學(xué)學(xué)位和職業(yè)律師的經(jīng)驗是成為一名法官最普遍的資格要求”。而能否出任法官，則取決于律師執業(yè)中的成功、在律師同行中的聲望以及政治影響等諸多考量因素。
再次，職業(yè)經(jīng)驗。英美法系國家司法官遴選一般采用的是“經(jīng)驗”、“精英”、“年長(cháng)”的原則。在英美法系國家，一個(gè)公民欲成為司法官，首先要求進(jìn)入大學(xué)教育，獲得法學(xué)J.D學(xué)位(大學(xué)教育是一種職業(yè)教育，旨在培養學(xué)生做律師)，然后從事律師職業(yè)，積累司法職業(yè)經(jīng)驗，經(jīng)過(guò)長(cháng)時(shí)間的實(shí)際煅煉，最后從律師中選任司法官。在美國，除在一些州擔任治安法官之外，其他任何一級法官都要求必須獲得J.D法學(xué)學(xué)位，然后通過(guò)律師資格考試，一般要求有六年以上的律師從業(yè)經(jīng)歷。在英國，一個(gè)公民欲成為法官，必須首先經(jīng)過(guò)3年的大學(xué)法學(xué)教育，通過(guò)嚴格的考試，獲得法學(xué)學(xué)士學(xué)位，然后，由個(gè)人提出申請，通過(guò)考試，過(guò)關(guān)者到英國律師公會(huì )所屬的四大法學(xué)院之一學(xué)習一年，通過(guò)考試者，獲得四大法學(xué)院授予的律師學(xué)位，經(jīng)過(guò)一年見(jiàn)習后，成為正式律師。只有經(jīng)歷了一定年限的律師生涯(一般除治安法院法官外，地方法院的法官必須擁有至少7年的出庭律師經(jīng)歷，而擔任高等法院的法官則必須擁有10年以上的出庭律師經(jīng)驗)才能被提名為法官
?。ǘ┯⒚?b style="background-color: rgb(255, 255, 102);">法官的遴選程序
英國的法官遴選方式采用任命制，所有的法官都由行政機關(guān)任任命制的提名與任命都是非常注重程序的。在英國，上議院常任法官、上訴法官的法官、高等法院的法官，都是經(jīng)過(guò)司法大臣和首相的提名，由國王(女王)任命;其他法官由司法大臣提名，國王(女王)任命;治安法官則由司法大臣任命。英國的法官在理論上是由司法大臣和首相決定，實(shí)際上卻是由司法大臣及其高級顧問(wèn)操縱的。司法大臣集司法權、行政權和立法權于一身，他既是國家的最高法官，又是政府內閣的重要一員，同時(shí)還是一位有發(fā)言權的立法者———上議院議長(cháng)。高等法院以下的法官由其任命;高等法院以上的法官由其和首相提名，再由女王任命，實(shí)際就是由政府決定?？梢?jiàn)，英國在法官的任用上，并不具備司法獨立的“形式”。司法大臣命。任命制是指法官不經(jīng)選舉，而直接由一定的機構或官員任命而獲得法官資格的制度(LordChancellor)在遴選法官時(shí)，主要遵循以下三項原則:第一，任命是基于業(yè)績(jì)，而不考慮種族、婚姻狀況、性別、性?xún)A向、政治關(guān)系、宗教及是否殘疾;第二，司法大臣在考慮人選時(shí)尤其要著(zhù)重征求那些了解候選人的法官、司法人員及律師對該人的意見(jiàn)和看法;第三，申請法官資格的候選人至少要在兼職法官的職位上先干上幾年，以對其能力和穩定性有進(jìn)一步的了解。以巡回法官為例，從候選法官中進(jìn)行挑選的指標大體可以分為三類(lèi):法律知識和經(jīng)驗;技能;人品。就知識、經(jīng)驗和技能而言可以包括:(1)相當水準的法律知識、司法經(jīng)驗和職業(yè)成就;(2)思維分析能力;(3)良好的判決;(4)決斷能力;(5)與各種人員進(jìn)行有效溝通的能力;(6)保持法院權威、維持法院尊嚴的能力。此外，候選人還要表現出個(gè)人人品方面的素質(zhì):(1)誠實(shí)正直;(2)公正與公平;(3)對民眾和社會(huì )的理解;(4)良好的個(gè)人品行;(5)禮貌與仁慈;(6)司法的適當、有效及公共服務(wù)職責。當然，出色的律師不一定絕對會(huì )是一位好法官。英國法官的任命過(guò)程充滿(mǎn)了神秘性，除了大法官外，沒(méi)有人確切知道大法官選任的標準是什么。盡管英國法官任命充滿(mǎn)神秘性，法官的遴選采取任命制，但英國法官遴選的政治色彩并不濃，法官的提名基本上是由大法官掌握，而且，從任命的情況來(lái)看，法官任命嚴格遵循著(zhù)傳統，尤其是在選任標準上。英國的法官遴選仍然只限定在某一種特定類(lèi)型的人，只有該特定類(lèi)型的人才能成為法官。
美國作為聯(lián)邦制國家，在法院體制上實(shí)行“雙軌制”，聯(lián)邦和州都有自己的法院和法官，因此美國法官遴選制度也較為復雜。
?。ㄒ唬┟绹?lián)邦法院的做法
美國的聯(lián)邦法院是由地區法院、上訴法院和最高法院三級組成，所有的聯(lián)邦法官都是行政任命的。聯(lián)邦法官的候選人要經(jīng)受各種國家機構和職業(yè)團體的審查，如司法部、聯(lián)邦調查局、全美律師協(xié)會(huì )、國會(huì )，最后是白宮的審查。根據美國憲法第二條第二款的規定，聯(lián)邦法院的法官由總統提名，經(jīng)參議院半數通過(guò)后由總統任命。實(shí)際上，總統一般把提名候選人的主要工作交給司法部長(cháng)去做。在1977年，卡特總統成立了美國上訴巡回法院法官提名委員會(huì )，負責挑選候選人的工作。該委員會(huì )必須有有關(guān)州的律師參加，有律師和非律師的代表，并對每一個(gè)法官空缺提出幾個(gè)候選人?？梢?jiàn)，在正式提名前，有關(guān)的挑選工作早已開(kāi)始。美國聯(lián)邦法官在總統提名前，除特殊因素外，主要考慮如下幾點(diǎn):(1)客觀(guān)的職業(yè)業(yè)績(jì)(包括司法經(jīng)驗);(2)政治上的“可用性”(availability);(3)理念上的“適宜性”(appropriateness);(4)被提名人的個(gè)人魅力;(5)地理、信仰、種族、性別及其他社會(huì )和政治背景。在總統提出法官候選人后，要提交美國律師協(xié)會(huì )的“聯(lián)邦法官評審常委會(huì )”進(jìn)行審評。該常委會(huì )對候選人的評價(jià)對總統雖無(wú)約束力，但卻是遴選過(guò)程中最重要的一環(huán)。參議院通過(guò)其司法委員會(huì )，就每一位候選法官向律師協(xié)會(huì )的法官評審常委會(huì )提出咨詢(xún)，該委員會(huì )的評價(jià)分為五種，即極為合格、很合格、合格、不合格和年齡不合格。全美律師協(xié)會(huì )的評分并不是決定性的，但其影響也不容忽視。評議的結果將交司法部長(cháng)(AttorneyGeneral)，該常委會(huì )的發(fā)言人還要出席參議院司法委員會(huì )主持召開(kāi)的是否同意總統提名的聽(tīng)證會(huì )，并報告常委會(huì )對該候選人評審的等級和理由。在正式提名后，參議院司法委員會(huì )還要舉行聽(tīng)證會(huì )，公開(kāi)審核候選人的各方面素質(zhì)、能力和情況。律師協(xié)會(huì )的法官評審常委會(huì )在審評時(shí)一般要遵循如下的最低標準:(1)候選人應具備無(wú)可爭議的正直品行;(2)候選人應掌握已有的法律原則和程序方面的深厚知識，以及在具體事實(shí)情景中解釋和適用法律的能力;(3)候選人應是一名有職業(yè)資格和經(jīng)驗的法律工作者，其從業(yè)時(shí)間長(cháng)短也是審核其申請法官職位的一項有效指標;(4)候選人應具備一種司法品行，包括基于常識的判斷力、同情心、決斷力、堅定性、謙遜的開(kāi)放兼容性、耐心、機智和理解力;(5)勤勉守時(shí);(6)候選人應當具有良好的身體和精神狀態(tài);(7)候選人應是在財務(wù)上負責任的;(8)候選人從事公益活動(dòng)的背景也需加以考慮。對于總統提名，經(jīng)律師協(xié)會(huì )法官評審常務(wù)委員會(huì )評議后，交參議院審核通過(guò)。首先交參議院司法委員會(huì )審查，然后再交參議院表決。參議員們對候選法官的考慮主要是看其能力、道德水準以及政策傾向性等司法因素。一般來(lái)說(shuō)，總統提名都將獲得批準。
?。ǘ┟绹莘ㄔ旱淖龇?/p>
美國州法院法官的遴選制度有任命制和選舉制等不同程序，這取決于各州憲法或法律的規定。在這兩種程序上又產(chǎn)生出一種吸收兩者優(yōu)勢的“密蘇里方案”(最初由密蘇里州采用的方式)，也被稱(chēng)為“素質(zhì)選擇方案”(meritselection)，目前有33個(gè)州采用這一方案。它的一般作法是:由律師和非律師組成的固定和非黨派的委員會(huì )來(lái)挑選、調查和評價(jià)法官候選人。該委員會(huì )一般是法官提名委員會(huì )，一般包括州長(cháng)、檢察長(cháng)、州最高一級法院的法官、律師協(xié)會(huì )的人員、州參議員和一般公民。他們一般由國家官員、律師和公民組成的班子挑選進(jìn)入該委員會(huì )。該委員會(huì )需要根據它對于法官候選人的考察準備一份候選人名單。當州法院法官出現空缺時(shí)，委員會(huì )便把最具備資格人選名單(通常為一個(gè)空缺提供3名候選人)提交給有任命的機構(通常為州長(cháng))，由他從該名單中選擇一人初步任命。在任命后經(jīng)過(guò)一段時(shí)期的試用，再根據他們的工作成績(jì)，由該委員會(huì )或全體公民將通過(guò)投票(留任選舉)，決定其繼續留任直至屆滿(mǎn)或拒絕留任。
在美國，聯(lián)邦法官由總統提名，上議院以簡(jiǎn)單多數票通過(guò)。州最高法院以下的各級法院的法官選任一般由首席行政長(cháng)官授權司法部長(cháng)或其副職進(jìn)行。在總統提名時(shí)，一個(gè)重要的因素在于美國律師公會(huì )(ABA)的聯(lián)邦司法委員會(huì )的15名成員所起的重要作用，該委員會(huì )對所有被總統提名的聯(lián)邦法官的素質(zhì)進(jìn)行評估，該委員會(huì )通常在6～8個(gè)月內完成上述工作，然后對候選人進(jìn)行“評級”，并將評級以下列方式表述的結果提交司法總長(cháng)，WQ(非常合格)、Q(合格)、或者NQ(不合格)，然后總統依據這些評級來(lái)決定正式提名者名單，被律師公會(huì )評為不合格者被提名的機會(huì )非常小，律師公會(huì )的委員一般不愿意推薦沒(méi)有出庭經(jīng)驗的律師，他們通常還會(huì )堅持選人有12～15年扎實(shí)的法律實(shí)踐經(jīng)驗。此外，最高法院首席大法官的意見(jiàn)對總統提名也有一定影響。在英國，法官實(shí)行任命制，上議院的法務(wù)貴族，身兼立法、行政、司法三方面職務(wù)的大法官，由首相提名，國王任命;上議院的法務(wù)貴族、上訴法院的法官、高等法院的法官、巡回法官由大法官推薦，國王任命;治安法官由大法官任命。
他們通常有專(zhuān)門(mén)的機構用統一而具體的標準對候選法官進(jìn)行評審。例如，在許多歐洲國家，都有被稱(chēng)為“司法委員會(huì )”或“法官委員會(huì )”的司法機構。這些委員會(huì )的作用正變得日益顯要。它們大多由不同審級法院的法官、檢察長(cháng)、律師、司法機構的行政官員、工會(huì )成員和法學(xué)家等組成，這一機構不僅能對候選法官做出充分合理的評價(jià)而且為了確保司法獨立而擔當政府與司法機構之間的斡旋人。[6](p15-p16)在美國，有美國律師協(xié)會(huì )的“聯(lián)邦法官評審常委會(huì )”負責對候選法官進(jìn)行審評。參議院通過(guò)其司法委員會(huì )，就每一位候選法官向該常委會(huì )提出咨詢(xún)，評議的結果將交司法部長(cháng)，該常委會(huì )的發(fā)言人還要出席參議院司法委員會(huì )主持召開(kāi)的是否同意總統提名的聽(tīng)證會(huì )。其審評一般要遵循如下的最低標準:正直、法律知識和能力、職業(yè)經(jīng)驗、司法品行、勤勉、健康、財務(wù)責任和公益事業(yè)。
二、大陸法系國家的司法官遴選制度
?。ㄒ唬┐箨懛ㄏ?b style="background-color: rgb(255, 255, 102);">法官的任職資格要求
在大陸法系國家，對法官遴選著(zhù)重強調初任法官任職前的專(zhuān)業(yè)知識，“以幾近嚴酷的專(zhuān)業(yè)化標準對其提出要求?！?b style="background-color: rgb(255, 255, 102);">法官作為法律職業(yè)者，是專(zhuān)門(mén)培養的，一般不從律師中選任，即所謂法官選任制度的二元制，又稱(chēng)生涯制或官僚法官制。在德國，實(shí)行法律職業(yè)一體化，無(wú)論法律從業(yè)者打算成為法官、州檢察官、私人開(kāi)業(yè)律師、受雇于州的文職官員，還是企業(yè)中人事或法律部門(mén)的法律專(zhuān)家，都要經(jīng)過(guò)相同的法律培訓。一個(gè)公民欲從事法律職業(yè)，必須經(jīng)過(guò)以下漫長(cháng)而艱辛的道路:首先進(jìn)行正規大學(xué)學(xué)習，最短的學(xué)期為三年半，實(shí)際上此類(lèi)學(xué)習的平均時(shí)間大約為5年，大學(xué)的正規教育一般注重理論學(xué)習，正規教育結束后，學(xué)生就得參加第一次司法考試，通過(guò)者即被稱(chēng)為見(jiàn)習法官(Referendar)，然后開(kāi)始為期兩年的實(shí)習。在實(shí)習期間，見(jiàn)習法官被要求從事5個(gè)領(lǐng)域的工作，在民事法庭、刑事法庭、檢察官辦公室和某種類(lèi)型的行政機構以及私人律師事務(wù)所，或從經(jīng)過(guò)批準的法律行業(yè)或者政府部門(mén)清單上挑選出第五個(gè)實(shí)習工作地點(diǎn)。在五個(gè)地方中的每一處，見(jiàn)習法官將花上3～9個(gè)月時(shí)間。實(shí)習期間，見(jiàn)習法官被當作公務(wù)員，并得到政府薪金。兩年實(shí)習結束后，將參加第二次司法考試，這種考試持續數天，由各種書(shū)面考試組成，隨后由一個(gè)從不同法律職業(yè)部門(mén)選出來(lái)的四人小組進(jìn)行口試，通過(guò)第二次司法考試后被人稱(chēng)為候補法官(Assessor)，可以從事法律職業(yè)的任何一個(gè)部門(mén)。通過(guò)第二次司法考試取得候補法官資格者，欲從事法官職業(yè)還必須向州司法部提出申請，申請被接納后，由州司法部人事部門(mén)組織面試，面試過(guò)關(guān)者，由州司法部人事部門(mén)搜集申請者的有關(guān)材料，其中包括第二次司法考試的個(gè)人材料，全部檔案由人事部門(mén)的負責人加以審查和評估，人事部門(mén)認為合格者，寫(xiě)出推薦書(shū)連同全部檔案材料，送交司法部長(cháng)決定。司法部長(cháng)向被錄有3年的試用期，試用期滿(mǎn)如果令人滿(mǎn)意，得被任命為終身法官，申請落選者，可先加入律師行業(yè)，1～2年后再重新提出申請。
(二)大陸法系法官任命
在大陸法系國家，大多數國家都采取由行政機關(guān)任命的辦法產(chǎn)生法官，但為防止行政機關(guān)利用任命的權限而干涉司法的獨立，各國對行政機關(guān)的的任命又設有種種限制，如規定行政機關(guān)任命的法官必須符合法定的任職資格，或要求必須通過(guò)司法考試才能被任命，尤其是要求行政機關(guān)任命法官，必須由其他機構提出人選，或征得其他機關(guān)的同意?！兜乱庵韭?lián)邦共和國基本法》規定：除法律另有規定外，聯(lián)邦總統任免聯(lián)邦法官、聯(lián)邦各個(gè)最高最高法院法官的任用，由主管各該領(lǐng)域的聯(lián)邦部長(cháng)同法官選任委員會(huì )共同決定，各州可以規定各州法官的任用，由州司法部長(cháng)同法官選任委員會(huì )共同決定。在法國，法官是由司法委員會(huì )直接任命的或經(jīng)其推薦后由總統任命。
三、日本的司法官遴選制度
日本也實(shí)行法律職業(yè)一體化，法官、檢察官和律師統稱(chēng)為法曹，使用統一的選任標準。季衛東先生認為:“日本在現代法律的草創(chuàng )階段，重視提高法官和檢察官的素質(zhì)，著(zhù)手之處正是資格考試?！比毡驹诜ㄖ维F代化的改造階段確立了嚴格的法官考試選任制度。目前在日本，一個(gè)公民欲從事法律職業(yè)，必須首先取得正規大學(xué)法科本科畢業(yè)文憑，然后參加極為嚴格的國家司法統一考試，通過(guò)第一次考試的人還要接受另一次艱難的考試，主持這次考試的是由法務(wù)大臣命的司法考試審查委員會(huì )組成的委員會(huì )，在第二次考試中及第的極少數成功者被任命為司法研修員，受最高法院管轄，司法研修員在司法研修所研習兩年后參加第三次司法考試，通過(guò)者方能獲得見(jiàn)習法官資格。見(jiàn)習法官只有在花費至少10年的時(shí)間累積了作為候補法官(判事外)、檢察官、律師或法律學(xué)教授的豐富經(jīng)驗之后，才能被任命為可以單獨審理各種案件的法官(判事)。經(jīng)過(guò)三次嚴格的習法考試后，只有1/60的報考者最終能成為法官。在日本，最高法院的院長(cháng)根據內閣提名由天皇任命，最高法院的其他法官由內閣任命，其任免由天皇認證。高等法院的院長(cháng)由最高法院提名，內閣任命。
以上三種法官選任模式的異同
首先，共同之處
這三類(lèi)模式有如下共同的特點(diǎn):其一，對司法官遴選中的專(zhuān)業(yè)知識要求。各國均要求初任法官必須有豐富的專(zhuān)業(yè)知識，這是保證司法官準確公正執法的前提和基礎。由于現代社會(huì )關(guān)系的復雜化，調整社會(huì )關(guān)系的法律已成為一門(mén)龐雜的技術(shù)性規則，需要長(cháng)期的學(xué)習和實(shí)踐方能掌握，正如漢密爾頓所說(shuō):“由于人類(lèi)弱點(diǎn)所產(chǎn)生的問(wèn)題，種類(lèi)繁多，案件浩如瀚海，必長(cháng)期刻苦鉆研始能窺其堂奧。所以，世界上只能有少數人具有足夠的法律知識，可以成為法官?！盵4]其二，對司法官選拔中職業(yè)經(jīng)驗的關(guān)注。雖然英美法系國家比大陸法系國家更注重初任法官的法律實(shí)踐經(jīng)驗，但對初任法官實(shí)踐經(jīng)驗的要求是三種司法官遴選模式都非常重視的。因為，法律從來(lái)就不是一種理論科學(xué)而是一種應用科學(xué)，它解決的不是自然知識，而是人類(lèi)社會(huì )關(guān)系，因而沒(méi)有對社會(huì )的深刻理解就不可能真正地理解法律，正如美國大法官霍姆斯所言:“法律的生命在于經(jīng)驗，而不在于邏輯?！盵5]其三，對初任法官的品格要求。各國對初任法官均要求具有高尚的品格，正如日本學(xué)者大木雅夫所說(shuō):“法官非有良知不能表現出正義”“，??對他們的資質(zhì)不僅要求具有法律知識，而且特別應有廣博的教養和廉潔的品質(zhì)?！盵6]司法官沒(méi)有內在的優(yōu)秀品質(zhì)，即使最完善的制度也產(chǎn)生不出公正的司法。其四，司法官逐級晉升制。三種司法官遴選模式都規定了初任法官必須在初審法院任職，然后根據其業(yè)績(jì)逐級晉升。這種晉升制度可以確保法院的級別與法官的素質(zhì)相適應，高級法院的法官能夠充分了解低級法院法官的工作，保證裁判的統一性，競爭機制也使法官得到了鍛煉。
其次，不同之處
這三類(lèi)模式的不同之處主要表現在:其一，英美法系的法官是從律師中選任，而大陸法系國家和日本的司法官是國家從法科畢業(yè)生中，通過(guò)兩次以上國家司法考試成績(jì)合格者，再經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)培訓選任。其二，英美法系國家更注重初任法官的司法經(jīng)驗，而大陸法系和日本則更注重初任法官的專(zhuān)業(yè)知識的掌握。其三，大陸法系國家和日本強調法律職業(yè)的一體化，而英美法系國家一般實(shí)行律師、檢察官和法官各自不同的選拔機制和任命制度。以上三大司法官遴選模式的差別由許多因素引起。筆者認為其根本的原因在于以下幾個(gè)方面:首先，由于歷史傳統的不同。在英美法系國家，普通法和衡平法的創(chuàng )立過(guò)程中法官和律師起到了決定性的作用，因此普遍法又稱(chēng)“法官法”，法官和律師由于在近代法治建設中所起的獨特作用，因而倍受人們尊敬和敬仰，這就增加了律師和法官的天然聯(lián)系，為法官從律師中選任奠定了基礎。而大陸法系國家在繼受羅馬法之后，大學(xué)教授在解釋和創(chuàng )立法律方面起到了極大的作用，因而大陸法系國家法律又稱(chēng)“教授法”，大學(xué)教授在國內極具聲望，法官僅是適用法律的工具，沒(méi)有得到重視，這樣就體現了教授創(chuàng )造法官”的現象，因而，由大學(xué)來(lái)“生產(chǎn)”法官就自然而然了。其次，法律傳統的差異。英美法系國家是判例法國家，判例法要求法官不僅要解釋法律，更要創(chuàng )造法律“，理想的法官不僅僅是一個(gè)英明的裁斷糾紛的專(zhuān)家，而且還是一個(gè)創(chuàng )造和發(fā)展法律規范，引導社會(huì )前進(jìn)的人?！盵7]正如美國大法官卡多佐所言:“這就是那些偉大的衡平法官的方法，他們通過(guò)不斷地訴諸正當理性和良知之學(xué)，建立衡平法體系，同時(shí)并沒(méi)有犧牲法律的一致性和確定性?！闭怯捎谄胀ǚㄏ抵小?b style="background-color: rgb(255, 255, 102);">法官就是立法者”的原則，要求作為法官不僅是對已有法律知識的學(xué)習，更是在長(cháng)期實(shí)踐中發(fā)現和創(chuàng )造法律，因而非經(jīng)長(cháng)期實(shí)踐而不能成為法官，這就要求法官必須從具有長(cháng)期律師經(jīng)驗的人中選任。而大陸法是以制定法為主，法官僅僅是“神瑜的宣言者”(布萊克斯東語(yǔ))，必須嚴格地按成文法規定去解釋和適用法律，不允許法官去創(chuàng )造法律，這就要求法官嫻熟地掌握法律規定，對知識掌握程度最好的測試方式就是考試，因而用嚴格考試來(lái)選拔司法官就成為大陸法系國家的通用作法。
四、我國法官選任制度存在的問(wèn)題
?。ㄒ唬?b style="background-color: rgb(255, 255, 102);">法官任職條件偏低
首先，體現在對法官專(zhuān)業(yè)知識要求不高。胡濱指出：從當前立法來(lái)看，我國對法官的法律專(zhuān)業(yè)知識要求不高。根據法官法第九條的規定，法官專(zhuān)業(yè)知識的一般要求為“高等院校法律專(zhuān)業(yè)本科以上畢業(yè)或者高等院校非法律專(zhuān)業(yè)本科以上畢業(yè)具有法律專(zhuān)業(yè)知識”。而在我國的高等教育體系中，除全日制高等教育之外，還有非全日制高等教育，如函授班、業(yè)余班、自學(xué)考試、網(wǎng)絡(luò )大學(xué)等多種形式。從總體上看，非全日制高等教育相對于全日制高等教育，由于在學(xué)習時(shí)間的保障、師資力量、考核標準等方面存在差異，其教育質(zhì)量有一定差距。特別是近年來(lái)，成人繼續教育市場(chǎng)競爭非常激烈，許多高校不惜以降低入學(xué)門(mén)檻、犧牲教學(xué)質(zhì)量、放松考試紀律為代價(jià)，搶奪生源，其教育質(zhì)量幾乎又不同程度地有所下降。同時(shí)他又強調：我國立法還對這種并不算太高的專(zhuān)業(yè)要求留有變通的空間。根據法官法的規定，法官法施行前的審判人員不具備該法第九條第一款第六項規定的學(xué)歷條件的，應當接受培訓，具體辦法由最高人民法院制定。根據最高法院的要求，現職法官未達到本科學(xué)歷要求的，40歲以下的必須在5年內達到大學(xué)本科學(xué)歷；40歲以上的，要接受半年到一年的專(zhuān)職培訓，按照大學(xué)法律專(zhuān)業(yè)課程設置進(jìn)行強化學(xué)習。這種處理辦法，其合理性確實(shí)值得推敲。我國法官法還規定，適用法官法第九條第一款第六項規定的學(xué)歷條件確有困難的地方，經(jīng)最高人民法院審核確定，在一定期限內，可以將擔任法官的學(xué)歷條件放寬為高等院校法律專(zhuān)業(yè)專(zhuān)科畢業(yè)。從實(shí)踐來(lái)看，當前放寬學(xué)歷條件的地區為各省、自治區、直轄市所轄自治縣（旗），各自治區所轄縣（旗），各自治州所轄縣，國務(wù)院審批確定的國家扶貧開(kāi)發(fā)工作重點(diǎn)縣，西藏自治區所轄市、地區、縣、縣級市、市轄區，西部地區的省、自治區、直轄市確定的扶貧開(kāi)發(fā)工作重點(diǎn)縣（區、市）等。不可否認，這些地區確實(shí)存在法官隊伍補充不足的困難，但僅靠這種降低法官任職標準的辦法實(shí)難從根本上解決問(wèn)題。陳衛東等學(xué)者認為：在美國除在州擔任治安法官之外，其他任何一級法官都必須獲得J.D法學(xué)學(xué)位，在英國，一個(gè)公民要成為法官，必須首先經(jīng)過(guò)3年的大學(xué)法學(xué)教育，通過(guò)嚴格的法學(xué)學(xué)士學(xué)位。
其次，表現在對法律職業(yè)經(jīng)驗要求低。陳文興指出：雖然《法官法》增加了法律職業(yè)經(jīng)驗的要求，但通常的做法是，大學(xué)畢業(yè)生直接被法院錄用，司法考試實(shí)施后，要求通過(guò)司法考試，干上最多3年的書(shū)記員或助理法官，然后經(jīng)法院同意，權力機關(guān)批準，就可以晉升為法官。劉立憲也指出：根據《法官法》，擔任院長(cháng)、副院長(cháng)不必經(jīng)過(guò)國家司法考試，也要求其具有工作經(jīng)驗---從實(shí)踐來(lái)看，不少院長(cháng)從未從事過(guò)法律工作，調進(jìn)法院，都是摸著(zhù)石頭過(guò)河，邊干邊學(xué)，胡濱也認為：法官法第十二條規定，初任法官采用嚴格考核的辦法，按照德才兼備的標準，從通過(guò)國家統一司法考試取得資格，并且具備法官條件的人員中擇優(yōu)提出人選；人民法院的院長(cháng)、副院長(cháng)應當從法官或者其他具備法官條件的人員中擇優(yōu)提出人選。按照這一規定，“通過(guò)國家統一司法考試取得資格”是初任法官的任職條件，但擔任院長(cháng)、副院長(cháng)卻未必一定要具備該條件，這就會(huì )導致一個(gè)可能從來(lái)沒(méi)有擔任過(guò)法官職務(wù)的人卻可以直接進(jìn)入法院擔任院長(cháng)或副院長(cháng)，出現外行領(lǐng)導內行的現象?？梢?jiàn)，對法院院長(cháng)、副院長(cháng)任職條件的這種規定存在比較嚴重的問(wèn)題。英國著(zhù)名法官科克說(shuō)道：法律上各種案件是由人為理性和法律判決來(lái)決定的，而不是由自然理性來(lái)決定的；法律乃是一門(mén)藝術(shù)，在一個(gè)人能夠獲得對他的認識之前，需要長(cháng)時(shí)間的學(xué)習和實(shí)踐。謝天長(cháng)指出：在英國，擔任地方法院法官，必須不少于7年的出庭律師的經(jīng)歷，擔任高等法院法官職務(wù)必須具有10年以上出庭經(jīng)歷---在美國，擔任過(guò)最高法院法官的幾乎都做過(guò)律師，許多聯(lián)邦法官在被提名前都擔任過(guò)聯(lián)邦或州的公職具有豐富的行政經(jīng)驗。
最后，法官的年齡要求低。胡濱指出：我國法官法規定的法官最低年齡為年滿(mǎn)二十三周歲。另外，黨的干部政策要求干部年輕化，最高人民法院《關(guān)于加強法官隊伍職業(yè)化建設的若干意見(jiàn)》中就明確提出要“大力選拔優(yōu)秀年輕干部進(jìn)領(lǐng)導班子”。2004年的公務(wù)員法又把法官納入公務(wù)員隊伍，要想進(jìn)法院但任法官，一般都要通過(guò)公務(wù)員考試，而公務(wù)員考試的年齡要求限制為35周歲以下，這樣，一個(gè)大學(xué)畢業(yè)生，如果不是在剛畢業(yè)的前幾年考入法院，等有了一定生活經(jīng)驗之后，再想參加公務(wù)員考試進(jìn)法院，要么處于即將超齡的邊緣，要么喪失了競爭的優(yōu)勢。將干部年輕化的政策，不加區分地也適用于法官職業(yè)，實(shí)際是和法官職業(yè)的特殊性不相符的。劉忠指出：我國1995年《法官法》沿革了1979年《人民法院組織法》第34條關(guān)于擔任助理審判員年滿(mǎn)23歲的規定，同樣規定擔任法官的年齡是23周歲。如果一個(gè)人7歲上小學(xué)，上至法學(xué)院本科畢業(yè)22歲分配至法院。一年見(jiàn)習期滿(mǎn)后就可以參加最高人民法院舉行的全國初任助理審判員和審判員資格考試?？荚囃ㄟ^(guò)后至遲在24歲就可以任法官了(助理審判員)。如果是司法學(xué)校畢業(yè)(中專(zhuān))那么就是20歲進(jìn)法院，過(guò)了22歲就可參加考試，滿(mǎn)23歲就可以任助審員。在許多基層法院，二十三四歲的助理審判員相當多。在中級法院二十四五歲的助審員也十分普遍。熟悉中國實(shí)際司法運作的人都知道，助審員和審判員在審判權限上其實(shí)沒(méi)有區別。90年代中期以前許多地方規定助審員不能做合議庭審判長(cháng)，后來(lái)改為誰(shuí)主審案件誰(shuí)就是這個(gè)合議庭的審判長(cháng)。所以在中國的法庭上，出現在高高的審判臺上，莊嚴的國徽正下方，審判長(cháng)標志牌后的經(jīng)常是一些頗顯稚嫩的年輕的臉龐。對于越來(lái)越年輕化的法官，很少有人提出不同意見(jiàn)。在法院內部，提拔重用年輕法官和年輕的庭長(cháng)、副庭長(cháng)乃是領(lǐng)導開(kāi)明和參加上級法院評比的一項重要的可資開(kāi)列的條件。謝天長(cháng)指出：英國法官最初任職的平均年齡為47歲，任高級法院法官的年齡一般在60歲以上；在美國，任高等法院法官必須在40歲以上。劉忠認為：其實(shí)年齡的要求與其說(shuō)是一種目的，不如說(shuō)是一種手段。目的是通過(guò)對法官選任年齡的界定拉動(dòng)對學(xué)歷、經(jīng)驗、品德、學(xué)識、業(yè)績(jì)的綜合考察。畢竟對一個(gè)初出象牙塔的法學(xué)院的學(xué)生，我們看到的只是其燙金的學(xué)歷證書(shū)，是否能勝任法官這樣一種要求特殊質(zhì)料的職業(yè)，是否能在這樣一個(gè)權重位高的位子上經(jīng)受住各種暗礁、人性弱點(diǎn)誘惑，惟有通過(guò)時(shí)間才能證明，惟有通過(guò)對其生命年輪、人生軌跡的考察和閱讀才能知曉，而這些都需要以年齡為刻度。只有歲月的風(fēng)霜和時(shí)光的打磨才能使人的頭腦知識豐滿(mǎn)起來(lái)。也許有人會(huì )反問(wèn)這樣一個(gè)問(wèn)題:人非生而知之，社會(huì )經(jīng)驗要通過(guò)年齡的增長(cháng)，閱歷的豐富而增加。而訴訟經(jīng)驗是一個(gè)未從事法官職業(yè)的人所不具有的，但擔任法官又要有訴訟經(jīng)驗，這豈非悖論?這并非悖論，因為法律職業(yè)共同體中除了法官，還有律師、檢察官。為了增加訴訟經(jīng)驗，我們不能讓一個(gè)年輕的法官拿一個(gè)被告人的人身自由甚至生命，一個(gè)企業(yè)的千百萬(wàn)財產(chǎn)或一對夫妻的離和去作實(shí)驗，因為法官是社會(huì )正義的最后一道防線(xiàn)，是終局的裁斷者，我們不能付出這樣的代價(jià)。
?。ǘ?b style="background-color: rgb(255, 255, 102);">法官選任的運作及其程序問(wèn)題
首先，法官選任的運作。根據《法官法》的規定，我國法官的選任有選舉制和任命制兩種。孫健指出：具體地說(shuō)，我國法官選任有以下幾種情形：第一，最高人民法院院長(cháng)由全國人民代表大會(huì )選舉產(chǎn)生!地方各級人民法院院長(cháng)由地方各級人民代表大會(huì )選舉產(chǎn)生。第二，最高人民法院副院長(cháng)、審判委員會(huì )委員、庭長(cháng)、副庭長(cháng)和審判員由最高人民法院院長(cháng)提請全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )任免。第三，地方各級人民法院副院長(cháng)、審判委員會(huì )委員、庭長(cháng)、副庭長(cháng)和審判員由本院院長(cháng)提請本級人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )任免；人民法院的助理審判員由本院院長(cháng)任命。第四，對于中級人民法院法官的任命，《法官法》作了特別規定，在省、自治區內按地區設立的和在直轄市內設立的中級人民法院院長(cháng)，由省、自治區、直轄市人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )根據主任會(huì )議的提名決定任免，副院長(cháng)、審判委員會(huì )委員、庭長(cháng)、副庭長(cháng)和審判員由高級人民法院院長(cháng)提請省、自治區、直轄市人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )任免。這里實(shí)際規定了中級人民法院院長(cháng)不適用選舉制，而是采取任命制。孫健進(jìn)一步指出：就目前法律對法官選任的規定看，現行規定過(guò)于概括簡(jiǎn)略，而實(shí)際情況要復雜得多。最值得關(guān)注的是，按照黨管干部的原則和法院的行政級別，法院的人事管理權在各級黨委組織部門(mén)，政府人事部門(mén)無(wú)權管理法院的人事，因此法官的選任不僅受《法官法》的約束，還要受黨的組織部門(mén)文件的約束，按照現有的規定的實(shí)際做法，法官選任實(shí)際運作有以下兩種情況：第一，法院院長(cháng)的人選實(shí)際上要納入各級黨委的統一人事安排，由地方黨委確定，組織部門(mén)考察。換句話(huà)說(shuō)，地方黨委擁有法院院長(cháng)的實(shí)際提名權，只有黨委提名的人選，才可能提交人民代表大會(huì )選舉。第二，法院工作人員的進(jìn)出，要由組織部門(mén)批準，因此初任法官的選拔實(shí)際上要先經(jīng)組織部門(mén)考察或通過(guò)組織部門(mén)統一組織的招考。也就是說(shuō)，目前通過(guò)統一司法考試的人員不可能由法院或法院院長(cháng)直接任命為助理審判員或初任法官&。實(shí)際上，他們還要經(jīng)過(guò)組織部門(mén)統一組織的公務(wù)員考試，才能進(jìn)入法院，成為(候補)法官。法院院長(cháng)也只能從法院已有人員中任命助理審判員或初任法官，無(wú)權從社會(huì )上其他人員中任命助理審判員。
其次，法官選任程序不健全。孫健提到：我國尚無(wú)完整的法官選任程序，《法官法》，雖然規定了不同等級法官的任免或選舉機關(guān)，但沒(méi)有明確規范提名、考核程序，沒(méi)有明確法官選任的渠道?！?b style="background-color: rgb(255, 255, 102);">法官法》，對初任法官的基本條件作出了規定，如必須法律專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)，通過(guò)司法考試等等，但未對符合上述條件的人員如何進(jìn)入法官隊伍作出明確規定?！?b style="background-color: rgb(255, 255, 102);">法官法》，實(shí)際上回避了這一問(wèn)題。另外，《法官法》，對法院院長(cháng)的任職也作了規定，但也沒(méi)有規定由哪個(gè)機關(guān)提名、考核。柳戰文認為：由于我國相當長(cháng)一段時(shí)間里采取的是權力高度集中的政治體制模式，整個(gè)社會(huì )處于“泛行政化”狀態(tài)，從法官遴選制度建設開(kāi)始就受到行政化的制約，目前還沒(méi)有形成單獨的法官遴選程序。2005年頒布實(shí)施的《公務(wù)員法》又將法官納入公務(wù)員管理范圍，法官的選拔任命與一般公務(wù)員沒(méi)有大的差別。根據《公務(wù)員法》和《法官法》的規定，擔任初任法官要通過(guò)兩次考試:國家統一司法考試和公務(wù)員考試。前者是為了取得法律職業(yè)資格證書(shū)，后者是為了取得組織人事部門(mén)認可的公務(wù)員身份(既國家行政編制)。兩次考試沒(méi)有先后次序，可以是通過(guò)國家司法考試后再參加公務(wù)員考試，但不一定被錄用。也可以是先通過(guò)公務(wù)員考試進(jìn)入法院工作后再參加國家司法考試，何時(shí)通過(guò)考試何時(shí)被任命為法官，沒(méi)有通過(guò)考試則無(wú)資格被任命為法官。實(shí)踐中，存在著(zhù)一些人進(jìn)入法院工作后通不過(guò)國家司法考試，不能擔任法官，卻占用法院編制，而一些通過(guò)司法考試的確進(jìn)不了法院的現象。陳文興提到：我國法官選任程序不健全、不完善、缺乏遴選法官的特殊標準和程序，與選任一般的政府官員沒(méi)有什么區別。根據我國現行法律規定，法官選任的權限在全國人民代表大會(huì )及其常委會(huì )和地方各級人民代表大會(huì )及其常委會(huì )。但人民法院助理審判員的選任權卻在本院院長(cháng)。在實(shí)踐中，法官選任的程序大致是：由黨組織的組織部門(mén)或法院提名或法院黨組織提出人選名單，經(jīng)同級黨組織審查同意后，由擁有法定提名權或提請權的機構或人員，正式提交同級權力機關(guān)，再由它按照法定程序選舉或任命。權力機關(guān)在選舉或任命法官時(shí)，往往僅憑候選法官的個(gè)人簡(jiǎn)歷來(lái)投票表決。----人大常委會(huì )對于候選人的業(yè)務(wù)素質(zhì)根本沒(méi)有或基本沒(méi)有詳細了解的渠道和程序。
五、我國法官選任制度的思考
?。ㄒ唬┨岣?b style="background-color: rgb(255, 255, 102);">法官的任職條件。
首先，逐步提高對法官專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的要求，從我國當前實(shí)際情況來(lái)看，提高我國法官的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)要求，須從以下方面做起：（1）提高法官教育背景的要求。此問(wèn)題有兩種辦法可供選擇：一是明確規定必須為全日制高等院校法律專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)或者非法律專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)具有法律專(zhuān)業(yè)知識才能具備法官任職資格；二是對于非全日制本科，必須明確規定為法律類(lèi)專(zhuān)業(yè)才能具備法官任職資格，同時(shí)，要對非全日制高等教育教育進(jìn)行全面清理整頓，確保其教育質(zhì)量。隨著(zhù)我國高等教育的發(fā)展，在條件成熟時(shí)，將法官任職條件提高到法學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)全日制大學(xué)本科以上學(xué)歷。（2）提高對法官法律工作經(jīng)驗的要求，建立健全其他法律工作者向法官流動(dòng)的機制。法官的任職條件應當高于檢察官和律師，要建立健全從檢察官、律師、法學(xué)教授向法官流動(dòng)的機制，并逐步建立法官只能從具有法官助理、檢察官、律師、法學(xué)教授等法律工作經(jīng)驗的人當中選任的制度。
其次，逐步提高法官最低年齡要求，許多國家雖然沒(méi)有明確規定法官最低任職年齡，但對法官的法律工作經(jīng)驗有明確的要求，而要符合這一法律工作年限的要求，其最低年齡自然也比較高了，一般都超過(guò)30歲。但鑒于目前我國法官隊伍當中，2001年修訂法官法提高法官任職資格后進(jìn)入法官隊伍的所占比例還不是太大，如果立即提高法官任職年齡，不利于法官的更新?lián)Q代和法官隊伍整體素質(zhì)的提高。如果從2002年第一次司法考試開(kāi)始計算，經(jīng)過(guò)10年至20年左右的時(shí)間，通過(guò)司法考試進(jìn)入法官隊伍的這批法官將成為各級法院的核心力量。屆時(shí)，再提高法官的任職最低年齡限制比較合適。而且，將來(lái)把法官任職前從事法律工作經(jīng)歷的要求提高以后，客觀(guān)上也就提高了法官任職的最低年齡要求。
最后，對不同審級法院的法官，其任職條件要逐級提高，由于在訴訟過(guò)程中，不同審級的法院承擔的職能不同，因此必須對高審級法院的法官規定更高的任職條件。一是規定初任法官應當先在基層法院或中級法院工作，高級人民法院和最高人民法院的法官主要從下一審級優(yōu)秀法官當中選擇，并明確晉升的最低工作年限。二是明確晉升和選拔的標準，建立健全晉升的考核方法和選拔的程序。如可規定，在下一審級法院任職滿(mǎn)8年方能具備調任上一審級法院工作的資格，這樣一個(gè)法學(xué)本科畢業(yè)生如果30周歲左右到中級法院任初任法官，其40左右便可晉升任至高級人民法院工作，50歲左右即可晉升至最高人民法院工作，而且可以保證在高級人民法院和最高人民法院工作的法官大多都在50歲左右以上，符合法官職業(yè)要求。同時(shí)，建立法官終身制，或將法官退休年齡推遲至65周歲或70周歲，對于在高級人民法院或最高人民法院任職的經(jīng)驗豐富的老法官而言，他仍有20多年的工作時(shí)間。同時(shí)要提高法院院長(cháng)、副院長(cháng)的任職條件。
(二)完善法官選任程序。在我國法院工作人員的進(jìn)出要由組織部門(mén)批準，初任法官的選拔實(shí)際上要先經(jīng)組織部門(mén)考察或通過(guò)組織部門(mén)統一組織的招考。也就是說(shuō)法官的選任難免受政治因素的影響，這是無(wú)可厚非的。因為，法官選任往往是各種政治力量均衡的產(chǎn)物，不少?lài)叶加袑氋F的經(jīng)驗。法官不論是由任命產(chǎn)生還是由選舉產(chǎn)生，都會(huì )受到政治的影響，由任命產(chǎn)生難以擺脫政黨和行政部門(mén)的干涉，而由選舉產(chǎn)生，選舉的過(guò)程本身也是受政黨操縱的。所以，我不認為由黨委領(lǐng)導并組織人大來(lái)決定法官人員是問(wèn)題的癥結。我們的關(guān)鍵在于：將選任法官的標準與公務(wù)員的標準相區別。我不理解法官為什么既要通過(guò)司法考試又要通過(guò)公務(wù)員考試。依公務(wù)員招考程序進(jìn)行的法官招錄與司法考試并不銜接，這既造成了國家資源的浪費，又造成了法律職業(yè)人才的浪費，公務(wù)員考試的主要內容是申論和行政職業(yè)能力測試，這不足以考查應試者的司法能力，即使高分通過(guò)公務(wù)員考試也無(wú)法判斷其法律知識儲備和法律運用能力。公務(wù)員只是法律的執行者，執行者并不需要有自己的思考，有命令將其落實(shí)執行好就行了，但法官就不一樣，他要運用自己的理性思維和豐富的經(jīng)驗去明斷是非。法院的這種招考模式與法官的遴選條件是有差別的，從報考條件與考試內容看，法院招考似乎主要是為應屆畢業(yè)的學(xué)子們準備的。當然，應屆畢業(yè)生巾優(yōu)秀者不乏其人，按照當前的招考制度，他們確實(shí)有可能被選拔進(jìn)法院，并且他們多數都有成長(cháng)為優(yōu)秀法官的潛力。但要注意的是，以剛剛畢業(yè)學(xué)生為主的這些“新人”進(jìn)了法院只能被視為后來(lái)遴選法官的候選對象。法院的招考給我們的印象是，現行的招考制度最多只能被認為是選拔法官培養對象，選拔法官后儕人才。隨后產(chǎn)生的問(wèn)題是，真正的法官遴選是否應限于法院內部人員?，F行的法院招考制度與國家其他機關(guān)人員招聘、招考制度一樣。是我國就業(yè)制度的一個(gè)組成部分．并不是真正意義上的法官選拔制度。
其次，法官的選任標準要統一、選任程序要公開(kāi)。由黨委領(lǐng)導并組織人大來(lái)決定法官的任免權，必須要受到限制和制約?！耙磺杏袡嗔Φ牡胤蕉既菀妆粸E用，這是一個(gè)亙古不變的道理”。所以，為了避免任免權的濫用，黨委和人大需要嚴格按照法官選任的標準和程序進(jìn)行。法官選任方式與程序作為確保法官素質(zhì)的一個(gè)重要手段，英美等國高素質(zhì)法官隊伍的形成．除了其各自法院的門(mén)坎較高之外，很大程度取決于其法官選任方式的合理性以及選任程序的嚴格性。相比之下，我國《法官法》對法官選任方式和選任程序的規定過(guò)于原則化，可操作性不夠。而從我國法官產(chǎn)生的實(shí)踐來(lái)看．主要是由人事部門(mén)和黨政部門(mén)來(lái)運作，這也許是長(cháng)期以來(lái)對法官的選任只重視其政治素質(zhì)而忽視其業(yè)務(wù)素質(zhì)的結果。由于法律沒(méi)有規定明確的法官選任程序。因而難以從程序上確保高素質(zhì)法官的產(chǎn)生。我國“文盲、法盲加流氓”法院院長(cháng)的出現，除了與我國法官選任標準不完善有關(guān)外。很大程度上就與我國法官的選任程序不嚴格有密切關(guān)系。因而，應改革我國法官的選任方式與程序，具體做法是：仿效英、德、日等國，設立官方常設機構。建立法官后備人才庫，對法官進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的職業(yè)管理；仿效德國設立法官評選委員會(huì )，發(fā)揮法官在選任工作中的自主性作用；借鑒四國經(jīng)驗，嚴格法官選任中的提名與考核等程序；公開(kāi)法官選任的具體程序．增加法官選任的透明度，防止暗箱操作等
最后，設一個(gè)專(zhuān)門(mén)的選任委員會(huì )來(lái)進(jìn)行法官的選拔，由用人的法院院長(cháng)行使選拔權不合現代司法理念．不利人才選拔標準的統一。更不利于改變法院嚴重官僚化的現狀。我們認為法官的選拔必須有一個(gè)專(zhuān)門(mén)的選任委員會(huì )。這個(gè)委員會(huì )可以由各省、市、自治區高級人民法院負責組建法官選任委員會(huì )，成員可以是國家法官學(xué)院(或其他高校)的法學(xué)專(zhuān)家、最高人民法院選派的法官、高級人民法院選派的法官、省律師協(xié)會(huì )選派的律師組成。
聯(lián)系客服
