劉邦問(wèn)他：“你覺(jué)得我可以帶兵多少？”
韓信：“最多十萬(wàn)?！?br>劉邦不解的問(wèn)：“那你呢？”
韓信自豪地說(shuō)：“越多越好，多多益善嘛！
劉邦半開(kāi)玩笑半認真的說(shuō)：“那我不是打不過(guò)你？”
韓信說(shuō)：“不，主公是駕馭將軍的人才，不是駕馭士兵的，而將士們是專(zhuān)門(mén)訓練士兵的?！?/blockquote>

韓信所說(shuō)的駕馭將軍的人才就是領(lǐng)導，駕馭士兵的就是下屬，大致是可以類(lèi)比一下。

1、領(lǐng)導和下屬思維的區別之一：領(lǐng)導是面，下屬是點(diǎn)

比如攻下一座城池，作為元帥不僅僅是看的是戰術(shù)，還需要看下戰略。這座城池是否真的需要攻下，攻下會(huì )怎樣？攻不下會(huì )怎樣？以什么戰術(shù)攻下，損失最小，收益最大？攻下之后城中百姓如何安置？等等。

而將軍們側重于戰術(shù)的執行，每一個(gè)戰術(shù)的執行質(zhì)量，決定了戰局是否可以贏(yíng)下來(lái)。

所以，元帥看的是整個(gè)戰局的面，將軍看的是戰局中某個(gè)點(diǎn)。

大家注意，這里并非是稱(chēng)贊領(lǐng)導思維更好，下屬思維不行。

而是大家所處的位置不同，身上所承擔的職責不同，如果每個(gè)將軍都去思考元帥的事，而元帥卻去思考將軍的事，很有可能戰爭一團亂。

唯有各司其職，令行禁止才能贏(yíng)取戰爭。

2、領(lǐng)導和下屬思維的區別之二：領(lǐng)導思考的是價(jià)值，下屬思考的是完成

一個(gè)任務(wù)，領(lǐng)導思考的是完成任務(wù)之后，橫向思考對自己部門(mén)有什么競爭力，縱向思考對自己部門(mén)影響力提升有什么幫助。

下屬思考的是如何完成這個(gè)任務(wù)，按時(shí)交付，完全正確。

作為領(lǐng)導來(lái)看，完成一件事情肯定是消耗部門(mén)資源的，如果消耗的資源不能帶來(lái)更多的價(jià)值，也有可能放棄掉這個(gè)任務(wù)，把資源集中在更有價(jià)值的事情上。

3、領(lǐng)導和下屬思維的區別之三：領(lǐng)導思考的方式是系統化，下屬思考的方式是點(diǎn)對點(diǎn)解決。

大家經(jīng)常會(huì )碰到這個(gè)問(wèn)題，當某個(gè)系統出現了bug，業(yè)務(wù)人員非常著(zhù)急，趕緊聯(lián)系開(kāi)發(fā)人員盡快修復bug。當bug修復完成時(shí)候，開(kāi)發(fā)人員覺(jué)得自己很有價(jià)值，業(yè)務(wù)人員也千恩萬(wàn)謝，但領(lǐng)導在想什么呢？

為什么會(huì )出現這個(gè)bug？

是需求提的不夠具體，還是交互有問(wèn)題？

是數據上傳錯誤，還是服務(wù)器不夠強大？

以后類(lèi)似問(wèn)題如何規避，或者有更好的方式改進(jìn)系統？

這就是領(lǐng)導的思維。

從一個(gè)問(wèn)題出發(fā)，能夠看到這個(gè)問(wèn)題背后牽扯的事情，以及未來(lái)如何規避和防范，整體提升系統的正確性和效率，這就是系統化思維。

總之，作為下屬，雖然優(yōu)先是干好自己本職工作，但更多還是需要站在領(lǐng)導的角度去看待問(wèn)題，這樣不僅讓領(lǐng)導看到自己的價(jià)值，也給自己未來(lái)做領(lǐng)導做鋪墊。