理法辯證派和方證相應派
辯證方法中醫大略只有兩派，理法辯證派和方證相應派。兩者臨床實(shí)踐都算成功。前者目前為中醫界常規，大略是按照理法方藥的次序來(lái)辯證定方的（如腎陽(yáng)虛證用溫陽(yáng)補腎法可選方眾多），辯證重在得一治法；理法派常是法重于方，所以常此方可用，彼方也可用。
何謂“證”？黃仕沛云：（“癥”和“證”中醫一向都是同義，《傷寒論》中更見(jiàn)不到“癥”字。“癥”和“證”作不同的表述，是近現代的事。我記得七十年代中醫雜志曾有過(guò)爭論。不過(guò)現在基本約定俗成了。如今，證的定義就是一組（若干個(gè)單個(gè)癥狀）特定的癥狀群。）
黃煌：經(jīng)方的證是安全有效用方的證據，這個(gè)證據，有的是病，有的是綜合征或癥候群，有的是體質(zhì)。有的則是一種適用本方的時(shí)機或火候，是醫生用方的抓手。黃教授所謂體質(zhì)，可視為一大組特定癥候群的集合體。這是我個(gè)人的理解。
某種意義上，所有的中醫其實(shí)都是方證相應派，理法派的理法分析也都是從癥狀入手的，否則如何入手辯證？既然如此，直接跳過(guò)理法分析以詳細全面絲絲入扣的方證相應有何不可？理法派和方證派想到達的目的都是一樣的，只不過(guò)一個(gè)大概是曲線(xiàn)的，一個(gè)比較直線(xiàn)。一個(gè)是到達了目的地的某范圍（治法），一個(gè)是追求精確到達目的地坐標點(diǎn)（經(jīng)方）。張仲景的《傷寒論》就示范了什么是方證相應。
漢代三派醫經(jīng)，唐前至少八家傷寒。每個(gè)學(xué)中醫的都應該認真思考一下這個(gè)問(wèn)題，為什么不同的民族醫學(xué)，醫論藥論大不同，卻都能用近似的方藥治同樣的??？這是一個(gè)能讓人醍醐灌頂的問(wèn)題。最合理的解釋可能就是經(jīng)驗，就是暗合了藥證相應、方證相應。劉渡舟先生，一個(gè)理法辯證派的大師，為什么老年時(shí)忽然推崇方證相應？以他的才智經(jīng)驗理法辯證不應該是爐火純青了嗎？這本身就是一件很值得玩味的事！有人只看到了他說(shuō)“要想穿入傷寒論這堵墻，必須從方證的大門(mén)而入”。卻沒(méi)注意到他說(shuō)的總結：“總的來(lái)說(shuō)，認識疾病在于證，治療疾病則在于方。方與證乃是傷寒學(xué)的關(guān)鍵?！敝湟?，一言而終！
葉橘泉先生《辨證論治的關(guān)鍵—— “證”與“方”》（1958年）提出，“所謂辨證論治，不是漫無(wú)邊際的?？隙ǒ熜?，推廣應用，對主要的證候群和適應的主要方劑必須固定下來(lái)，當然必要時(shí)應隨癥加減?！比~橘泉1988年《應當重視中醫“方證學(xué)”的研究》，認為方證學(xué)是中醫學(xué)的主要特色?！爸嗅t的主要特色是證候鑒別的臨床診斷和運用方劑的隨證治療，按仲景學(xué)說(shuō)稱(chēng)之為'方證學(xué)’?！笔状卧谥袊教岢觥胺阶C學(xué)”的概念?！拔艺J為要保持和發(fā)展中醫特色，必須宗法仲圣六經(jīng)分證、八綱辨證，有是證，用是方，方證相適應，即“以方名證”如柴胡湯證等，主證用主方，兼證用加減方或合方?！薄安痪泄欧胶蜁r(shí)方，均可按照仲景學(xué)說(shuō)選擇'證候’與'方劑’，據證、據方，方證相應，當出現奇跡般的療效時(shí)，就應緊緊抓住，無(wú)條件地廣泛交流，如實(shí)地傳之后代，以振興和發(fā)展中醫?！?/span>
純粹方證相應派的特點(diǎn)：
一是辯證過(guò)程中重在辯認類(lèi)型（如太陽(yáng)證），不深究病機，有或也極簡(jiǎn)。無(wú)謂過(guò)多猜想。其認為主觀(guān)分析可能不是真理，則傾向于客觀(guān)些辯證；而理法派辯證分析出的理法（本質(zhì)是猜想）有一個(gè)隱含的前提，那就是我的主觀(guān)分析結論應該是真理，并依此選方或創(chuàng )方。但邏輯上這并不可靠。古語(yǔ)云：臟腑若能語(yǔ)，醫師面如土。王清任也批評過(guò)“病由議論，方從揣度”。
注意：病機是因素A導致結果B；表里、虛實(shí)、寒熱的判斷不是病機是病性。
所見(jiàn)方證派，其中完全不究病機的醫家有，不太多，實(shí)際大多醫家或多或少都有點(diǎn)涉及，但一般不深究，或可能跟早期學(xué)醫經(jīng)歷有關(guān)，多少留有些理法辯證的痕跡。
二是方證辯證是一種類(lèi)比性的思維活動(dòng)，重在知其然，“是什么”。而理法辯證是一種追求因果性的思維活動(dòng)，側重“為什么”（實(shí)質(zhì)是猜想）。在連“是什么”都不易明了的目前，根本沒(méi)有可能去研究真正的“為什么”。
三是辯證辯到最后較理想狀態(tài)是得一方二方（病人身上常不止一個(gè)方證，尤其年老者、久病者）。而不重在辯得一治法，最終的方藥比理法重要（或有人認為方即法也無(wú)不可）。如發(fā)汗方很多，方證派辯到最后只認一方。理法派常是法重于方，所以常此方可用，彼方也可用。對同一病例，方證相應派開(kāi)出來(lái)的方應該是大同小異的。胡希恕說(shuō)過(guò)湯方是辯證施治的最后一關(guān)，這一關(guān)弄不精，前面的理論再好也沒(méi)用。
四是主張敬畏原方，加減慎嚴（完全原方是理想狀態(tài)化裁的依據是藥證）。自創(chuàng )方是未經(jīng)歷史驗證的，不如歷經(jīng)千百年歷史驗證的經(jīng)方可靠，所以更寧愿用經(jīng)方原方，而謹慎加減。經(jīng)驗學(xué)識少者宜取原方。經(jīng)方以不加減為貴。
方證派和理法派的終極側重點(diǎn)不同，一重具體方藥，一重理法，一細一粗。辯證定方過(guò)程中，兩者主要的區別在于方證派追求客觀(guān)辨認，而理法派難免主觀(guān)猜測。千家傷寒，機無(wú)定論。婁少昆先生就指出，扶陽(yáng)學(xué)派的自我命名就是理法在前的明顯標志。
醫學(xué)自古都是實(shí)用技術(shù)。自古以來(lái)醫學(xué)家苦心鉆研《傷寒論》，目的無(wú)非就是希望針對各種疾病能準確快速的定方而已，為達此目的歷代醫學(xué)家一直在不斷地努力。而方證相應辯證論治是最簡(jiǎn)潔的一種，它是最客觀(guān)的，也是最傳統的一種辨證論治，它是以不變應萬(wàn)變的方法，是中醫學(xué)的靈魂。是業(yè)余愛(ài)好者最好的入門(mén)方式。
何謂以不變應萬(wàn)變？疾病的種類(lèi)是無(wú)窮的，而機體的反應狀態(tài)（癥狀）是相對固定的。辯方證就是超越各式病名以不變應萬(wàn)變的方法。方證的著(zhù)眼點(diǎn)是人的疾病反應。對于具體的病癥。朱肱說(shuō)：“仲景傷寒方一百一十三道，病與方相應，乃用正方，科有差別，即隨證加減?！保ā额?lèi)證活人書(shū)》）徐靈胎也說(shuō)：“其病大端相同，而所現之癥或不同，則不必更立一方，即于是方之內，因其現癥之異，而為之加減?！保ā夺t學(xué)源流論古方加減論》）。此即如何應對“典型癥候群”和應對“不典型癥候群”的問(wèn)題，張仲景在某些方后也示范了。楊大華：典型的方證是從感性認識到理性認識的總結與提煉，不典型才是真實(shí)的存在。
劉渡舟云“在臨床辨證時(shí)，應先抓主證。只有抓定主證，才能突出辯證的重點(diǎn)。主證是指決定全局而占主導地位的證候。所以主證是綱，綱舉而目張，對附屬于主證的兼證、變證、夾雜證等也就自然迎刃而解?！秉S煌說(shuō)：用方的抓手是主證，主證即反映方證本質(zhì)的那些特異性癥狀和體征。病人的主訴常是主證，但有時(shí)也不是，尤其是在屢治不效時(shí)要反思。楊大華：在眾多臨床表現中找到主證，就是完成了辨方證的一半。另一半則是對類(lèi)似方證進(jìn)行去偽存真的鑒別診斷。主癥通常是表現突出而又相對固定的癥狀，如定時(shí)發(fā)熱。二可把綜合征（癥候群）看作一個(gè)主癥，如更年期綜合征。三注重特異性表現的癥狀。諸如“目赤如鳩眼”“叉手自冒心”“起則頭眩”等，最后還要排除其他類(lèi)似方證才可以確診。
前人經(jīng)驗精煉方證為經(jīng)方典型方證———后人依據病人不典型癥狀群以類(lèi)比法辨認主證———用比對法排除其他類(lèi)似方證以確診最終方證。定方完成。
“注傷寒無(wú)異于刪傷寒”。所有的后世傷寒理論，不過(guò)是為了自圓其說(shuō)，強行完美，強行使理論構架統一而便于學(xué)習，記憶，使用，所有的理論，都不過(guò)是工具，無(wú)非是為不認路的人勉強定個(gè)路標而已。目前為止，從來(lái)沒(méi)有任何一種理論或任何一個(gè)醫家被認為是完滿(mǎn)、正確地詮釋了《傷寒論》。黃煌：“應用研究是中醫學(xué)的特性。不少人總是熱衷于搞機理研究，其實(shí)這是一種美好的愿望。中醫治好了病，其機理是什么？只有“鬼知道”（這是婁紹昆先生的一句名言）！我們關(guān)注的，應該是方證是什么？也就是應用的抓手是什么？目標是什么？”胡希?。骸氨孀C施治，是說(shuō)明中醫以藥治病的方法，亦常被稱(chēng)為辨證論治，我以為辨證施治更較樸實(shí)些。本來(lái)嘛，有是證即用是藥，還要引經(jīng)據典地議論一番，干什么??？”王清任也批評過(guò)“病由議論，方從揣度”。其實(shí)古語(yǔ)早言“臟腑若能語(yǔ)，醫師面如土?！薄皩?zhuān)門(mén)禁方，用之神驗，至求其理，則和扁有所不能解?！逼傆行└阒委煹囊詾樽约焊叱诤捅?。于是醒悟早點(diǎn)的日本漢方古方派干脆就把耳朵堵上，什么所謂的后世理論都不聽(tīng)，不去詮解只要方與證相應就可應用經(jīng)方，當然難免被人譏為機械相對論。
黃仕沛：當它們（癥候群）出現時(shí)，就用某張方主之，大多能取得預期效果。方證對應是經(jīng)方之魂，是辨證施治的具體體現，是最高深的技能，也是最基本的功夫。方證對應暫時(shí)只能說(shuō)應用于仲景經(jīng)方。后世方有待發(fā)掘。“證”是什么，要掌握，“證”的實(shí)質(zhì)是什么？（癥狀群的病機是什么？）卻無(wú)庸我輩費心。更無(wú)謂憑空思辨（無(wú)謂過(guò)多猜想）。方證對應結合八綱，就不會(huì )盲目套用經(jīng)方了，我常用的是排除法。無(wú)表證就可用里藥、無(wú)熱象就可用溫藥…，無(wú)明顯的表里寒熱虛實(shí)盡管照用。
方證派的療效如何？看看醫學(xué)史，看看名家醫案。往高不敢吹，說(shuō)還不錯應該是沒(méi)什么問(wèn)題的。劉渡舟和胡希恕分別是當代理法派和方證派的兩位代表人物，劉認為胡是“經(jīng)方學(xué)派的大師”。胡希恕稱(chēng)：“方證是八綱六經(jīng)辨證的繼續，亦即辨證的尖端”。劉渡舟則說(shuō)：“要想穿入傷寒論這堵墻，必須從方證的大門(mén)而入”。黃煌：“對經(jīng)方派中醫來(lái)說(shuō)，'方證相應’永遠是臨證始終追求的最高境界。”
以方證相應入中醫之門(mén)是好方法已是公認的。至于僅是山門(mén)還是尖峰則不必過(guò)于在意，尤其對于業(yè)余愛(ài)好者。歷史自會(huì )做出應有的判斷，有一點(diǎn)能肯定的是，歷史上確實(shí)有很多方證相應派的人士的醫術(shù)達到了大師的級別。從邏輯推理比較看，此法也是有道理的好法。實(shí)際民國時(shí)期醫學(xué)大家入門(mén)多走這個(gè)路。因為初出茅廬缺乏經(jīng)驗，要養家糊口打開(kāi)局面立穩腳跟，先走湯方辨證（即方證相應）之路是年輕中醫生存成名的最佳選擇?？蓞⒖济暇按喝~橘泉等自敘學(xué)醫的經(jīng)歷。另一方面，從很多醫學(xué)隨筆看，很多行醫一輩的名老中醫，最后也就是靠幾張方子來(lái)來(lái)回回加減應對診務(wù)，專(zhuān)科尤其是這樣，并不奇怪。那些病人多的醫生，其開(kāi)方速度之快，應該當場(chǎng)主要就是經(jīng)驗直覺(jué)，靠的是類(lèi)型分辨之類(lèi)的類(lèi)比思維。也就是普通的方證相應，而絕非正規堂皇的理法辯證。他們之所以形成這樣的作業(yè)方式，應該主要是靠人生醫療經(jīng)驗的總結，而不是理法辯證。他們的經(jīng)驗或許告訴他們，就算仔細理法辯證，其效果也不比方證相應好多少。古語(yǔ)也云“執一法，不如守一方”。我覺(jué)得醫家在臨床辯證中具體的思辨過(guò)程，常不是事后寫(xiě)醫案或醫話(huà)中的過(guò)程，這兩者之間還是有差異的，可能差異還很大，因為后者是要示人的，臺上一套臺下一套的?？纯袋S煌的《名中醫的兩套理論》、《江河湖海之醫道一中醫的悖論》之類(lèi)，應該多少就能明白一點(diǎn)中醫江湖的路數。
楊大華《十年一覺(jué)經(jīng)方夢(mèng)》：“不求其全”就要放棄全面掌握各種辨證方法的想法。所謂樣樣精通，也意味著(zhù)樣樣稀松。說(shuō)一千，道一萬(wàn)，最終目的還是開(kāi)出方與藥。因此，從這個(gè)角度講，方證辨證是最接近目標的辨證模式。“但求其真”，在我看來(lái)，就是掌握方證辨證！
但是很遺憾，世間事說(shuō)易行難，由癥狀群辯證到確定治療方劑仍然是學(xué)習傷寒論最根本也是最困難的事。古人曾嘆曰醫學(xué)亦難矣！
聯(lián)系客服
