1.傳世醫籍中保存有大量扁鵲醫籍佚文，只有借助于《難經(jīng)》《脈經(jīng)》《劉涓子鬼遺方》《刪繁方》《千金翼方》等文獻載錄的扁鵲醫籍佚文，才能對老官山出土的醫簡(jiǎn)進(jìn)行正確的釋文和解讀。
2.色脈診、聞診、經(jīng)脈學(xué)說(shuō)、三焦學(xué)說(shuō)為扁鵲醫學(xué)中最有特色的構成。早期扁鵲醫學(xué)的五臟為心-肺-肝-胃-腎，按五行相克次序排例；五臟的屬性有“陽(yáng)明屬心”“太陰主胃”的表述；五臟背輸穴同樣按五行相克次序從心輸至腎輸排列，且背部?jì)尚休斞ǖ?側行距脊柱的距離明顯小于第2側行距第1側行的距離。
3.扁鵲針灸方的特征：經(jīng)脈本輸采用與經(jīng)脈名同名的“太陽(yáng)”“少陽(yáng)”“陽(yáng)明”“太陰”“少陰”“厥陰”三陰三陽(yáng)命名，其他脈輸或絡(luò )輸多采用“部位+三陰三陽(yáng)”的命名方式（黃龍祥研究員曾將這類(lèi)穴稱(chēng)作“經(jīng)脈穴”）；且針?lè )矫}輸下多注明針刺的數量。在傳世醫籍中體現扁鵲針?lè )教卣髯畹湫偷膶?shí)例為《素問(wèn)·通評虛實(shí)論》所載針?lè )健?/p>
4.關(guān)于出土醫簡(jiǎn)及針灸木人與扁鵲醫籍的關(guān)系：已公開(kāi)針灸木人信息中可辨識部分所表現的都是扁鵲醫學(xué)最典型的特征，且與已公開(kāi)的醫簡(jiǎn)釋文中的脈書(shū)簡(jiǎn)、《逆順五色脈藏驗精神》《刺數》存在著(zhù)密切的內在聯(lián)系。由此可推知，老官山出土的醫簡(jiǎn)至少有一部分為扁鵲醫籍，從這些醫籍所反映的學(xué)術(shù)思想的不同特征可推斷其來(lái)源于不同時(shí)期的扁鵲醫籍；同時(shí)也發(fā)現有部分醫簡(jiǎn)已經(jīng)后人改編，且在改編過(guò)程中出現不少?lài)乐氐氖д`，在一定程度上失去扁鵲醫籍的舊貌。
此文節選自黃龍祥《扁鵲醫籍辨佚與拼接》《老官山出土西漢針灸木人考》《老官山出土漢簡(jiǎn)針?lè )浇庾x》，原文刊載于《中華醫史雜志》2015年第1期、2017年第3期、2018年第2期。如有引用，務(wù)必參閱原文。
1
找尋扁鵲的指紋與腳印
研究背景
成都老官山出土醫簡(jiǎn)從一開(kāi)始就被媒體定為“扁鵲遺書(shū)”，而參與整理的專(zhuān)家卻遲遲沒(méi)能提供有說(shuō)服力的可靠證據。破解這一難題的正確思路：首先從傳世文獻提取出鑒定扁鵲醫學(xué)的“指紋”以及扁鵲醫籍在傳承過(guò)程留下的“腳印”，才有可能在出土醫簡(jiǎn)和器具中找到證據，從而對這批出土文獻與扁鵲醫學(xué)的關(guān)系做出明確、正確的判斷。
兩條信念
1. 在漢代還被視為醫學(xué)主流的扁鵲醫籍不會(huì )突然消亡，只要找到扁鵲醫學(xué)的“指紋”，并掌握正確而合適的方法，就一定能在一定程度上重現。
2. 即便老官山出土的醫簡(jiǎn)確是“扁鵲醫書(shū)”，那也只能是整個(gè)“扁鵲醫學(xué)之樹(shù)”的一段橫截面，如果沒(méi)有對這棵“大樹(shù)”深入而系統的整體研究，這個(gè)“橫截面”就會(huì )因為找不到其在“樹(shù)”上原有的位置而無(wú)法體現其原有的意義。
三個(gè)新發(fā)現
1.《脈經(jīng)》中的扁鵲脈書(shū)
關(guān)于《脈經(jīng)》一書(shū)所保存的扁鵲脈書(shū)的內容，以往人們的目光只局限于該書(shū)第5卷的4篇扁鵲《脈法》專(zhuān)篇以及書(shū)中冠有“扁鵲曰”的少量文字。借助《史記·扁鵲倉公列傳》所引扁鵲脈法這一確定的線(xiàn)索，經(jīng)細心比對，發(fā)現《脈經(jīng)》引錄的扁鵲醫籍佚文遠遠超出人們的判斷，該書(shū)所保存的扁鵲醫籍佚文不僅數量多，而且質(zhì)量高?；谶@個(gè)新發(fā)現還進(jìn)一步推斷出《脈經(jīng)》引文出典標注的規則：第一，如全篇以扁鵲脈書(shū)為主體，而以其他諸家之說(shuō)為補充者，則主體部分不標注，只標出補充之文的出典；第二，如果通篇全文錄自扁鵲脈書(shū)，則于篇題中標明“扁鵲”。第三，如全篇以其他文獻為主體，而以扁鵲脈書(shū)為補充者，則標出“扁鵲曰”字樣。由第三條文獻出處標注體例不難看出，老官山出土醫簡(jiǎn)中出現的“敝昔曰”之“敝昔”即便能百分百確定為“扁鵲”，也不能作為判定這批醫簡(jiǎn)為扁鵲醫書(shū)的證據。
2.《刪繁方》所傳扁鵲醫書(shū)
六朝謝士泰《刪繁方》雖佚，但唐代的《千金要方》《外臺秘要方》，特別是前者引錄了該書(shū)大量?jì)热??！肚Ы鹨健匪秳h繁方》文字提供了認識扁鵲脈學(xué)的一個(gè)個(gè)關(guān)鍵信息，特別是失傳已久的“聞”診，借助于這些信息，以往我們在研究扁鵲脈學(xué)中遇到的許多困惑便迎刃而解，從而首次確認了此書(shū)在研究扁鵲醫書(shū)中不可替代的價(jià)值，同時(shí)也確認了該書(shū)作者謝士泰扁鵲醫籍傳承者的身份。
3.《千金翼方》傳扁鵲五色診
《千金翼方·色脈》卷二十五第一篇“診氣色法第一”所引“扁鵲”色脈診文字，幾乎完整再現了扁鵲的五色診，可在很大程度上彌補《靈樞·五色》之不足，在數量上也遠遠超出了老官山出土的診法簡(jiǎn)，對于研究扁鵲醫學(xué)具有很高的文獻價(jià)值，在解決某些疑難方面起關(guān)鍵作用。
一個(gè)結論
倉公當年所受之扁鵲《脈書(shū)》的主體內容被王叔和《脈經(jīng)》輯錄，并為傳世本《內經(jīng)》以不同形式傳承，其晚期傳本的部分內容存于《難經(jīng)》；《五色診》則由《脈經(jīng)》《刪繁方》《千金翼方》《靈樞·五色》傳承。并進(jìn)而推論：馬王堆、張家山出土漢簡(jiǎn)《脈書(shū)》也出自早期傳本的扁鵲脈書(shū)。
2
藏在針灸木人中的密碼
研究思路
鑒于直接參與老官山醫簡(jiǎn)整理的專(zhuān)家遲遲沒(méi)能從中獲得有關(guān)扁鵲醫籍的可靠證據，則作為沒(méi)有機會(huì )接觸到醫籍釋文的研究者要想有所突破，只能另辟蹊徑，首先從信息相對完整針灸木人入手取得突破的可能性更大。如能獲得可靠、完整的證據則可證明針灸木人與扁鵲醫學(xué)的關(guān)系，進(jìn)而再尋找同墓出土的醫簡(jiǎn)與之關(guān)聯(lián)的證據，便能從整體上證明老官山出土的這批醫簡(jiǎn)與扁鵲醫學(xué)的關(guān)系，從而為此次出土發(fā)現的研究提供一個(gè)可靠基點(diǎn)和正確的研究方向。
鎖定證據
1. 關(guān)于扁鵲醫學(xué)特征的印跡：其一，描繪了扁鵲醫學(xué)特征之一的三焦學(xué)說(shuō)的“三焦”輪廓；其二，五臟背輸心（俞）、肺（俞）、肝（俞）、胃（俞）、腎（俞）的名稱(chēng)及排列次序，與早期扁鵲藏像學(xué)說(shuō)特征完全相同；其三，辨認出的另一穴名“夜（腋）淵”也是扁鵲針灸特有的穴名；其四，腰背部?jì)蓚刃醒?，?側行與第1側行的間距明顯大于第1側行與脊中線(xiàn)的距離，這也是扁鵲針灸背輸穴定位的一個(gè)顯著(zhù)特征。由此可見(jiàn)，這具針灸木人集中展現了漢代扁鵲醫學(xué)中經(jīng)脈學(xué)說(shuō)、藏象學(xué)說(shuō)、輸穴系統的最典型特征，深深打上了扁鵲針灸的烙印。顯然是設計者精心設計的一張扁鵲醫學(xué)的“名片”。
2. 關(guān)于針灸木人與同墓出土醫簡(jiǎn)關(guān)聯(lián)的證據：其一，針灸木人五臟背輸所反映的早期扁鵲藏象學(xué)說(shuō)“以胃為臟”以及五臟特定的排列次序特征，與同墓出土的《逆順五色脈藏驗精神》所說(shuō)“心氣者赤，肺氣者白，肝氣者青，胃氣者黃，腎氣者黒，故以五藏之氣□”之說(shuō)完全吻合；其二，在脈書(shū)簡(jiǎn)“十二脈”文本中，足太陽(yáng)脈有一特征性的改變——從腘窩部郄中分出一支上行至肛，而在同墓出土的針灸木人上，足太陽(yáng)脈內側線(xiàn)恰好也有一分支從郄中至肛，此乃這具針灸木人明確受到了老官山“十二脈”影響的有力證據；又，《刺數》脈輸名出現了“十二脈”文本中特有的術(shù)語(yǔ)，則二者也有內在聯(lián)系。
結論與推斷
基于對扁鵲醫學(xué)特征辨識的研究成果，經(jīng)嚴密的論證證明了老官山出土針灸木人已公開(kāi)圖片中可辨識信息體現的皆為扁鵲醫學(xué)的最典型的特征，有足夠可靠和充分的證據判定這具針灸木人基于扁鵲醫學(xué)設計；又從已經(jīng)公開(kāi)的同墓出土的醫簡(jiǎn)釋文中找到了與針灸木人直接相關(guān)的可靠證據，則可得到如下結論：從已經(jīng)公開(kāi)的醫簡(jiǎn)釋文看，至少其中的脈書(shū)簡(jiǎn)以及《逆順五色脈藏驗精神》《刺數》篇源出于扁鵲醫籍。
針灸木人的發(fā)現，還使得《靈樞·經(jīng)筋》在考察十二經(jīng)脈文本演變源流中的重要意義得以凸顯。
3
《刺數》引導的新發(fā)現
新發(fā)現
1. 傳世醫籍中保存了扁鵲針灸方遠比《刺數》載方多，其中與《刺數》針?lè )矫}輸命名及刺數表達方式皆相合者為《素問(wèn)·通評虛實(shí)論》針?lè )?，顯然有共同的來(lái)源——扁鵲針灸。而在題材、體例、體量與《刺數》最接近的則為《素問(wèn)·繆刺》所論述的“繆刺之數”，二者在設方思路以及遵循的經(jīng)絡(luò )理論方面皆有諸多共通之處，如果說(shuō)《刺數》是經(jīng)刺方的設方示例，《繆刺》則是繆刺方的示例。
2. 傳世文獻中傳承《刺數》脈輸命名法最完整的為《劉涓子鬼遺方》，隨著(zhù)老官山出土醫籍的釋文的陸續公開(kāi)，以及同墓出土的針灸木人有關(guān)信息的發(fā)布，發(fā)現了越來(lái)越多的關(guān)于《劉涓子鬼遺方》傳承扁鵲醫籍的證據，并從中找到了連接老官山出土針灸木人、《脈書(shū)》《刺數》的鏈環(huán)，該書(shū)也是解密老官山漢簡(jiǎn)及針灸木人的金鑰匙。
結論與推斷
1.已知判定早期扁鵲針灸方的“指紋”特征：其一，針灸方由與經(jīng)脈同名的“經(jīng)脈穴”，或由“經(jīng)脈穴”與標注部位而無(wú)穴名的穴共同組成；其二，穴下標注針刺數量，《刺數》完全符合這兩條特征，因此可以整體上判定這是一部扁鵲針?lè )降膶?zhuān)書(shū)或專(zhuān)篇。
2.《刺數》有專(zhuān)名和固定部位的刺灸處當不少于28個(gè)。
3. 馬王堆帛書(shū)《足臂十一脈灸經(jīng)》十一脈下灸方中“太陽(yáng)脈”“臂太陽(yáng)脈”“少陽(yáng)脈”“臂少陽(yáng)脈”“陽(yáng)明脈”“臂陽(yáng)脈脈”“足太陰脈”“臂太陰脈”“足少陰脈”“臂少陰脈”“厥陰脈”，以及老官山漢簡(jiǎn)脈書(shū)“間別脈”下灸方中的“太陰”“少陰”“太陽(yáng)”等，皆為脈輸名，與《刺數》針?lè )街械拿}輸命名方式相同，意義也相同。扁鵲針灸特有的脈輸命名法在《刺數》針?lè )街写罅吭佻F，也為筆者早在20多年前提出的這一判斷提供了最有力的證據。
4. 老官山醫簡(jiǎn)最令整理者困惑的“犮”法是與砭石刺法相對的一種微針刺法，并非久已失傳的針灸古法。
4
“老官山熱”前的冷思考
與《刺數》性質(zhì)相同，年代相近的扁鵲針?lè )截木驮谖覀兠總€(gè)中醫人必讀的經(jīng)典《素問(wèn)》中，多少人多少遍翻閱，有誰(shuí)多看它一眼？如果這些文字是從地下發(fā)掘的，是否就身份倍增？意義非凡？
與《刺數》脈輸命名法相對應的脈口命名的文本就在傳世的《劉涓子鬼遺方》，該書(shū)表現出諸多明顯的扁鵲醫學(xué)特征，并為唐以前諸多古籍錄所引用，然而又有多少人留意過(guò)它？
與老官山《脈書(shū)》九條“間別脈”文本性質(zhì)相同，年代相仿的經(jīng)絡(luò )學(xué)說(shuō)的早期文本就記在每個(gè)針灸人必讀的《靈樞·經(jīng)脈》，有多少人關(guān)注？其保存的“一脈一輸，脈、輸同名”早期經(jīng)脈學(xué)說(shuō)定型之前的文本結構本可為正確解讀馬王堆帛書(shū)《足臂十一脈灸經(jīng)》灸方脈輸提供絕佳的實(shí)例，可惜誰(shuí)都沒(méi)有留意。難道只有從地下挖出來(lái)的文字才更有說(shuō)服力？或者說(shuō)在我們的眼中才更有吸引力？
比《刺數》針具和刺法標準更完善、更系統的針具刺法標準就寫(xiě)在《靈樞》中，當今天的針灸人還在為針灸要不要、能不能標準化的問(wèn)題爭論并困惑著(zhù)的時(shí)候，有誰(shuí)認真考察中國兩千年前的針灸人在標準化之旅走過(guò)的歷程和達到的高度？難道只有這些標準文本從地下被挖出來(lái)才算是標準？
扁鵲醫籍佚篇、佚文大量存于傳世醫籍中，有多少人認真讀過(guò)？又有多少人真正讀懂過(guò)？難道非要貼上“扁鵲醫籍”的標簽，或者說(shuō)非要從地下挖出來(lái)獲得“出土文獻”的名片，我們才重視，才研究，才承認其價(jià)值？
老官山之前有馬王堆、張家山，當年的研究熱潮也很壯觀(guān)，如今已然不見(jiàn)中醫研究者的身影；當年千軍萬(wàn)馬進(jìn)山搜寶，一次次地爬“坡”登“山”，又有幾人滿(mǎn)載而歸？如今人去山清，真就是“寶”已挖盡？今天回過(guò)頭來(lái)看，當年探寶者見(jiàn)到馬王堆《足臂十一脈灸經(jīng)》十一脈下“諸病此物者，皆灸太陽(yáng)脈”等十一首灸方中的“太陽(yáng)脈”“臂太陽(yáng)脈”“少陽(yáng)脈”“臂少陽(yáng)脈”“陽(yáng)明脈”“臂陽(yáng)脈脈”“足太陰脈”“臂太陰脈”“足少陰脈”“臂少陰脈”“厥陰脈”等，都解讀為經(jīng)脈名，并由此引發(fā)一場(chǎng)誤導人們的“先有脈還是先穴”的群戰，說(shuō)明我們根本就沒(méi)有讀懂這篇珍貴的文獻；而當人們又提出《足臂十一脈》《陰陽(yáng)十一脈》年代先后問(wèn)題時(shí)，則說(shuō)明人們還沒(méi)有意識這二篇文獻的基本構成，沒(méi)能準確把握二篇文獻的承襲關(guān)系。馬王堆、張家山出土的簡(jiǎn)帛醫籍價(jià)值不可謂不高，可是為什么那么多人研究那么長(cháng)時(shí)間還有最基本的問(wèn)題猶未厘清、最關(guān)鍵的術(shù)語(yǔ)沒(méi)有理解、重要的文字沒(méi)有正確識讀？如果不能對此深刻反思，并對以往那些產(chǎn)生廣泛持久負面影響的釋文錯誤和解讀錯誤進(jìn)行認真的“復盤(pán)”——案例研究，那么接下來(lái)即將涌進(jìn)老官山的探寶者依舊難免重蹈前人迷途的覆轍——“到此一游”而已。
老官山醫簡(jiǎn)的出土為中醫學(xué)史研究者梳理以往的研究思路和方法提供了一次難得的契機，選擇一些影響大且基本可以“定案”的學(xué)術(shù)專(zhuān)案開(kāi)展高水平的案例研究，以發(fā)現我們以往研究中存在的問(wèn)題，為探尋正確的研究方向和方法提供借鑒，這應當成為醫史研究者的一項重要而有意義的課題。
在老官山出土醫籍釋文公開(kāi)之前寫(xiě)此文只是希望每一個(gè)準備投入研究的人思考這樣一個(gè)問(wèn)題：對于傳世醫籍，特別是其中的經(jīng)典著(zhù)作，我們是否都認真、深入研究了？如果沒(méi)有對傳世醫籍足夠的、深入的研究和正確的理解， 我們能不能賦予醫學(xué)考古發(fā)現應有的價(jià)值？不然的話(huà)，缺乏準備，倉促上陣，很快就會(huì )因平日積累不夠而失去繼續前行的方向，就會(huì )像以往歷次醫學(xué)考古研究一樣，一陣熱鬧后迅速冷清下來(lái)，接著(zhù)又會(huì )把希望寄托在下一次的考古新發(fā)現上。這樣年復一年走下去，只能在原地繞圈而不能朝正確的方向邁進(jìn)。
聯(lián)系客服
