透視 教育部長(cháng)陳寶生日前在十二屆全國人大五次會(huì )議上答記者問(wèn)時(shí)提出,對職業(yè)教育要“高看一眼、厚愛(ài)一分”。筆者作為職業(yè)教育人,看到這條消息的第一反應無(wú)疑是興奮。但到底怎樣認識“高看一眼、厚愛(ài)一分”的內涵?到底怎樣做才能把陳部長(cháng)的這一講話(huà)精神落到實(shí)處?這樣的問(wèn)題如果不認真捋清,在發(fā)展職業(yè)教育的定位上就仍然會(huì )失去方向。
對職業(yè)教育“高看一眼、厚愛(ài)一分”,可以有兩種理解:一是縱向比較,現在的職業(yè)教育看要超越過(guò)去的職業(yè)教育;二是橫向比較,也就是跳出職業(yè)教育看職業(yè)教育,職業(yè)教育要超越普通教育。
如果是第一種解讀,要實(shí)現對職業(yè)教育“高看一眼、厚愛(ài)一分”的承諾就算不上難事。近些年來(lái),國家對職業(yè)教育越來(lái)越重視,特別是在國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展現代職業(yè)教育的決定》以后,職業(yè)教育顯示出一個(gè)比較好的發(fā)展勢頭。與過(guò)去相比,就已經(jīng)是很大的進(jìn)步,可以認為是對職業(yè)教育“高看一眼、厚愛(ài)一分”了。
但是就憑這些,并不足以促使整個(gè)社會(huì )轉變觀(guān)念,改變職業(yè)教育低人一等的局面,并不足以保障職業(yè)教育為現代化建設提供大量的、大規模的技術(shù)人才支撐?!案呖匆谎?、厚愛(ài)一分”若是僅僅停留在單純的縱向比較上,是無(wú)法為職業(yè)教育帶來(lái)革命性變化的,其所產(chǎn)生的意義將會(huì )大打折扣。
如果是第二種解讀,那就是說(shuō)社會(huì )觀(guān)念要產(chǎn)生顛覆性轉變,學(xué)生和家長(cháng)把職業(yè)教育作為第一選擇。只要稍微保持一點(diǎn)理性,就不難看出這只是一種假想,在相當長(cháng)的一段時(shí)間里,職業(yè)教育是不會(huì )超越普通教育的。何況,普通教育和職業(yè)教育都是教育的一個(gè)基本類(lèi)型,本就不應該存在高低貴賤之分,把普通教育置于職業(yè)教育之上,或者把職業(yè)教育置于普通教育之上,都是愚蠢可笑的。這樣看來(lái),“高看一眼、厚愛(ài)一分”若是從橫向上解讀那就走偏了。
教育決策者必須著(zhù)眼長(cháng)遠,與其抱著(zhù)不切實(shí)際的幻想,不如采用更接地氣且更易操作的舉措。筆者的建議就是對“高看一眼、厚愛(ài)一分”做第三種解讀——對職業(yè)教育和普通教育同等看待。
按照人才金字塔結構理論,國家和社會(huì )需要的處于塔尖位置的學(xué)術(shù)型精英人才屬于少數,處于塔身和塔基位置的絕大多數普通勞動(dòng)者和技術(shù)技能型人才,才是真正支撐國家經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的主體力量。從這個(gè)角度考慮,在整體保持平衡發(fā)展的前提下,在一定階段之內把職業(yè)教育置于教育事業(yè)優(yōu)先發(fā)展的位置也是無(wú)可厚非的。
對職業(yè)教育和普通教育同等看待,是指職業(yè)教育不追求超越普通教育,但也不僅僅只是追求超越過(guò)去的職業(yè)教育,而是要向普通教育看齊。這樣解讀,從理論上看不會(huì )產(chǎn)生異議,且容易統一思想。從實(shí)踐上看是必須做到也是能夠做到的。從實(shí)際效果看,也能夠更加充分地體現對職業(yè)教育“高看一眼、厚愛(ài)一分”。因為只有把職業(yè)教育和普通教育放在一起來(lái)破局,“高看一眼、厚愛(ài)一分”才能顯示出應有的分量。長(cháng)期以來(lái),社會(huì )上都是重普教輕職教,現在國家如果真正能夠下決心拿出一錘定音的方案,把職業(yè)教育跟普通教育擺在同等位置上,全社會(huì )都會(huì )對職業(yè)教育另眼相看。
那么,到底怎樣才算同等看待呢?主要是看三個(gè)方面:
一是看位置怎么擺。研究工作是不是總先普教后職教?招生錄取是不是總先普教后職教?評先評優(yōu)是不是總先普教后職教?領(lǐng)導視察是不是總先普教后職教?開(kāi)會(huì )座次是不是總先普教后職教?等等。千萬(wàn)不要以為位置擺放只是一個(gè)形式,實(shí)際上這種形式一旦成為一種格式,職教必定就成為了被歧視者。
二是看要素怎么投。師資隊伍是不是總向普教傾斜?資金調度是不是總向普教傾斜?辦學(xué)條件是不是總向普教傾斜?各級教育機構是不是總以普教為中心運轉?等等。國家的蛋糕就那么大,如果總是把“大頭”劃給普教,職教無(wú)疑就成了“搭頭”。特別是在當前普職招生比例大體相當的情況下,還讓職教成為“搭頭”是極不公平的。事實(shí)上,職業(yè)教育的辦學(xué)成本遠遠高于普通教育,什么時(shí)候人才物等要素的“大頭”投放到了職業(yè)教育,方可視為同等看待。
三是看人才怎么用。普通教育高考狀元的影響是不是總遠遠大于職業(yè)教育對口高考狀元?奧林匹克大賽獲獎?wù)咚@得的榮譽(yù)是不是總大大超出職業(yè)院校技能大賽的獲獎?wù)??學(xué)術(shù)型人才的工資待遇是不是總高于技術(shù)技能型人才?學(xué)術(shù)型人才晉級提拔的機會(huì )是不是總多于技術(shù)技能型人才?等等。其實(shí)說(shuō)到底,就是個(gè)技術(shù)技能型人才的地位問(wèn)題。什么時(shí)候藍領(lǐng)跟白領(lǐng)一樣吃香了,自然就是同等看待。
結語(yǔ)
職業(yè)教育由“低人一等”到“同等看待”,相對普通教育來(lái)說(shuō),國家和社會(huì )就必須在職業(yè)教育方面做得更多更好,其“高看一眼、厚愛(ài)一分”的意義不言自明。因此,理解陳部長(cháng)的講話(huà)精神,既不能僅僅停留在就職業(yè)教育看職業(yè)教育這個(gè)層面,更不能墜入要超越普通教育的誤區。要真正做到同等看待,國家必須有系統設計,要上升到國家意志的高度。也就是陳寶生部長(cháng)指出的,要通過(guò)修訂職業(yè)教育法,從頂層安排上發(fā)力,引導整個(gè)社會(huì )轉變觀(guān)念,形成一種既崇拜愛(ài)因斯坦,也崇拜愛(ài)迪生,還崇拜魯班的新風(fēng)尚。
來(lái)源:中國教育報刊社蒲公英評論
聯(lián)系客服