在職教師網(wǎng)上有償授課是否違規？互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代如何監管教師授課行為？近來(lái)，江蘇一中學(xué)語(yǔ)文老師因在網(wǎng)上開(kāi)收費課被舉報而辭職，引發(fā)網(wǎng)友熱議。
按照教育部門(mén)禁止有償家教（補課）的規定，在職教師網(wǎng)上有償授課顯然是違規的，不能因為授課從線(xiàn)下轉移到線(xiàn)上，就變了性質(zhì)。這一事件之所以引起爭議，是因為“禁止教師有償補課”這一規定一直存在爭議。
我國教育部門(mén)是明令禁止在職教師有償家教的，但這只是行政規定，并無(wú)法律依據。我國《教育法》《義務(wù)教育法》《教師法》均未規定教師不得兼職。教育部門(mén)禁止教師有償兼職的理由包括：教師在校外補課，會(huì )分散精力，影響學(xué)校教學(xué)；會(huì )強制或變相強制學(xué)生去校外補課，有違師德；補課加劇應試教育，會(huì )敗壞教師形象，等等。但這些理由都經(jīng)不起嚴肅的推敲：擔心教師兼職影響本職工作，學(xué)?？赏晟平虒W(xué)質(zhì)量監督體系，沒(méi)有質(zhì)量監督體系，教師就是不兼職，教學(xué)質(zhì)量也得不到保障；對于教師強制學(xué)生去補課，這是違法行為，可依法追究責任；應試教育不是由教師補課導致的，而是由教育評價(jià)體系造成的；教師依靠自己的勞動(dòng)掙錢(qián)，何來(lái)影響形象？教師待遇低、職業(yè)權利得不到保障，才影響教師形象。
對于這些質(zhì)疑，教育部門(mén)不是不清楚。尤其在國家允許高校教師適度兼職兼薪后，這些質(zhì)疑變得更為激烈：為什么高校教師兼職就不影響本職工作，就不敗壞形象，就是增加知識價(jià)值呢？對此，教育部門(mén)的回應也只能是“這是規定”。
在此“規定”下，討論在職教師網(wǎng)上有償授課是不是違規，是沒(méi)有空間的。因為從禁止教師有償補課的理由看，教師網(wǎng)上授課的問(wèn)題更嚴重：準備網(wǎng)課要花大量精力，要求學(xué)生去選網(wǎng)課會(huì )更隱蔽，網(wǎng)上傳播效應比在一間教室里上課影響面更大……而如果認定網(wǎng)上有償補課不違規，那線(xiàn)下的有償補課也就開(kāi)放了——線(xiàn)下補課不也是增加知識價(jià)值、分享教育資源嗎？
怎么解決這一問(wèn)題？從發(fā)達國家的經(jīng)驗看，建立國家教育公務(wù)員制可資借鑒。教師是國家教育公務(wù)員，因此在享有國家教育公務(wù)員的待遇、權利時(shí)，要遵守公務(wù)員法，不得兼職。一名教師要么選擇在公立學(xué)校教書(shū)，要么選擇離開(kāi)學(xué)校，去做獨立教師或到培訓機構擔任教師。國家教育公務(wù)員制不僅是厘清教師權責的基本制度，而且也是推進(jìn)義務(wù)教育教師進(jìn)行輪換的基本制度。
但是，我國沒(méi)有建立國家教育公務(wù)員制，禁止教師不得有償家教，是把沒(méi)有享受公務(wù)員待遇、權利的教師作為公務(wù)員對待。這就是問(wèn)題所在。實(shí)行國家教育公務(wù)員制，是明晰教師權責的基礎。如果建立這一制度，教師可以結合自身的情況，做出選擇，就如現在的公務(wù)員一樣。而政府部門(mén)要促進(jìn)在線(xiàn)教育，通過(guò)在線(xiàn)教育輻射優(yōu)質(zhì)教育資源，可以把開(kāi)網(wǎng)課作為教師的基本職責之一，同時(shí)設立專(zhuān)項資助資金，鼓勵、支持教師開(kāi)設網(wǎng)課。從國外發(fā)展在線(xiàn)教育的經(jīng)驗看，輻射、共享教育資源的在線(xiàn)教育平臺，基本上都是非營(yíng)利性的，主要由政府資金支持和公益機構介入推進(jìn)。
來(lái)源：光明日報
聯(lián)系客服
