三論概念、概念意識和概念邏輯
多年來(lái)，本人致力于概念來(lái)源和形成的思考，并由概念的思考進(jìn)入概念意識的思考和概念邏輯的思考。
一，概念的來(lái)源和形成。
康德認為，“直觀(guān)和概念構成我們一切知識的要素，以至于概念沒(méi)有以某種方式與之相應的直觀(guān)，或直觀(guān)沒(méi)有概念，都不能產(chǎn)生知識”1。在康德的學(xué)說(shuō)中，感性的功能是生成外在刺激的直觀(guān)表象，知性的功能是生成抽象的概念認識。為何認識由概念生成？康德沒(méi)有為我們進(jìn)一步闡明。
黑格爾《小邏輯》認為：“人的意識，對于對象總是先形成表象，后才形成概念”2?！罢軐W(xué)是以思想、范疇，或更確切地說(shuō)，是以概念去代替表象”3。至于概念的來(lái)源和形成，黑格爾則斷言，“關(guān)于知性邏輯所常討論的概念來(lái)源和形成的問(wèn)題，尚須略說(shuō)幾句，就是我們并不形成概念，并且一般來(lái)說(shuō)，概念決不可以認作有什么來(lái)源的東西”4。在黑格爾邏輯學(xué)中，概念是主客統一的絕對，存在于一切事物中，并以它的普遍性，特殊性和個(gè)別性的三個(gè)基本環(huán)節，綻出一切事物的規定性。在黑格爾看來(lái)，“事物之所以是事物，即由于其中包含著(zhù)概念，因此把握一個(gè)對象的概念，即意識著(zhù)這個(gè)對象的概念，當我們進(jìn)行判斷或評判一個(gè)對象時(shí)，那并不是根據我們的主觀(guān)活動(dòng)去加給對象這個(gè)謂詞或那個(gè)謂詞。而是我們在觀(guān)察由對象的概念自身所發(fā)揮出來(lái)的規定性”5。在黑格爾那里，所謂的事物規定，是事物中的概念自身規定為我們的意識所察覺(jué)。對于黑格爾來(lái)說(shuō)。絕對就是概念，是至高無(wú)上的，如同上帝，我們只能遵循它、察覺(jué)它，是不能討論概念的來(lái)源和形成的。
無(wú)論康德的認識論和黑格爾的邏輯學(xué)，都極為重視概念在人類(lèi)意識中的作用，康德把概念視為先驗知性的認識方式，黑格爾把概念斷言自身絕對的事物規則，以?xún)煞N不同體系割裂了概念來(lái)源和形成的經(jīng)驗歷史。那么，概念究竟是什么？一般教科的詞義是，概念是人腦對客觀(guān)事物本質(zhì)的抽象，本質(zhì)深藏于事物之中，通過(guò)人腦思維的抽象，把本質(zhì)如同井水那般地從井里抽取出來(lái)，就是這種人腦思維抽象的產(chǎn)物。至于深藏于事物是什么？事物中的本質(zhì)是什么？抽象是什么？我們的頭腦是如何從事物中抽取本質(zhì)的？概念是一種怎樣的實(shí)在構造？則都是沒(méi)有闡明的。奧地利學(xué)者馬赫曾在他的《感覺(jué)的分析》中，發(fā)問(wèn)，什么是抽象？什么是概念？但他并沒(méi)有闡明。閱讀先哲們的論述，愈益感到的是，如果不能搞清概念的來(lái)源和形成，把概念從先驗的和絕對的迷霧中解放出來(lái)，那么，概念的奧秘在我們面前將無(wú)以獲得它的解蔽和敞開(kāi)。
要解決概念來(lái)源和形成的難題，解蔽和敞開(kāi)什么是概念？什么是抽象？什么是事物？什么是本質(zhì)？需要新的哲學(xué)視野。上世紀以來(lái)，人類(lèi)語(yǔ)言的探究，符號指稱(chēng)的探究，人文歷史的探究等等，許多線(xiàn)索實(shí)際上都在指向概念的來(lái)源和形成。在這樣的指向中，語(yǔ)言被日益理解為是一種符號系統，符號的特征是指稱(chēng)，概念源自于聲符和圖符的指稱(chēng)抽象構造，語(yǔ)言、符號、概念都有著(zhù)它們互為關(guān)系的經(jīng)驗歷史來(lái)源和形成的。
概念是一種符號指稱(chēng)的抽象構造。其原理是，我們意識中的對象，首先，它是外在刺激在我們身體感官中，由視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、嗅覺(jué)、味覺(jué)、觸覺(jué)在大腦中樞合成的感性表象，這種感性表象構成我們意識中的直觀(guān)對象。這樣的直觀(guān)對象是沒(méi)有它們“叫什么”的名稱(chēng)和“是什么”的定義規定的。這種“叫什么”的名稱(chēng)和“是什么”的定義規定，是由符號方式抽象的指稱(chēng)構造生成的，這恰恰就是概念來(lái)源和形成的原理。也就是說(shuō)，人類(lèi)的意識活動(dòng)，是通過(guò)符號方式抽象的名稱(chēng)指稱(chēng)和定義指稱(chēng)的構造，賦予直觀(guān)對象，使感性表象的直觀(guān)對象，成為具有符號指稱(chēng)抽象構造的概念事物，并由概念替代表象，展出人類(lèi)頭腦中的思維和思維能動(dòng)。
說(shuō)概念是符號指稱(chēng)的抽象構造，在人文歷史中，這種符號指稱(chēng)的形式主要是聲符和圖符二類(lèi)。其原因是，人類(lèi)的身體既有能夠發(fā)出聲音的喉嚨，又有能夠接受辨別聲音的耳朵；既有能夠制作圖形的前肢，又有能夠接受辨別圖形的眼球。正是聲音和圖形的發(fā)出制作和接受辨別的感官配對特點(diǎn)，使得人類(lèi)能夠用喉嚨里發(fā)出的不同聲音和前肢制作的各種圖形，指稱(chēng)對象，使喉嚨發(fā)出的聲音和肢體制作的圖形，在聯(lián)結對象內容的指稱(chēng)中轉化為了具有指稱(chēng)功能的聲符和圖符，賦予身體感官提供的直觀(guān)感性表象，使它們成為符號指稱(chēng)抽象構造的事物。以抽象的概念替代直觀(guān)的表象。
人文歷史的勘察，展現了一種最有說(shuō)服力的經(jīng)驗歷史的實(shí)在可能是，遠古時(shí)代的人類(lèi)祖先，即人形動(dòng)物的某些或某個(gè)分支，在自然環(huán)境的變遷中，從樹(shù)上生活來(lái)到原野居住，進(jìn)入了群體狩獵采集的食物分享生活，這種群體食物分享生活的協(xié)作分工，產(chǎn)生了食物分配指稱(chēng)的需要。實(shí)現食物分配指稱(chēng)的最為實(shí)用和簡(jiǎn)便的方法，是用喉嚨里發(fā)出的聲音和前肢制作的圖形，指稱(chēng)食物分配的各種對象，如，種類(lèi)，份額，分享者，主持者，分工，用具等等。這樣指稱(chēng)一經(jīng)習成，必然進(jìn)一步擴展到食物分配外的一切對象的指稱(chēng)。這樣的經(jīng)驗歷史習俗積累，一方面，使得一切經(jīng)驗到的直觀(guān)對象，都獲得了名稱(chēng)和定義的抽象構造，成為具有指稱(chēng)抽象構造的概念規定事物；另一方面，使得喉嚨里發(fā)出的聲音，由聲符發(fā)展為人類(lèi)的口語(yǔ)直至文字語(yǔ)言，前肢制作的圖形，由圖符發(fā)展出了人類(lèi)的各種圖示，如圖像、物像、地圖、圖紙等等。
符號指稱(chēng)發(fā)生和使用的經(jīng)驗歷史，就是概念的來(lái)源和形成。概念既不是康德的先驗知性方式，也不是黑格爾斷言的是沒(méi)有來(lái)源和形成的絕對之身。
至于人們常談?wù)摰氖挛锉举|(zhì)，從來(lái)不是對象的固有屬性，而是符號指稱(chēng)抽象構造的概念統攝共相。如，市場(chǎng)中的各種物品對象，用來(lái)交換，它們就會(huì )被“商品”的符號指稱(chēng)概念規定，賦予統攝共相的“商品”本質(zhì)；用來(lái)送禮，它們就會(huì )被“禮品”的符號指稱(chēng)概念規定，賦予統攝共相的“禮品”本質(zhì)。本質(zhì)的原理在于，它是概念統攝生成的共相。
二，從概念到概念意識。
概念一經(jīng)生成，就有了它的能動(dòng)。黑格爾的邏輯學(xué)認為，“概念無(wú)疑地是形式，但必須認為是無(wú)限的有創(chuàng )造性的形式，它包括一切充實(shí)的內容在自身內，并同時(shí)又不為內容所限制或束縛”6。如何來(lái)理解和闡明概念在實(shí)在世界中，是一種具有充實(shí)內容，又不為內容限制和束縛的無(wú)限創(chuàng )造性形式呢？對此，我們在黑格爾那里沒(méi)有獲得任何實(shí)在的證明。如同在《圣經(jīng)》中，上帝創(chuàng )造一切，上帝說(shuō)，“要有光，于是就有了光?！比欢妒ソ?jīng)》始終不能給出實(shí)在證明。
要回答概念是一種具有充實(shí)內容，又不為內容限制和束縛的無(wú)限創(chuàng )造性形式，唯有的方式是把概念進(jìn)一步理解為是人類(lèi)意識結構中的一種意識方式，確立概念意識的理論。在康德的學(xué)說(shuō)中，人類(lèi)的心靈方式是感性、知性和理性的三位一體構造。今天，我們有足夠的理由把這種三位一體的心靈方式界分為兩種不同的意識方式，創(chuàng )立人類(lèi)意識結構的理論。即把感性稱(chēng)之為身體感官的感性表象意識，把知性和理性合為符號指稱(chēng)的概念思維意識。身體感官的感性表象意識和符號指稱(chēng)的概念思維意識，構成了人類(lèi)意識結構的和人類(lèi)意識結構從感性表象到思維抽象，進(jìn)而從思維抽象到感性表象的運動(dòng)，使人類(lèi)獲得了一種概念意識加入、緊隨、制導的無(wú)限創(chuàng )造性形式。這種無(wú)限創(chuàng )造性形式說(shuō)到底就是人的意識結構的無(wú)限創(chuàng )造性形式，既有著(zhù)它的實(shí)在內容，又不為它的實(shí)在內容所限制和束縛。
要達到這樣的根本點(diǎn)，需要更新觀(guān)念，首先，確立生命意識方式演化的理論，即生命意識方式并不是一開(kāi)始就是一種完成形態(tài)，而是一種隨著(zhù)生命體的生物進(jìn)化和文化演化，綻出多種意識方式的歷史過(guò)程。大體說(shuō)來(lái)，地球生命意識自生命體誕生以來(lái)，先后出現了三種不同的意識方式。一是低等生物以感應細胞為根基的刺激反應的意識方式；二是高等動(dòng)物以視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、嗅覺(jué)、味覺(jué)、觸覺(jué)等感官和大腦中樞合成為根基的感性表象的意識方式；三是人類(lèi)特有的符號指稱(chēng)構造為加入的概念思維意識方式。生命體的生物進(jìn)化和文化演化有著(zhù)它們的承續性，如一切生命體都由細胞組成，在這樣的根基上，刺激反應意識會(huì )在一切生命體中存續；人類(lèi)和動(dòng)物都有視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、嗅覺(jué)、味覺(jué)、觸覺(jué)的感官和大腦中樞，感性表象意識是人類(lèi)和動(dòng)物的共同具有，只是由于生物進(jìn)化的種種差異有著(zhù)不同的發(fā)展程度罷了。唯有符號指稱(chēng)構造的概念思維意識，是人類(lèi)在感性表象意識高度發(fā)展根基上的文化演化加入，為人類(lèi)所獨有。一般地說(shuō)從刺激反應意識方式到感性表象意識方式是生物進(jìn)化的產(chǎn)物，從感性表象意識方式到概念思維意識方式的加入是人類(lèi)文化演化的產(chǎn)物。
其次，是創(chuàng )立人類(lèi)意識結構的理論。以生命意識方式演化的理論，把概念引入意識方式，就有了人類(lèi)意識結構的理論。人類(lèi)有著(zhù)和動(dòng)物不同的意識結構。動(dòng)物的意識活動(dòng)是建立在單純的身體感官基礎上的感性表象意識，這種感性表象意識生成動(dòng)物們共同的本能機制的意識行為，這種本能機制意識行為是沒(méi)有概念思維加入的。也就是康德所說(shuō)的知性無(wú)直觀(guān)，直觀(guān)無(wú)思維。人類(lèi)的意識活動(dòng)則在感性表象意識的根基上，發(fā)生了概念思維的加入、緊隨、制導，這種概念思維的加入、緊隨、制導，帶來(lái)了人類(lèi)的概念思維的抽象之抽象的虛構能動(dòng)和實(shí)踐能動(dòng)。另一方面，概念的無(wú)限創(chuàng )造性，由此得到合理的解釋?zhuān)锤拍畹臒o(wú)限創(chuàng )造性，就是概念意識在人類(lèi)意識結構中的無(wú)限創(chuàng )造性。
概念意識的無(wú)限創(chuàng )造性在于，第一，概念意識的形成，始終是建立在指稱(chēng)和對象聯(lián)結，賦予對象名稱(chēng)和定義抽象指稱(chēng)構造的基礎上的，有著(zhù)形式和內容的統一；第二，概念意識的活動(dòng)，以概念替代表象，就會(huì )進(jìn)一步生成抽象之抽象的思維能動(dòng)，即造就種種思維的概念虛構，如，羿射九日，開(kāi)天辟地，自由變化，馬踏飛燕，理想社會(huì )，止于至善，自我統覺(jué)等等的概念虛構，在人類(lèi)的頭腦中造成種種超越自然的精神內容和自我內容的追求，如想象的、共相的、藝術(shù)的、神話(huà)的、宗教的、信仰的、至善的、物欲的等等精神的和自我的追求；第三，把種種思維的概念虛構，反饋于經(jīng)驗實(shí)證的制作和求取，生成超越自然的概念之物創(chuàng )造，如工具、建筑、交通、農業(yè)、工業(yè)、科技、社會(huì )等等的物質(zhì)內容。這樣的精神內容、自我內容和物質(zhì)內容，使得概念意識在它的內在和外化中，既包含著(zhù)實(shí)在內容又不為實(shí)在內容限制和束縛地實(shí)現著(zhù)它的無(wú)限創(chuàng )造性的形式。
概念意識的精神內容、自我內容和物質(zhì)內容，是人類(lèi)創(chuàng )造的源泉所在，是人類(lèi)文明在經(jīng)歷了數十萬(wàn)年的蟄伏和緩慢后，在最近的數千年間不斷加速和爆發(fā)的動(dòng)因所在。
三，概念邏輯的引擎。
如果說(shuō)現代計算機人工智能的引擎是程序邏輯，即由一系列程序邏輯的組合，生成種種程序規定的指令動(dòng)作。那么，人類(lèi)智能的引擎則是概念邏輯，由一系列概念邏輯的組合生成人類(lèi)的思維、虛構，反饋，創(chuàng )造、自我的能力。
討論概念邏輯，首先，需要搞清工具邏輯和思維邏輯的界分。一般而言，對邏輯的探討，盡管都以思維為對象，但有兩種不同思路。一種是工具邏輯的思路，認為邏輯是一種必然性的證明工具，如亞里士多德三段論格式的演繹推理的形式邏輯，其著(zhù)述被后人稱(chēng)之為《工具論》就是這樣的思路。工具邏輯特點(diǎn)是經(jīng)驗性的，以三段論格式的演繹推理為例，“大前提：金屬都是通電的；小前提：鋁是金屬；結論：鋁是通電的”。這個(gè)三段論演繹推理中的前提是歸納的，而歸納是經(jīng)驗綜合的概念抽象?！敖饘俣际峭姷摹边@個(gè)前提顯然來(lái)自金、銀、銅、鐵、錫等一個(gè)一個(gè)直觀(guān)給與的金屬物通電的經(jīng)驗歸納。前提受制于經(jīng)驗，決定了三段論的演繹推理是一種經(jīng)驗性的邏輯形式。不僅是三段論的形式邏輯，包括數理邏輯亦是經(jīng)驗性的?？档略谡?wù)摂道磉壿嫊r(shí)，以7+5=12這個(gè)命題為例，指出，“12這個(gè)概念，決不是由于我單是思考那個(gè)7與5的結合就被想到了，并且，不論我把我這樣一個(gè)可能的總和的概念分析多么久，我終究不會(huì )在里面找到12。我們必須超出這個(gè)概念之外，借助于與這兩個(gè)概念之一相應的直觀(guān)，例如我們的五個(gè)手指，或者（如謝格奈在其《算術(shù)》中所說(shuō)的）五個(gè)點(diǎn)，這樣一個(gè)一個(gè)地把直觀(guān)中給予的五的這些單位加到七的概念上去”7。
康德和黑格爾顯然不滿(mǎn)足經(jīng)驗性的邏輯規則，黑格爾認為，“從事這種形式邏輯的研究，無(wú)疑有其用處，可以借此使人頭腦清楚，有如一般人所常說(shuō)，也可以教人練習集中思想，練習作抽象的思考，而在日常的意識里，我們所應付的大都是些混淆錯綜的感覺(jué)表象。但在作抽象思考時(shí)，我們必須集中精神于一點(diǎn)，借以養成一種從事于考察內心活動(dòng)的習慣”8。有如在哲學(xué)問(wèn)題上，人們常常問(wèn)哲學(xué)是什么？有哲學(xué)是愛(ài)智慧、是根本原理的追求，是世界觀(guān)和方法論等等的經(jīng)驗性回答，卻從不追問(wèn)哲學(xué)是怎樣在人的心底必然涌現的，即探討哲學(xué)是一種概念思維的內在產(chǎn)物，是概念從個(gè)別階乘進(jìn)階到特殊階乘，從特殊階乘進(jìn)階到普遍階乘，進(jìn)而在普遍階乘的概念頂層上，統攝一切而生成的事物根本原理追求的思維運動(dòng)?？档潞秃诟駹柕墓餐攸c(diǎn)是，追求一種超越經(jīng)驗的思維內在習成的邏輯形式，這種超越經(jīng)驗的思維內在習成的邏輯形式發(fā)自于思維本性，是邏輯的最高形式?？档碌摹都兇饫硇耘小氛J為，“邏輯學(xué)的界限是有很明確的規定的，它不過(guò)是一門(mén)要對一切思維的形式規則作詳盡的擺明和嚴格的證明的科學(xué)而已”9。黑格爾的邏輯學(xué)《小邏輯》認為，“邏輯學(xué)是研究思維、思維的規定和規律的科學(xué)”10。
康德認為，自亞里士多德以來(lái)，經(jīng)驗性的邏輯已經(jīng)不能邁出前進(jìn)的步伐，而后的擴展，一方面，加入了心理學(xué)、形而上學(xué)、人文學(xué)的內容，偏離了邏輯以思維為對象的固有性質(zhì)；另一方面，以經(jīng)驗性的邏輯規則證明“靈魂”、“上帝”、“宇宙”的形而上學(xué)理念，不過(guò)是“妄想在一個(gè)看起來(lái)是經(jīng)驗性的命題上建立起一個(gè)無(wú)可置疑的和普遍的判斷”11。其原因無(wú)非在于形式邏輯是建立在經(jīng)驗性基礎上的，用經(jīng)驗性的邏輯規則來(lái)證明超越經(jīng)驗的形而上學(xué)理念，必然導致幻相的邏輯謬誤。
康德和黑格爾的學(xué)說(shuō)，轉向了思維內心習成的先驗邏輯形式。在康德那里，有先驗的知性范疇判斷邏輯，先驗的理性二律背反對稱(chēng)邏輯；在黑格爾那里，有思維本性的對立統一更高進(jìn)階的辯證邏輯，由此闡明概念是一種具有精神內容、自我內容和物質(zhì)內容的無(wú)限創(chuàng )造性形式。辯證思維自古有之，即任何一個(gè)命題都有它的正題和反題，通過(guò)正題和反題的辯證思維，獲取更為包容的合題。黑格爾認為，“認識到思維自身的本性即是辯證法，認識到思維作為理智必陷于矛盾，必自己否定其自身這一根本見(jiàn)解，構成邏輯學(xué)上一個(gè)主要的課題”12。辯證邏輯的核心是對立統一，在亞里士多德那里，對立統一通向的是概念的矛盾轉化；在康德那里，對立統一通向的是概念的二律背反對稱(chēng)架構；在黑格爾那里，對立統一通向的是概念的更高進(jìn)階。于是，有了對立統一的三大辯證邏輯規則，即矛盾轉化的邏輯規則，對稱(chēng)架構的邏輯規則，更高進(jìn)階的邏輯規則。
自20世紀以來(lái)，電子計算機程序邏輯的出現，呈現了一種新的邏輯形式。美國學(xué)者馬丁·戴維斯所著(zhù)的《邏輯的引擎》，把計算機的邏輯思想追溯到17世紀末18世紀初，德國數學(xué)家和哲學(xué)家的萊布尼茨之夢(mèng)。戴維斯指出，萊布尼茨“為微積分運算而發(fā)明的符號一直沿用至今，這使人們不用過(guò)多思就很容易地進(jìn)行復雜的演算。實(shí)際進(jìn)行工作的似乎就是那些符號。在萊布尼茨看來(lái)，我們對整個(gè)人類(lèi)知識領(lǐng)域也可實(shí)施類(lèi)似的舉措。他夢(mèng)想對一種普遍的人工數學(xué)語(yǔ)言和演算規則進(jìn)行一種百科全書(shū)式的匯編，知識的任何一個(gè)方面都可以用這種數學(xué)語(yǔ)言表達出來(lái)，而演算規則將揭示這些命題之間的所有邏輯關(guān)系。最后，他夢(mèng)想能夠制造出完成這些演算的機器，從而使心靈從創(chuàng )作性的思考中解脫出來(lái)”13。
怎樣來(lái)看待萊布尼茨之夢(mèng)，我以為，萊布尼茨之夢(mèng)，首先涉及到的根本是無(wú)限和有限的思考（微積分及其規則即是建立在無(wú)限和極限的思維給出上的）。萊布尼茨之夢(mèng)給哲學(xué)和邏輯帶來(lái)兩個(gè)重大影響，一個(gè)是上世紀初英國劍橋學(xué)院語(yǔ)言分析哲學(xué)的產(chǎn)生，認為哲學(xué)問(wèn)題是由于語(yǔ)言使用的歧義造成的，需要把哲學(xué)問(wèn)題還原為語(yǔ)言問(wèn)題，使哲學(xué)得到重構。其方法是，創(chuàng )立一種完美無(wú)瑕的通用語(yǔ)言公式，只要把任何命題輸入進(jìn)去，拿起筆來(lái)算一算，就能獲得沒(méi)有任何歧義的命題真值。一個(gè)是計算機程序邏輯的誕生。計算機程序邏輯的特點(diǎn)是，它建立于無(wú)限和有限對稱(chēng)架構的思維邏輯給出，通過(guò)“集”符號、二進(jìn)制數碼符號和電子技術(shù)，實(shí)現無(wú)限集數據輸入和有限集程序對應處理的邏輯形式。程序邏輯的出現，一方面，反映了演繹推理形式并不是邏輯的全部和唯一，在邏輯學(xué)的發(fā)展中，歸納邏輯、三段論邏輯、數理邏輯、代數邏輯，集對應處理邏輯等等，都是邏輯的形式，或者說(shuō)經(jīng)驗性的邏輯形式；另一方面，反映了有用的工具邏輯和看似無(wú)用的本性習成的思維邏輯是可以走向融通發(fā)展的。
康德和黑格爾都主張邏輯的對象是思維規則，不管是經(jīng)驗性的思維規則，還是純粹先驗本性的思維規則。認為，經(jīng)驗性的思維規則自亞里士多德以來(lái)，已經(jīng)基本完成，而先驗的本性的思維規則，則是邏輯學(xué)發(fā)展的主要課題。如何來(lái)合理解決康德和黑格爾的先驗的本性的思維邏輯呢？
我的見(jiàn)解是，既然人類(lèi)的意識是通過(guò)概念進(jìn)行思維的，那么毫無(wú)疑義，思維的本性規則，必然是概念的本性規則。要真正擺明本性的思維邏輯規則，就應該把思維還原為概念，把思維的邏輯規則還原為概念的邏輯規則。概念的符號指稱(chēng)抽象構造，表明無(wú)論概念的來(lái)源和形成，概念意識加入人類(lèi)意識結構，都是有深厚的經(jīng)驗歷史的。概念的思維形式，就當下和承續而言，對我們每一個(gè)人來(lái)說(shuō)它是先驗的；就生成和由來(lái)而言，它是具有經(jīng)驗歷史的，就總體而言，它是先驗和經(jīng)驗的統一。邏輯學(xué)的發(fā)展當由先驗和經(jīng)驗的統一，走向新的發(fā)展前景。
如此，我們來(lái)到了思維邏輯的還原，即概念邏輯。提出概念邏輯的實(shí)在意義在于，它將在當今時(shí)代新的知識集聚中，從概念生成、概念虛構、概念反饋、概念創(chuàng )造、概念自我的運動(dòng)機制上闡明人類(lèi)智能內在的邏輯規則，通過(guò)概念邏輯和程序邏輯融通的途徑，破解人類(lèi)智能的邏輯引擎，創(chuàng )立電子意識的新形式，即類(lèi)人智能和超人智能的電子意識，使電子計算機成為具有精神內容、自我內容和物質(zhì)內容的創(chuàng )造性的電子意識體，最終地實(shí)現生命和意識的定義改寫(xiě)，即由肉體生命和意識定義，擴充到包含肉體和電子在內的生命和意識定義，在未來(lái)實(shí)現真正的人機接口，使人類(lèi)成為走向星辰大海的超人。
概念邏輯的總體架構大體包括：
1、概念生成的邏輯。包括，符號方式、指稱(chēng)構造、統攝共相等；
2、概念虛構的邏輯。包括，概念想象、概念進(jìn)階、概念推理等；
3、概念創(chuàng )造的邏輯。包括，概念反饋、經(jīng)驗實(shí)證、概念之物等；
4、概念自我的邏輯。包括，自我生成、自我意識、自我統覺(jué)等。
對概念邏輯的探討必然需要更為精細的分支和集合。如同電子計算機人工智能，需要諸多復雜的程序邏輯集合，才能更精細靈活、功能俱全，人類(lèi)智能同樣會(huì )是諸多復雜的概念邏輯分支的集合，才能實(shí)現它的不斷完善，達到類(lèi)人智能和超人智能。
從計算機人工智能向計算機類(lèi)人智能和超人智能發(fā)展，關(guān)鍵在于如何使概念邏輯融通程序邏輯。其可能之點(diǎn)在于，無(wú)論計算機人工智能和人類(lèi)智能都是建立在符號形式的基礎上的，人工智能是建立在二進(jìn)制數碼符號形式的程序處理上的；人類(lèi)智能是建立在聲符和圖符的指稱(chēng)構造上的。德國文化哲學(xué)創(chuàng )始人卡西爾在其著(zhù)作《人論》認為，“對于理解人類(lèi)文化生活形式的豐富性和多樣性來(lái)說(shuō)，理性是一個(gè)很不充分的名稱(chēng)。但是，所有這些文化形式都是符號形式。因此，我們應當把人定為符號的動(dòng)物，來(lái)取代把人定義為理性的動(dòng)物”14。值得我們探索的是，既然人類(lèi)的文化形式都是符號形式的，那么共同的符號形式，必將使概念邏輯和程序邏輯走向融通，把符號指稱(chēng)的概念構造，嵌入數碼程序，形成具有概念思維功能的模塊集成。至于如何才能在電子技術(shù)上加以實(shí)現，現在還只是一種思路，沒(méi)有實(shí)際的方案，但終將是人類(lèi)文明進(jìn)一步跨越的誘人追求。
結語(yǔ)：
概念、概念意識、概念邏輯是人類(lèi)思維的內在系統。這個(gè)內在系統和意識方式演化，人類(lèi)意識結構，符號指稱(chēng)構造，思維能動(dòng)機制，邏輯多種形式，先驗和經(jīng)驗統一，等一系列基礎理論的探求是密切相關(guān)的，需要長(cháng)期的思考和知識的聚焦才能有所敏悟和闡明。誠如馬克思的名言，“在科學(xué)的道路上沒(méi)有平坦的大路可走，只有在崎嶇小路的攀登上不畏勞苦的人，才有希望到達光輝的頂點(diǎn)”15。
摘引：
1、康德《純粹理性批判》- 先驗邏輯導言
2、黑格爾《小邏輯》- 導言37頁(yè)
3、黑格爾《小邏輯》- 導言40頁(yè)
4、黑格爾《小邏輯》- 概念論333頁(yè)
5、黑格爾《小邏輯》- 概念論339頁(yè)
6、黑格爾《小邏輯》- 第一部邏輯學(xué)328頁(yè)
7、康德《純粹理性批判》- 導言9頁(yè)
8、黑格爾《小邏輯》- 邏輯學(xué)概念的初步規定73頁(yè)
9、康德《純粹理性批判》- 第二版序
10、黑格爾《小邏輯》- 邏輯學(xué)概念的初步規定63頁(yè)
11、康德《純粹理性批判》- 第一章純粹理性批判謬誤判斷225頁(yè)
12、黑格爾《小邏輯》- 導言51頁(yè)
13、馬丁·戴維斯《邏輯的引擎》- 第一章萊布尼茨之夢(mèng)2頁(yè)
14、卡西爾《人論》- 第二章符號：人的本性之提示34頁(yè)
15、馬克思《資本論》- 法文版的序和跋
聯(lián)系客服
