1、在社會(huì )價(jià)值越來(lái)越多元化的今日，我對“精英”這樣的字眼不敢輕易使用，因為它可能膨脹了知識階層在一個(gè)社會(huì )里真正的作用。
我自己也是“所謂”文化精英、“所謂”高級知識分子、“所謂”名作家。在職業(yè)一欄，從來(lái)不填“作家”，因為那“一家之言”的“家”字也令我不安。我是個(gè)“作者”，那就沒(méi)有“所謂”了。
2、我不可能寫(xiě)出《??！臺北男人》的文章，正因為我是臺北人的一份子，長(cháng)期的熟悉使人對身邊的環(huán)境見(jiàn)怪不怪，失去敏銳的觸覺(jué)。
身在其中的觀(guān)察，也因為缺少必要的距離，往往見(jiàn)樹(shù)不見(jiàn)林，看不見(jiàn)全貌。對一個(gè)群體好偶城市的理解，那初識的驚訝來(lái)自最新鮮的眼光、最直接的碰撞，所得到的透視往往不是浸淫其中能夠取代的。
3、從社會(huì )主義模式出發(fā)，男女平等、互敬互愛(ài)的前景又是什么？
4、臺灣也是一個(gè)，“女作者、女記者、女導演、女學(xué)者不要太多喔”的地方。掌管文化的最高主管也是一位女性。但是這些表面現象不應該使我們忘了審視那眼睛看不見(jiàn)的地方。臺灣也有，各式各樣的法律保護兩性的平權，實(shí)際情況與法律條文之間卻有極大的距離：
——雖然有同工同酬的規定，女性平均工資只有男性的68%。
——雖然“憲法”寫(xiě)著(zhù)“國民受教育機會(huì )一律平等”，男性完成小學(xué)教育的比例是女性的8.6倍，完成初中的幾率高3.6倍，而受高中以上程度的幾率則高出4倍。
——雖然“遺產(chǎn)法”規定子與女權益相等，但是80%的家庭只分遺產(chǎn)給兒子；在剩余的20%中，8%的家庭給予兒子較多的遺產(chǎn)。
——雖然有“職業(yè)婦女福利”的政策擬定，臺灣女性勞動(dòng)參與率只有44.89%（美國56%，日本51%，瑞典80%），比男性低了30%。
——雖然有“落實(shí)托育服務(wù)增進(jìn)婦幼福利”的項目，臺灣6歲以下的幼兒能夠進(jìn)入幼兒園的只有總數的四分之一。也就是說(shuō)，70%以上的兒童留在家中由母親全天照顧。91.7%的殘障者和85%的老人也由家庭照顧，而照顧者呢，80%是女性。
——雖然有“兩性就業(yè)平等法”的討論，在臺灣十五歲到六十歲有能力勞動(dòng)而留在家中照料孩子、老人和殘障親人的女性有兩百六十一萬(wàn)，是全部非勞動(dòng)女性的73.2%。
——“民法”雖然寫(xiě)明“夫妻互負同居之義務(wù)”，但是臺灣的職業(yè)婦女每周工作六十五小時(shí)，男性工作五十小時(shí)。其中婦女在燒飯做菜家務(wù)事上每周花二十一小時(shí)，比男性多十九小時(shí)。亦即臺灣職業(yè)婦女每年要比男性多做一個(gè)月加兩天半的工。
——臺灣婦女處境“白皮書(shū)”，1995
這些冷冰冰的數字為我們構出什么樣的圖畫(huà)？那些與男人平起平坐、意氣風(fēng)發(fā)的“女作者、女記者、女導演、女學(xué)者”在整體的婦女群中只是少數。
那沉默的大多數，在我們看不見(jiàn)的地方，過(guò)著(zhù)她屬于女人的命運：如果只有一個(gè)孩子能上大學(xué)，那么幾回多半給與她的兄弟。
做女兒時(shí)，她幫助母親操勞家務(wù)；結婚之后她要照料夫家父母；生產(chǎn)之后她要養兒育女；兒女成長(cháng)之后她也許得看護生病的丈夫同時(shí)當孫輩的老保姆。
臺灣男人的壽命比女人短六年，而平均結婚年齡男人又長(cháng)女人三歲。也就是說(shuō)，女人做了一輩子的保姆、母親、媳婦、看護之后，她要守九年的寡，疲憊而孤獨地走向自己的死亡。
5、臺灣和西方婦女想從家庭走進(jìn)社會(huì )，而大陸的婦女想從社會(huì )走回家庭。前者試圖從女性的窠臼走向泯滅性別差異的中性，后者試圖從中性的窠臼赴向性別差異分明女性。因為出發(fā)的位置不一樣，方向也截然不同。
6、然后呢？男人煮飯拖地之后，從此就和女人過(guò)著(zhù)幸?？鞓?lè )的人生？男女平等的烏托邦已經(jīng)締造，如沈善增所說(shuō)，“吃飽飯沒(méi)事干”的人才去追問(wèn)？對不起，我很懷疑。說(shuō)這話(huà)的人是否讀過(guò)任何一本關(guān)于婦女處境的書(shū)？河南大學(xué)李小江寫(xiě)過(guò):
中國婦女是兩面性的。正面是一個(gè)獨立的人，權利平等，經(jīng)濟自主，是新中國的主人；背后卻扛著(zhù)一個(gè)沉重的家，依然是傳統的，是家庭的主人抑或是奴隸？女人把正面展示給社會(huì )，社會(huì )因此顯得更加文明進(jìn)步；她把背面留給自己，累在身上，苦在心里。兩面夾攻下，有新生的，有傳統的，唯獨仍然看不見(jiàn)女人自己——女性主體意識淹沒(méi)在社會(huì )和家庭雙重角色中。
——《走向女人》，1995
顯然社會(huì )主義制度中的姊妹們和我們資本主義結構中的婦女一樣有雙重負荷的問(wèn)題；負荷的包裝和名目也許有異，重量，卻沒(méi)什么不同。不堪重負的職業(yè)婦女利用上班時(shí)間趕做自己的家務(wù)，并不令人意外。（盧漢龍：“來(lái)自個(gè)體的報告——上海市民生活質(zhì)量分析”，《社會(huì )學(xué)研究，1990年第一期）
甚至于許多人認為理所當然的工作權和教育權，法律與實(shí)際之間是不是沒(méi)有距離？
在南通市，一些企業(yè)所解雇的女工占所有被解雇員工的70%，為什么？1988年，中國學(xué)齡兒童未入學(xué)的有83%是女孩子；三百萬(wàn)中途輟學(xué)的孩子有70%是女生，又是為什么？全國平均每6個(gè)成年人中就有1個(gè)是文盲，而婦女卻平均每4.5人中就有1個(gè)文盲（《性別與中國》，北京三聯(lián)，1994）
這又代表了什么？
認為什么問(wèn)題都沒(méi)有的人是否又知道，中國大陸的女性自殺率高于男性而且每年升高？如果知道，他是否思索過(guò)為什么？如果不知道，現在知道了是否會(huì )覺(jué)得有所不安？
不安，至少我是不安的。長(cháng)年來(lái)，我觀(guān)察著(zhù)臺灣和西方世界婦女的 一小步一小步的努力掙扎，每一步的邁出都伴隨著(zhù)猶豫和痛苦。
上海的男女關(guān)系為我開(kāi)拓了新的視野；當我在談女人處境的時(shí)候，我其實(shí)同時(shí)在談男人的處境，因為，如果女人覺(jué)得她被雙重負擔壓得透不過(guò)氣，如果她覺(jué)得丟失了性別和自我造成了心靈和情感的殘障，如果她的女人角色使她疲憊不堪，力不從心，那么與她共處的男人，下廚也罷、不下廚也罷，怎么可能生活在幸?？鞓?lè )中呢？
上海男人的下廚與“懼內”（對不起，不是我說(shuō)的），可能解決了一種問(wèn)題但同時(shí)開(kāi)啟了另一種問(wèn)題。當人人看見(jiàn)女人的“權力”高漲時(shí)，就忽略了“權力”不等于“權利”。
真正的男女平等基于相對互惠的“權利”而不是任何一方膨脹的“權力”。“妻管?chē)馈弊鳛閭€(gè)人抉擇，是個(gè)人冷暖自知的事，無(wú)關(guān)主義或原則；作為男女平權的一種證明，恐怕反而證明了不平等、不公平、扭曲變形了的婦女解放。
聯(lián)系客服
