康德在先驗感性論中，主要考察了兩種影響人認知的先天直觀(guān)，此前已經(jīng)完成了對空間的論述，接下來(lái)就要進(jìn)入時(shí)間部分。
康德的作品體現著(zhù)他嚴格的邏輯結構，所以時(shí)間的部分跟空間一樣，分為形而上學(xué)闡明和先驗闡明，以及在這些闡明基礎上得出的結論。
有了理解康德空間觀(guān)念的基礎，對時(shí)間部分會(huì )有很大的幫助，但對時(shí)間的理解中，康德會(huì )將時(shí)間推向一個(gè)比空間略微高一點(diǎn)的層次，這一點(diǎn)要在這個(gè)部分注意理解。
為了從整體上把握，我把時(shí)間的三個(gè)部分放到一起，避免割裂的理解。
Day 18-20/2020年5月28-30日
首先還是先進(jìn)入時(shí)間的形而上學(xué)闡明，大體上康德還是遵循了他的方法，先提出時(shí)間不是什么的否定說(shuō)明，然后再從正面進(jìn)行肯定。但與空間的部分不同，這一小結中并不是四個(gè)點(diǎn)，而是五個(gè)點(diǎn)。多了一個(gè)第三個(gè)點(diǎn)，至于為什么，我們會(huì )在那部分進(jìn)行解釋。
4. 時(shí)間概念的形而上學(xué)闡明
一、時(shí)間不是什么從經(jīng)驗中抽引出來(lái)的經(jīng)驗性的概念。因為，如果不是有時(shí)間表象先天地作為基礎，同時(shí)和相繼甚至都不會(huì )進(jìn)入到知覺(jué)中來(lái)。只有在時(shí)間的前提之下我們才能想象一些東西存在于同一時(shí)間中（同時(shí)），或處于不同的時(shí)間內（相繼）。
關(guān)于時(shí)間的第一條否定性的論述，實(shí)際上與空間的第一條相對應，也比較好理解?？档律蟻?lái)就明確了，時(shí)間的概念，是無(wú)法從經(jīng)驗中引出來(lái)的。他的觀(guān)點(diǎn)就是我們關(guān)于時(shí)間的一些特性的認知，并不是從經(jīng)驗得來(lái)的，而是先天就有著(zhù)一種用時(shí)間的方式看世界的習慣，所以時(shí)間就不可能從經(jīng)驗中習得。
在此康德提出了兩個(gè)非常重要的關(guān)于時(shí)間的特性：同時(shí)和相繼。
這可能是關(guān)于時(shí)間我們能夠想到的唯二的兩個(gè)特性，比如一段時(shí)間和另一段時(shí)間，要么他們是同時(shí)的，要么它們就是相繼的（如果它們隔得比較遠也是由相繼推導出來(lái)的）。這兩個(gè)特點(diǎn)我們要記住，在后面也會(huì )用到。
而我們如果靜下心來(lái)去反思時(shí)間的話(huà)，也會(huì )發(fā)現我們對同時(shí)和相繼是一種先天的認知，也就是我們會(huì )自然而然地這么去看待事物，也就是這些東西是存在于我們思維中的一個(gè)框架，并不是從哪兒學(xué)來(lái)的。所以康德用這樣一種對事件的反思來(lái)否定了時(shí)間是源自經(jīng)驗的概念，接下來(lái)他會(huì )在正面進(jìn)行論述。
二、時(shí)間是為一切直觀(guān)奠定基礎的一個(gè)必然的表象。我們不能在一般現象中取消時(shí)間本身，盡管我們完全可以從時(shí)間中去掉現象。所以時(shí)間是先天被給予的。只有在時(shí)間中現象的一切現實(shí)性才是可能的。這些現象全都可以去掉，但時(shí)間（作為這些現象的可能性的普遍條件）是不能被取消的。
與空間中的第二條一樣，康德同樣做了一個(gè)思想實(shí)驗：
我們無(wú)法想象任何的某個(gè)物體，脫離了時(shí)間會(huì )是什么樣；但我們可以想象，沒(méi)有任何物體的時(shí)間大概會(huì )是什么。也就在物體的對象和時(shí)間這兩個(gè)存在于我們思維中的東西，時(shí)間應該是更根本的，因為我們無(wú)法擺脫掉它，而物體的對象反而是可以抽除的。
所以由此康德判斷，時(shí)間是一個(gè)必然的表象，是不以經(jīng)驗為基礎的，是先天的。接下來(lái)的第三條，在空間的闡明中是不存在對應的，實(shí)際上按照康德的分類(lèi)，這應該算上是“先驗闡明”，但實(shí)際在《純粹理性批判》的第一版康德并沒(méi)有分開(kāi)形而上學(xué)闡明和先驗闡明，只是到了第二版才有了這個(gè)劃分。
但時(shí)間的問(wèn)題又有一些復雜，沒(méi)辦法強行的分開(kāi)，所以在形而上學(xué)闡明中保留了這個(gè)第三條，而在后面的先驗闡明中，又是針對這一條的展開(kāi)，我們先來(lái)看一下康德想要說(shuō)明的是什么。
三、在這一先天必然性的基礎上，還建立起了時(shí)間關(guān)系的那些無(wú)可置疑的原理，或一般時(shí)間公理的可能性。時(shí)間只有一維，不同的時(shí)間不是同時(shí)的，而是前后相繼的（正如不同的空間不是前后相繼的，而是同時(shí)的一樣）。
通過(guò)空間部分的內容，我們已經(jīng)知道了，形而上學(xué)闡明更多的是在概念層面，而先驗闡明更多是在應用層面，特別是在數學(xué)當中的意義。這第三條已經(jīng)是在說(shuō)，時(shí)間是先天必然的，并且在這個(gè)基礎上還建立起了時(shí)間關(guān)系的一些原理。
是什么原理？首先康德肯定地說(shuō)，時(shí)間是一維的，也就是不像空間那樣有著(zhù)廣延，如果說(shuō)我們確定兩個(gè)不同的時(shí)間，那么他們沒(méi)有辦法是同時(shí)并行的，只能是相繼的，也就是在同一時(shí)間內，只能有一個(gè)時(shí)間。而空間就不一樣，不同的空間在空間的層面意味著(zhù)不重合，但是在時(shí)間上它們可以是同時(shí)的。
在此稍微展開(kāi)一下，就像在空間的先驗闡述部分，康德會(huì )把空間的特點(diǎn)應如何應用在幾何學(xué)中進(jìn)行展開(kāi)。既然這第三條實(shí)際上應該是時(shí)間的先驗闡述，為什么沒(méi)有對應在數學(xué)上展開(kāi)呢。別忘了，整個(gè)第一部分，也就是先驗感性論，就是為了說(shuō)明“純粹數學(xué)是如何可能的”這個(gè)問(wèn)題。既然空間解釋了幾何學(xué)的可能，那么時(shí)間是不是應該解釋代數學(xué)的可能呢？
對此，鄧曉芒先生在這個(gè)部分增加了一些他對于用時(shí)間的先驗觀(guān)念來(lái)去使得代數成為可能的論證，也算是對康德內容的一個(gè)補充。
按照鄧先生的觀(guān)點(diǎn)，如果我們先把代數的問(wèn)題縮減到正整數范圍內，因為這一部分正是人類(lèi)對數學(xué)的最初認知，也是最基本的代數的源頭。那么我們可以發(fā)現，根據空間的特點(diǎn)，就可以給正整數范圍內的算數關(guān)系做一個(gè)明確的規定。
首先，從基本單位的確定角度，時(shí)間的計數實(shí)際上就是正整數的一個(gè)個(gè)基本單位。也就是說(shuō)確定了時(shí)間的單位之后，我們就可以得出正整數里面，規則、均勻的計數單位（對這一點(diǎn)，個(gè)人保留質(zhì)疑，很難說(shuō)我們究竟是用時(shí)間來(lái)去規定了數字，還是用數字規定了時(shí)間）。
其次，之前我們提到的時(shí)間的兩個(gè)特性，同時(shí)性和相繼性，這兩個(gè)內容實(shí)際上就對應了正整數的運算規則，同時(shí)性也就是a=a，相繼性也就是a+1=b。通過(guò)這兩個(gè)算式，就可以構造出整個(gè)正整數的集合。
而在有了正整數的直觀(guān)之后，人們在應用中發(fā)現正整數的局限，開(kāi)始擴展出負數，以及負向運算，或者復雜的乘法運算，甚至到后來(lái)的有理數無(wú)理數，但這些都是在以時(shí)間觀(guān)念為基礎的正整數的確立后才形成的。所以可以認定正是時(shí)間的先天直觀(guān)特性，才使得純粹的代數成為可能。
這些原理不可能從經(jīng)驗中引出來(lái)，因為經(jīng)驗既不會(huì )提供嚴格的普遍性，也不會(huì )提供無(wú)可置疑的確定性。我們只能說(shuō)：通常的知覺(jué)告訴我們是這樣的；但不能說(shuō)它必定是這樣。這些原理作為使經(jīng)驗根本上成為可能的諸規則而起作用，并在經(jīng)驗之前教導我們，而不是通過(guò)經(jīng)驗教導我們。
然后康德似乎用了一段很普遍的論述來(lái)鞏固他對時(shí)間的觀(guān)念。這段內容用在整本書(shū)中都適用。也就是經(jīng)驗是個(gè)別的、特殊的，無(wú)法提供嚴格的普遍性和必然性。根據經(jīng)驗我們只能說(shuō)，“就目前經(jīng)驗來(lái)看，所有的天鵝都是白色的”，而無(wú)法確定的說(shuō)“所有的天鵝都是白色的”。
所以，康德認為，關(guān)于時(shí)間是一維的那些原則，是在我們獲得經(jīng)驗之前，就存在于我們思維之中，我們是用這些原則去看待經(jīng)驗的，而不是從經(jīng)驗中獲得這些原則的。
看過(guò)了第三條，接下來(lái)的兩條相對來(lái)說(shuō)就容易一些了，因為又回到了可以對照空間的形而上學(xué)闡明中。前面已經(jīng)論述了時(shí)間的先天性，即不是來(lái)源于經(jīng)驗。接下來(lái)康德會(huì )從否定和肯定兩方面來(lái)確認時(shí)間的直觀(guān)性。
四、時(shí)間不是什么推論性的、或如人們所說(shuō)普遍性的概念，而是感性直觀(guān)的純形式。不同的時(shí)間只是同一個(gè)時(shí)間的各部分。但只能通過(guò)唯一的對象被給予的表象就是直觀(guān)。甚至連“不同的時(shí)間不能是同時(shí)的”這一命題也不能從一個(gè)普遍概念中推出來(lái)。這個(gè)命題是綜合的，不能單獨由概念中產(chǎn)生。所以它是直接包含在時(shí)間的直觀(guān)和表象之中。
先從否定的角度，康德依然明確的用推論的概念和感性直觀(guān)做對比。其實(shí)關(guān)于這兩方面，在空間部分的論述時(shí)我就有一些疑惑，并沒(méi)有很好的理解為什么這兩個(gè)方面會(huì )成為一對概念，通過(guò)否定一邊來(lái)確定另一邊。對此在時(shí)間這一部分，稍微展開(kāi)分析一下。
首先就是，康德所謂的感性直觀(guān)，如果用通俗一點(diǎn)的方式怎么去理解。如果拋開(kāi)概念，我覺(jué)得應該是一種在純粹的思維中，能夠對對象進(jìn)行完全的思考的能力。不考慮先天的限制，比如我們看到了金字塔，在頭腦中就會(huì )有一個(gè)三角形的直觀(guān)現象，我們可以對這個(gè)現象進(jìn)行更加深入的，在思維層面的思考，比如引出輔助線(xiàn)等，而不用在真實(shí)的金字塔上進(jìn)行操作。同時(shí)在完成了感性直觀(guān)之后，我們就會(huì )獲得關(guān)于這個(gè)對象呈現給我們的所有的特性，而不用去通過(guò)推理等方式再去尋找。
與感性直觀(guān)相對的推論性的概念，就比如說(shuō)我們從看見(jiàn)過(guò)的所有白天鵝中，做了一個(gè)普遍性的推論，說(shuō)所有的天鵝都是白的。但在我們的頭腦中，并沒(méi)有一種思維可以把所有的天鵝都想到然后直接獲得這個(gè)結論，而必須要通過(guò)經(jīng)驗的驗證。也就是我們無(wú)法利用思維去給出一個(gè)必然的、普遍的結論。
所以在此，康德說(shuō)時(shí)間不是經(jīng)驗性的推論，不是我們在現實(shí)中經(jīng)歷過(guò)時(shí)間而推導出來(lái)的，而是我們直觀(guān)的純形式，也就是我們在思維中獲取對象現象的一種框架，我們就是用時(shí)間這種方式去框住現象的。
康德接下來(lái)給出了證據，首先他說(shuō)，“不同的時(shí)間只是同一個(gè)時(shí)間的各部分”，這個(gè)我們可以通過(guò)反思就能夠察覺(jué)到。我們不能說(shuō)這世界上有無(wú)數種時(shí)間，在我們的感覺(jué)和思維中，只存在一種時(shí)間，而所謂的不同時(shí)間，就是這一種時(shí)間切割出來(lái)的不同部分。
接下來(lái)這句話(huà)非常有用，也有助于我們去理解究竟什么才是康德所說(shuō)的“直觀(guān)”。他說(shuō)“只能通過(guò)唯一的對象被給予的表象就是直觀(guān)”。
我們還是拿出那個(gè)“白馬是不是馬”的例子先來(lái)分析一下。首先“馬”是一個(gè)概念，而“白馬”是一個(gè)對象。我們怎么獲得的馬這個(gè)概念呢，一定是通過(guò)看過(guò)很多馬，在這些馬中找到共同點(diǎn)，最后推論得出馬這個(gè)概念。所以馬這個(gè)概念，是由很多對象給予的，最終推導出來(lái)。
但時(shí)間就不是，時(shí)間不存在白時(shí)間、黑時(shí)間、這個(gè)時(shí)間和那個(gè)時(shí)間，時(shí)間這個(gè)概念就是跟我們所說(shuō)的“時(shí)間”關(guān)聯(lián)的，由那個(gè)唯一的“時(shí)間”對象給予我們的。這就有點(diǎn)像滴水藏海，整體并不是由部分加總的，每一部分都包含了整體的一切屬性，部分只是整體的截取，而不是細分組合。那么對于類(lèi)似于這樣的概念，我們獲得的方式，就是直觀(guān)，而不需要通過(guò)細數每一滴水或每一段時(shí)間才能推論出來(lái)概念。
隨后康德又舉了一個(gè)非常有趣的例子，“不同的時(shí)間不能是同時(shí)的”，這樣一個(gè)判斷，究竟是我們所說(shuō)的分析判斷還是綜合判斷呢。初看起來(lái)，這就是個(gè)分析判斷，因為主詞“不同的時(shí)間”本身就包含“不同”，所以從主詞能分析出來(lái)謂詞“不同時(shí)”。
但仔細思考一下，這樣的分析就是有問(wèn)題的。因為如果時(shí)間可以并行，那么不同的兩段時(shí)間就可以并行，就是同時(shí)的。所以這個(gè)我們認為是分析的判斷，實(shí)際上隱含了一個(gè)外部的條件“時(shí)間是一維的，不同的時(shí)間就是相繼關(guān)系”，所以這個(gè)判斷就是綜合的判斷而不是分析判斷。那么這個(gè)綜合的外部條件是從哪兒來(lái)的，并不是誰(shuí)給我們的，而是一種先天直觀(guān)獲得的。
對于剛開(kāi)始接觸康德哲學(xué)的人來(lái)說(shuō)，很多詞匯比如分析、綜合，會(huì )很陌生，而且雖然知道定義，也不知道其背后真正的意義。比如說(shuō)為什么說(shuō)“先天綜合判斷”是可能的，對于康德的哲學(xué)那么重要？在看到當前章節，并結合之前的內容，對于綜合判斷（暫時(shí)不考慮先天），我的理解是，綜合判斷是需要引入外部條件的才能對這個(gè)判斷本身做出裁決。而分析判斷是不需要引入外部條件就能得到結論。
那這個(gè)綜合背后的含義是什么？既然說(shuō)要引入外部條件，康德在前面也說(shuō)了，我們能夠依靠的只有經(jīng)驗性的知識和先天的知識。所以一個(gè)綜合判斷就是向我們正在思考這個(gè)判斷的人提出要求，要么去經(jīng)驗中尋找能夠支持這個(gè)判斷的知識，要么就去先天的思維結構中去發(fā)現反駁這個(gè)判斷的形式。
所以在經(jīng)驗中尋找判斷的方式，就是后天綜合，也就是我們人類(lèi)對于這個(gè)判斷是無(wú)能為力的，答案在經(jīng)驗里。而向先天思維結構中尋求幫助的那些綜合判斷，就不再依靠經(jīng)驗的支撐，答案就藏在我們的思維結構里，這時(shí)我們人就是這個(gè)判斷的裁決者，這時(shí)，這個(gè)判斷首先是我們提出的，其次是我們裁決的，這也就證實(shí)了我們人類(lèi)在世界上的能動(dòng)性，也就是我們在某些問(wèn)題上的“立法者”身份。
接下來(lái)，在時(shí)間的形而上學(xué)闡明最后一部分里，像空間一樣，康德考察了無(wú)限性的問(wèn)題。也就是從肯定的方面來(lái)論述，時(shí)間只有一個(gè)，且是無(wú)限的，對于這樣的東西，我們也只能用直觀(guān)來(lái)去認識，而不能用經(jīng)驗去歷數、推導。
五、時(shí)間的無(wú)限性只不過(guò)意味著(zhù)，時(shí)間的一切確定的大小只有通過(guò)對一個(gè)唯一的、作為基礎的時(shí)間進(jìn)行限制才有可能。因此，時(shí)間這一本源的表象必須作為無(wú)限制的而被給予出來(lái)。但它的各個(gè)部分本身，以及一個(gè)對象的每個(gè)大小，都只有通過(guò)限制才能被確定地加以表象，在這里，這整個(gè)表象都必定不是由概念給予的（因為概念只包含諸部份的表象），而是必須由直接的直觀(guān)來(lái)為它奠定基礎。
我們簡(jiǎn)單解讀一下這段話(huà)，康德說(shuō)時(shí)間是無(wú)限的，這個(gè)無(wú)限其實(shí)是意味著(zhù)，有一個(gè)基礎的時(shí)間，也就是時(shí)間的整體，我們在其中要確定任何一段時(shí)間，都必須是在這個(gè)無(wú)限的擠出時(shí)間內之中進(jìn)行的一個(gè)限定。這一點(diǎn)通過(guò)我們的反思，是很好理解的。
接下來(lái)康德的意思實(shí)際上就是上文我們提到的“馬”的例子，如果像馬這種概念，它只能包含它所概括的物體的部分表象，如果說(shuō)馬，就是抽掉了白黑這種，所以它就不包含白黑。但是時(shí)間就不是馬這種概念，它是一種直觀(guān)，因為時(shí)間包含了所有組成它的部分的特點(diǎn)，也就是整體就是部分，這樣我們通過(guò)直觀(guān)，就可以獲得整體的、全部的表象。
接下來(lái)，就進(jìn)入到了時(shí)間的先驗闡明，剛才我們已經(jīng)提到，實(shí)際上形而上學(xué)闡明的第三條就是先驗闡明，只是康德沒(méi)有完全展開(kāi)，所以在此，康德只是將第三條進(jìn)行了一個(gè)先驗層面的論述。
5. 時(shí)間概念的先驗闡明
謂詞，我可以援引與上面第三條，在那里我為了簡(jiǎn)短而把本來(lái)是先驗闡明的事置于形而上學(xué)的闡明這個(gè)標題下了。
康德自己也是這樣說(shuō)明的，但是接下來(lái)他的論述也有些讓人不理解的地方，按理說(shuō)，整個(gè)先驗感性論主要是論證純粹數學(xué)是如何可能的這個(gè)問(wèn)題，在空間的先驗闡明中康德說(shuō)了幾何，在時(shí)間的先驗闡明里，本應對算數領(lǐng)域進(jìn)行說(shuō)明，但實(shí)際上在下一段的第一句就能看到，康德直接跳到了“運動(dòng)”這個(gè)自然科學(xué)的概念里。
在此我再補充一點(diǎn)：變化的概念以及和它一起的運動(dòng)（作為位置的變化）的概念只有通過(guò)時(shí)間表象并在時(shí)間表象之中才是可能的；而假如這個(gè)表象不是先天的（內）直觀(guān)的話(huà)，那么任何概念，不論它是什么概念，都不能使一個(gè)變化的可能性、即把矛盾對立著(zhù)的謂詞結合在同一個(gè)客體中的可能性（如“同一事物在某處存在又在同一處不存在”）成為可理解的。
在理解這一段時(shí)候，我們先回過(guò)頭去，回到古希臘，尋找一個(gè)叫做芝諾的哲學(xué)家，他有個(gè)非常有名的悖論，就是古希臘神話(huà)中善跑的英雄阿喀琉斯永遠也追不上烏龜。在此，我們要考察他的另一個(gè)悖論——飛矢不動(dòng)。
芝諾設想一支飛行的箭，在每一時(shí)刻（也就是假設的時(shí)間的最小單位，在這個(gè)單位內時(shí)間不能再細分，也就是一種近似于停滯的狀態(tài)），它位于空間中的一個(gè)特定位置。由于時(shí)刻無(wú)持續時(shí)間，箭在每個(gè)時(shí)刻都沒(méi)有時(shí)間而只能是靜止的。鑒于整個(gè)運動(dòng)期間只包含時(shí)刻，而每個(gè)時(shí)刻又只有靜止的箭，所以芝諾斷定，飛行的箭總是靜止的，它不可能在運動(dòng)。
其實(shí)關(guān)于“物體運動(dòng)”這個(gè)問(wèn)題，一直是困擾哲學(xué)家們的一個(gè)難題。如果我們把芝諾的悖論簡(jiǎn)化，同樣也能得出一些出人意料的結果。
比如，如果我們說(shuō)一個(gè)物體在運動(dòng)，那么就可以理解為這個(gè)物體在a時(shí)刻，它在A(yíng)地，并在b時(shí)刻前往了B地。那么我們去考察a時(shí)刻這個(gè)物體究竟有沒(méi)有動(dòng)：
假設它沒(méi)動(dòng)，那么它就不可能在下一個(gè)時(shí)刻到達下一個(gè)位置，也就是說(shuō)這個(gè)物體永遠都不可能動(dòng)，這就與這個(gè)物體運動(dòng)的前提不符，產(chǎn)生了矛盾。
那么假設它動(dòng)了，就會(huì )出現另一個(gè)矛盾，在a時(shí)刻，也就是所謂的時(shí)間上的“同時(shí)”，這個(gè)物體已經(jīng)不在A(yíng)了，因為它動(dòng)了。但是我們前提就是a時(shí)刻它在A(yíng)，所以在a時(shí)刻這個(gè)物體即在A(yíng)，又不在A(yíng)，悖論也就產(chǎn)生了。
根據上面的分析，我們可以得出結論，只要是說(shuō)一個(gè)物體運動(dòng)，就會(huì )產(chǎn)生矛盾，如果從邏輯的角度來(lái)說(shuō)，引起矛盾的假設必然是不成立的，那么這個(gè)世界就沒(méi)有運動(dòng)的存在了。
當然，如果我們繼續深入，抽取掉時(shí)間的概念，就是如果沒(méi)有時(shí)間這個(gè)東西存在的話(huà)，那么運動(dòng)就是更大的矛盾，也就是物體即在這又在那。
康德在這里，用了一個(gè)比較偷懶的方式，他說(shuō)“變化的概念以及和它一起的運動(dòng)（作為位置的變化）的概念只有通過(guò)時(shí)間表象并在時(shí)間表象之中才是可能的”。
為什么呢？康德的意思是，當我們把時(shí)間看作一種內直觀(guān)的話(huà)，那么時(shí)間在我們思維中的相繼特性就會(huì )被賦予運動(dòng)的物體，也就是一個(gè)物體雖然此刻在這，下一刻在這，但這并不會(huì )產(chǎn)生矛盾，因為我們的思維要求我們用時(shí)間觀(guān)念去發(fā)現這種變化，并用相繼的視角去看待這一個(gè)物體的兩種狀態(tài)，最終關(guān)聯(lián)在一起，形成一種對運動(dòng)的認識。
鄧曉芒先生在解讀這部分的時(shí)候就提到了，康德的這種方法，實(shí)際上并沒(méi)有本質(zhì)上的解決這個(gè)問(wèn)題，只是把矛盾從物體本身，轉移到了時(shí)間上?？档掠脮r(shí)間的相繼特性來(lái)化解了物體運動(dòng)時(shí)產(chǎn)生的矛盾，但如果我們追問(wèn)，什么是時(shí)間相繼？是一個(gè)時(shí)刻接著(zhù)另一個(gè)時(shí)刻，那么一個(gè)時(shí)刻是怎么到達另一個(gè)時(shí)刻的？這就意味著(zhù)這一時(shí)刻在它這個(gè)時(shí)刻內正在趨向下一時(shí)刻，那它究竟是這一時(shí)刻還是下一時(shí)刻？這就使得時(shí)間自身產(chǎn)生了同樣的矛盾。
其實(shí)，回顧一下，芝諾提出悖論，也并不是他不相信英雄追不上烏龜，而在康德時(shí)代，牛頓已經(jīng)提出了微積分，似乎可以解決追逐的問(wèn)題，但微積分給出的答案也只不過(guò)是可以追上，用多久追上，這個(gè)用初等數學(xué)就能解決。
這個(gè)問(wèn)題的本質(zhì)，還是在于，關(guān)于時(shí)間、空間這兩種概念也好、物質(zhì)也罷，它們究竟是連續的無(wú)限可分的，還是跳躍的有限可分的。如果是連續無(wú)限可分，那么芝諾的悖論就無(wú)法解決。如果時(shí)空是跳躍有限可分的，就如當今量子物理學(xué)領(lǐng)域所講的，會(huì )有最小的能級、最小的單位，一切都是構筑在這個(gè)單位之上的話(huà)，那么芝諾的問(wèn)題就迎刃而解了。當然這是題外話(huà)，康德在此并沒(méi)有真正解決悖論，而是提出了時(shí)間是一種內化的先天直觀(guān)的創(chuàng )見(jiàn)
只有在時(shí)間里，兩個(gè)矛盾對立的規定才會(huì )在一個(gè)事物中被發(fā)現，即前后相繼地被發(fā)現。
至此，康德其實(shí)有些倉促的給出了結論，就是在主觀(guān)的時(shí)間里，運動(dòng)當中的物體即在這，又在那兒的矛盾才會(huì )被解決，也就是用前后相繼的發(fā)現它們解決了。
所以，我們的時(shí)間概念解釋了像卓有成效的普遍運動(dòng)學(xué)說(shuō)所闡述的那么多的先天綜合知識的可能性。
最后這一句，似乎康德有些跑題，本來(lái)應該論述時(shí)間概念解釋了數學(xué)成為可能，但他在此卻跳到了讓運動(dòng)學(xué)說(shuō)，其實(shí)就是背后的自然科學(xué)、物理學(xué)成為了可能。那么康德所說(shuō)的讓先天綜合知識成為可能是什么意思呢？
康德的意思是通過(guò)時(shí)間的觀(guān)念這個(gè)框架，或形式，我們可以去在思維中認識運動(dòng)，也就可以認識到運動(dòng)的相關(guān)定理。比如牛頓的幾大定律，這些定律雖然是由經(jīng)驗所觸發(fā)的，但實(shí)際上是先天綜合知識，因為它們都是普遍的、必然的，不僅在地球，甚至在宇宙中都是通行的，那么如果運動(dòng)是不可能的，這一切都是虛無(wú)。所以康德用自己的時(shí)間觀(guān)解放了運動(dòng)，也就使得運動(dòng)學(xué)說(shuō)里的先天綜合知識成為可能。
6. 從這些概念得出的結論
在空間的部分，康德在給出形而上學(xué)闡明和先驗闡明之后，也進(jìn)行了結論的提煉，但是空間部分沒(méi)有專(zhuān)門(mén)列出一個(gè)小結，而時(shí)間的部分專(zhuān)門(mén)用一個(gè)小結來(lái)標注總結，這也是在康德觀(guān)念中，時(shí)間觀(guān)念高于空間觀(guān)念的一種表現，我們具體來(lái)看。
a）時(shí)間不是獨立存在的東西，也不是附屬于物的客觀(guān)規定，因而不是抽掉物的直觀(guān)的一切主觀(guān)條件仍然還會(huì )留下來(lái)的東西；
這一條跟空間的結論的結構一樣，首先還是對牛頓式——時(shí)間是獨立存在的和萊布尼茨式——時(shí)間是表征物體間關(guān)系、屬于物體的客觀(guān)規定的時(shí)間觀(guān)念進(jìn)行否定?？档旅鞔_的提出，時(shí)間就是一種主觀(guān)的東西，如果抽掉物的直觀(guān)的一切主觀(guān)條件，時(shí)間就不會(huì )存在。
因為在前一種情況下，時(shí)間將會(huì )是某種沒(méi)有現實(shí)對象卻仍然現實(shí)存在的東西。至于第二種情況，那么時(shí)間作為一個(gè)依附于物自身的規定或秩序就會(huì )不可能先行于對象作為其條件、也不可能通過(guò)綜合命題而被先天地認識和直觀(guān)到了。
康德在此說(shuō)的兩種情況，也就是牛頓式的和萊布尼茨式的。如果時(shí)間是獨立存在的自在之物，那么不管是否有直觀(guān)的主觀(guān)條件，它都會(huì )現實(shí)存在，這與我們前面的結論矛盾；如果時(shí)間是一種物的關(guān)系或屬性的表現，也就是時(shí)間是屬于物的一種屬性，那么我們就需要通過(guò)對物的經(jīng)驗才能認識到時(shí)間，但此前我們的結論是時(shí)間是先天直觀(guān)的，而不是后天經(jīng)驗給予的，這也出現了矛盾。
相反，這種事很有可能發(fā)生，如果時(shí)間無(wú)非是一切直觀(guān)得以在我們心中產(chǎn)生的主觀(guān)條件的話(huà)。因為這樣以來(lái)，這一內觀(guān)的形式就能先于對象、因而先天地得到表象了。
康德回到自己的結論，說(shuō)明只有時(shí)間是一種主觀(guān)條件，是直觀(guān)的形式，才能讓矛盾消失。在這里康德核心還是要強調時(shí)間的先天性，接下來(lái)還要進(jìn)一步明確時(shí)間的直觀(guān)性。
b）時(shí)間不過(guò)是內部感官的形式，即我們自己的直觀(guān)活動(dòng)和我們內部狀態(tài)的形式。因為時(shí)間不可能是外部現象的任何規定；它既不屬于性狀，又不屬于位置等等，相反，它規定著(zhù)我們內部狀態(tài)中諸表象的關(guān)系。
上一條說(shuō)時(shí)間是先天的，是一個(gè)限定，那么時(shí)間是先天的什么呢？康德認為時(shí)間是內感官的形式，也就是我們用以組織直觀(guān)活動(dòng)的一種形式。時(shí)間仿佛是一個(gè)思維的眼鏡，戴著(zhù)它，我們才能去直觀(guān)。
為什么是內感官的形式呢？因為時(shí)間不可能在外部去規定什么，時(shí)間無(wú)法去規定形狀等現象的外部屬性，所以與作為外感官形式的空間不同，時(shí)間是規定我們內部狀態(tài)的原則。那么這種規定是如何發(fā)揮作用，或者我們該如何認識這種規定，康德接下來(lái)做了一個(gè)解釋。
而正因為這種內部直觀(guān)沒(méi)有任何形狀，我們也就試圖通過(guò)類(lèi)比來(lái)補足這一缺陷，用一條延伸至無(wú)限的線(xiàn)來(lái)表象時(shí)間序列，在其中，雜多構成了一個(gè)只具有一維的系列，我們從這條線(xiàn)的屬性推想到時(shí)間的一切屬性，只除了一個(gè)屬性，即這條線(xiàn)的各部分是同時(shí)存在的，而時(shí)間的各部分卻是前后相繼的。
這里康德認為時(shí)間這種內部直觀(guān)沒(méi)有一種形狀幫助我們認識，所以可以用類(lèi)比的方式，想象時(shí)間是一條由時(shí)間序列組成的無(wú)限延伸的線(xiàn)，也就是我們所說(shuō)的一維時(shí)間。但是有一點(diǎn)需要注意的是，在空間的概念下，一條線(xiàn)的各個(gè)部分是同時(shí)存在的，而在時(shí)間的概念下，一維的時(shí)間線(xiàn)是前后相繼的，不會(huì )有同時(shí)存在的情況發(fā)生。
對于這個(gè)類(lèi)比是否能夠讓時(shí)間成為直觀(guān)這一點(diǎn)，是值得我們深入思考的。首先，如果說(shuō)是直觀(guān)，應該是我們可以通過(guò)思維直接去感受到的。時(shí)間是直觀(guān)的話(huà)，為什么還需要用一種空間的類(lèi)比方式才能呈現出來(lái)，這類(lèi)比似乎就顯得有些刻意。
其次，即便這種類(lèi)別可以說(shuō)明時(shí)間的直觀(guān)，但正如康德所說(shuō)，這個(gè)類(lèi)比是不完善的，因為我們想象時(shí)間像空間的線(xiàn)，但又不同于空間的線(xiàn)，因為時(shí)間的特性是相繼的。所以這個(gè)類(lèi)比就是一個(gè)有條件的類(lèi)比，應該描述為我們要把時(shí)間想象成一個(gè)并非同時(shí)存在，而是相繼出現的一維的線(xiàn)。這就是一個(gè)非常復雜的直觀(guān)，如果從科學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，不簡(jiǎn)潔也不夠美，如果從直觀(guān)的概念角度來(lái)看，也不夠“直觀(guān)”。對此康德也是一筆帶過(guò)，并沒(méi)有再去想解決辦法。
由此也表明了，時(shí)間本身的表象是直觀(guān)，因為時(shí)間的一切關(guān)系都能夠在一個(gè)外部直觀(guān)上面表達出來(lái)。
這句總結，也略有些牽強的感覺(jué)?？档抡f(shuō)因為時(shí)間的一切關(guān)系都能夠在一個(gè)外部直觀(guān)上面表達出來(lái)，所以時(shí)間本身的表象是直觀(guān)。
康德似乎進(jìn)入了一個(gè)自證的邏輯，他的原因是時(shí)間能在外部直觀(guān)表達，但實(shí)際上這個(gè)表達是他借用空間的類(lèi)比，也就是借用了一個(gè)外部直觀(guān)表達。比如我們提出一個(gè)判斷“父親是山”，然后我們借用一個(gè)類(lèi)比“父愛(ài)如山”，從而來(lái)確定父親就是山。
外部直觀(guān)應該只能體現空間，在此康德的邏輯就有些混亂，更何況將時(shí)間類(lèi)比為線(xiàn)的直觀(guān)的時(shí)候，時(shí)間最重要的特性還需要我們額外的標注，而不能在這條線(xiàn)上體現出來(lái)，這個(gè)直觀(guān)的類(lèi)比本身就是失敗的，是一種組合的直觀(guān)，這樣的直觀(guān)是否能說(shuō)明時(shí)間是直觀(guān)真的要畫(huà)一個(gè)問(wèn)號了。
這個(gè)也反映出康德時(shí)空理念的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，康德式利用空間的思維方式，也就是從外在的直觀(guān)的角度切入時(shí)間，也就是切入了時(shí)間背后的思維的主體性和能動(dòng)性，并構建起了自己的理論。
也就是說(shuō)對于時(shí)間、內部，我們終究是無(wú)法產(chǎn)生直觀(guān)的，所以如何理解時(shí)間和內部，就取決于我們用一種什么樣的類(lèi)比，或者隱喻。但這種探索的方式，本身也就決定了我們將會(huì )在時(shí)間或者人的內部看到什么，也就決定了我們獲得到的關(guān)于時(shí)間和內部的知識——它們是什么、它們能做什么。
康德并沒(méi)有從本質(zhì)上解決時(shí)間的問(wèn)題，就像黑格爾評價(jià)的，康德是用知性來(lái)處理理性的問(wèn)題?？臻g是知性層面的，康德用知性層面的方式來(lái)看待內在的時(shí)間，也就是深入到理性的問(wèn)題，將知性的結構和理性的結構進(jìn)行同構類(lèi)比，這可能是康德理念中薄弱的一環(huán)。
c）時(shí)間是所有一般現象的先天形式條件。
重新回到康德的結論中，在這里他給了一個(gè)明確的判斷，而且這個(gè)判斷的范圍很強，面向的是所有一般現象，說(shuō)時(shí)間是所有一般現象的先天形式條件。強調所有一般現象，是將外部現象和內部現象都統一到此，這也就是為什么時(shí)間要高于空間的原因，空間只能對外部現象起作用。
空間是一切外部直觀(guān)的純形式，它作為先天條件只是限制在外部現象。相反，一切表象，不管它們是否有外物作為對象，畢竟本身是內心的規定，屬于內部狀態(tài)，而這個(gè)內部狀態(tài)卻隸屬在內直觀(guān)的形式條件之下，因而隸屬在時(shí)間之下，因此時(shí)間是所有一般現象的先天條件，也就是說(shuō)，是內部現象（我們的靈魂）的直接條件，正因此也間接地是外部現象的條件。
這段內容即明確了空間和時(shí)間的不同，又指出了它們的關(guān)系。
首先，空間是外部直觀(guān)的純形式，時(shí)間是內部直觀(guān)的純形式。
其次，所有的外部現象，在進(jìn)入人的認識范圍之后，還是要經(jīng)由內部轉化，進(jìn)而成為內部現象，也就是間接進(jìn)入了時(shí)間的形式范圍內。所以時(shí)間也就間接的成為了外部形式的純直觀(guān)（對此，就如我們上面所質(zhì)疑的，康德用一個(gè)空間的類(lèi)比，又在這個(gè)類(lèi)比之上加了一個(gè)附加條件來(lái)構造時(shí)間直觀(guān)，所以從這個(gè)類(lèi)比的角度，時(shí)間就是包含了空間加上那個(gè)附加條件了，這個(gè)結論似乎有些構造之嫌）。
另外在這我們也能看到一個(gè)點(diǎn)，就是康德將內部現象稱(chēng)為“我們的靈魂”，所以也可以說(shuō)，時(shí)間也是靈魂的形式條件，這個(gè)在未來(lái)討論到靈魂的部分我們也許還會(huì )再次遇到。
如果我們能先天地說(shuō)：一切外部現象都在空間中依空間的關(guān)系而先天地被規定，那么我也能出于內感官的原則而完全普遍地說(shuō)：所有一般現象、亦即一切感官對象都在時(shí)間中，并必然地處于時(shí)間的關(guān)系之中。
外部現象被空間規定，內部現象被時(shí)間規定，空間又被時(shí)間規定，所以外部現象也間接的被時(shí)間規定，那么時(shí)間就規定了一切的現象，這就是康德的時(shí)間作為更高級的規定的邏輯。
在明確了時(shí)間的適用于普遍現象的直觀(guān)性之后，康德接下來(lái)要進(jìn)一步的闡述這種時(shí)間觀(guān)的特點(diǎn)。在空間部分也有類(lèi)似的說(shuō)明。
如果我們把我們的在內部直觀(guān)自己并借這種直觀(guān)也把一切外部直觀(guān)包括在表象能力中的方式都抽掉，因而把對象如同它們可能自在地存在那樣來(lái)看待，那么時(shí)間就什么也不是了。時(shí)間只就現象而言才有客觀(guān)有效性，因為現象是我們已經(jīng)當作我們感官的對象的事物；但如果我們抽掉我們直觀(guān)的感性，因而抽掉我們所特有的那種表象方式，而談?wù)撘话愕奈?，則時(shí)間就不再是客觀(guān)的了。
既然時(shí)間是在我們內感受中的直觀(guān)，那么如果把我們從直觀(guān)的這個(gè)過(guò)程抽掉，直白的說(shuō)，如果沒(méi)有人的直觀(guān)，時(shí)間就什么都不是。時(shí)間發(fā)揮作用的地方，就是在現象領(lǐng)域。也就是在我們認識對象的過(guò)程中，時(shí)間才會(huì )發(fā)揮作用，對于那些自在之物，時(shí)間就不是客觀(guān)的。
因此時(shí)間只是我們（人類(lèi)的）直觀(guān)的一個(gè)主觀(guān)條件（這直觀(guān)永遠是感性的，即限于我們?yōu)閷ο笏碳さ姆秶鷥龋?，它超出主觀(guān)就其自在來(lái)說(shuō)則什么也不是。但同樣，就一切現象而言，因而也對一切能在經(jīng)驗中向我們出現的事物而言，它又必然是客觀(guān)的。
在此，康德也強調了時(shí)間的特性，對于人類(lèi)來(lái)說(shuō)，時(shí)間是一個(gè)主觀(guān)條件，在主觀(guān)之外，時(shí)間是沒(méi)有意義的。而對于現象，也就是被我們思維所認識的對象來(lái)說(shuō)，時(shí)間在他們之中又有著(zhù)客觀(guān)性。但注意這個(gè)客觀(guān)性并不是對自在之物而言的，只是對現象層面，對我們認知的過(guò)程而言。
我們不能說(shuō)：一切事物都在時(shí)間中，因為在一般事物這個(gè)概念中抽掉了直觀(guān)事物的一切方式，但這種方式卻是把時(shí)間歸于對象表象的根本條件。如果現在把這個(gè)條件加到概念上，并說(shuō)：一切事物作為現象（感性直觀(guān)對象）都在時(shí)間中，那么這條原理就具有地道的客觀(guān)正確性和先天的普遍性了。
就如在空間部分的結論“一切事物，作為外部現象，都相互并存于空間里”，也可以在此構造一個(gè)時(shí)間結論“一切事物，作為現象，都在時(shí)間中”，因為時(shí)間可以不用限定內部和外部的問(wèn)題，時(shí)間本身就統合了作為外部規定的空間。
因此，我們的主張表明了時(shí)間的經(jīng)驗性的實(shí)在性，即對每次可能給予我們感官的一切對象而言的客觀(guān)有效性。而由于我們的直觀(guān)永遠都是感性的，所以在經(jīng)驗中絕不可能有不是隸屬于時(shí)間條件之下的對象給與我們。
在空間部分康德提出了一對概念，即經(jīng)驗性的實(shí)在性和先驗的觀(guān)念性。時(shí)間作為先天直觀(guān)，同樣也具備這兩個(gè)特點(diǎn)。即對于我們所有的經(jīng)驗、也就是我們感官的一切對象而言，時(shí)間是實(shí)在的。在我們經(jīng)驗中，是不可能有在時(shí)間之外的對象存在的。
反之，我們反駁一切對時(shí)間的絕對實(shí)在性的要求，這種要求意味時(shí)間即使不考慮我們感性直觀(guān)的形式也是絕對依附于事物作為其條件或屬性的。這樣一些屬于自在之物的屬性也永遠不能通過(guò)感官給予我們。
但康德一直都在反對獨斷論，反對將判斷毫無(wú)限制的擴展到一切領(lǐng)域去應用。所以康德提醒我們，一切事物都在時(shí)間中這個(gè)判斷的限制，也就是必須在我們主觀(guān)參與下的直觀(guān)中，在我們感官獲得的現象里，這個(gè)判斷才是成立的。而對于那些自在之物，我們是無(wú)法用時(shí)間去規定它們。
由此就可以引出時(shí)間的先驗的觀(guān)念性。
所以在這里就有時(shí)間的先驗的觀(guān)念性，據此，如果我們抽掉感性直觀(guān)的主觀(guān)條件，時(shí)間就什么也不是，時(shí)間（去掉它與我們直觀(guān)的關(guān)系）既不能自存性地、也不能依存性地算到自在對象的帳上。
當我們把感性直觀(guān)的主觀(guān)條件，也就是我們人的認識過(guò)程和認識能力去掉的話(huà)，時(shí)間就什么都不是了，時(shí)間不是自存的，也不是存在于對象的關(guān)系當中（牛頓和萊布尼茨的觀(guān)點(diǎn)）。所以在這個(gè)角度說(shuō)，時(shí)間是有著(zhù)先驗的觀(guān)念性的。
但這種觀(guān)念性，正如空間的觀(guān)念性一樣，與感覺(jué)的欺騙不可同日而語(yǔ)，因為在此我們畢竟在這些謂詞所依存的現象本身方面，預設了它是具有客觀(guān)實(shí)在性的，這種實(shí)在性在這里除非它只是經(jīng)驗性的，即除非只把對象本身看作現象，否則就完全取消了：對此可參看上面第一節的說(shuō)明。
最后，康德還不忘跟懷疑論者作一番斗爭，因為懷疑論認為的“觀(guān)念性”，也就是我們所認識到的一切，不過(guò)是感官的幻覺(jué)，我們獲得的知識都是被這些幻象欺騙的。所以康德明確了自己所視為的先驗的觀(guān)念性與懷疑論者徹底的否定的觀(guān)念性不同，畢竟康德所謂的觀(guān)念性是具有在現象領(lǐng)域的現實(shí)基礎的，也就是具有經(jīng)驗性的實(shí)在性。不能因為時(shí)間具有觀(guān)念性，就否定了實(shí)在性，這就是康德用辯證的方法，既明確了時(shí)間的實(shí)在性，又規定了這種實(shí)在性的邊界，也就是限制在了經(jīng)驗的現象領(lǐng)域。
經(jīng)過(guò)了6個(gè)小結，康德的先驗感性論的構架基本完成，先是做了一些基本定義，然后又分別對空間和時(shí)間進(jìn)行了形而上學(xué)闡明和先驗闡明，并在此基礎上得出了結論。
接下來(lái)，在未來(lái)的兩個(gè)小結中，康德認為前述論證一定會(huì )招來(lái)一些反對意見(jiàn)，所以在第7小結他主要是回應了這些可能的反駁，同時(shí)在第8小結對整個(gè)先驗感性論進(jìn)行了總結，如果說(shuō)前面內容都是在做準備、定義和鋪墊的話(huà)，后面兩個(gè)小結則是非常重要的理論整體呈現了。
聯(lián)系客服
