打擊投資是大錯
薛兆豐
2011年3月7日
幾天前參加一個(gè)定期的經(jīng)濟學(xué)者討論會(huì )，北京住房限購政策是議題之一。在場(chǎng)18人，主持人規定不能棄權，大家舉手表態(tài)，結果贊成和反對限購令的各有9位。勢均力敵，可見(jiàn)限購是個(gè)值得深究的話(huà)題。然而，沒(méi)有主辦當局應允，我不便透露會(huì )議的詳情，但交流的觀(guān)點(diǎn)沒(méi)有版權，這里也只談自己的看法。
我發(fā)言談了五點(diǎn)。第一，以效用函數為基礎，說(shuō)應該對個(gè)人的財富進(jìn)行反復再分配，從而達到全社會(huì )的總效用最大的觀(guān)點(diǎn)有問(wèn)題。經(jīng)濟學(xué)說(shuō)的，只是每個(gè)人對某種享受的邊際效用必然有遞減的階段。我們喝酒，有效用遞增的階段，越喝越過(guò)癮，但最后必然有遞減的時(shí)候。我們施肥，有效用遞增的階段，越施產(chǎn)量越大，但最后必然有遞減的時(shí)候。
經(jīng)濟學(xué)不能說(shuō)的是，人與人之間對某種享受的效用的絕對值比較。昨晚我在網(wǎng)上看到視頻片段，我喜歡的鋼琴家Andras Schiff上周在北京的音樂(lè )學(xué)院演出。音樂(lè )學(xué)院的學(xué)生，一天到晚都沉浸在音樂(lè )里，音樂(lè )的效用照說(shuō)已經(jīng)遞減得差不多了，而我是門(mén)外漢，只在閑暇聽(tīng)，效用尚未遞減，但經(jīng)濟學(xué)家能用有哪條“效用函數”證明，這位鋼琴家給學(xué)生的效用，是低于給我這個(gè)門(mén)外漢的？音樂(lè )學(xué)生的效用即使跌到很低，也可能比我還未跌的效用高。這是說(shuō)，人與人之間對某種特定享受的效用，是不可以直接比較和相加的。
是的，人有幫助鰥寡孤獨、乃至動(dòng)物花草的同情心。據我所知，除了患上自閉癥的人士，因為先天腦部障礙的緣故，對理解人情世故——即符號背后的社會(huì )含義——有困難，所以缺乏同情心外，人們都有設身處地、替人著(zhù)想的天性。這天性決定了我們會(huì )愛(ài)別人，愿意在一定程度上幫助別人。然而，要明確的是，這種幫助是以助人者自己的效用的增加為前提的，并不是某個(gè)經(jīng)濟學(xué)家把千萬(wàn)人的效用函數加加減減的結果。
第二，即使均貧富以提高社會(huì )效用的假說(shuō)成立，它也無(wú)法用來(lái)支持限購令。北京的限購政策是以戶(hù)籍和駐京繳稅年期為依據的。具有北京戶(hù)口和在京繳稅五年，橫看豎看都不是窮人的標志，為什么要專(zhuān)門(mén)提到均貧富的好處，專(zhuān)門(mén)搬出效用函數，來(lái)為這個(gè)政策辯護？
這是經(jīng)濟學(xué)這個(gè)行業(yè)的問(wèn)題。效用函數是一些抽象的玩意，學(xué)者為了討論方便，難免會(huì )擺弄一下。后來(lái)，為了積累發(fā)表的記錄，大寫(xiě)特寫(xiě)，也仍然情有可原。然而，這些函數只有寥寥可數的幾個(gè)變量，充滿(mǎn)了脆弱而隨意的假設。假如經(jīng)濟學(xué)者度身定做效用函數，專(zhuān)門(mén)用來(lái)為特定的管制細節辯護，那就是愚弄，那就是忽悠。
在真實(shí)世界，稅賦已經(jīng)發(fā)揮著(zhù)均貧富的功能。我贊成“小政府、大市場(chǎng)”的理念，認為雖然政府必須通過(guò)征稅來(lái)發(fā)揮它應有的作用，但慈善事業(yè)屬于私人會(huì )做得更好的領(lǐng)域，至少應該把大部分讓給市場(chǎng)去做。但無(wú)論如何，一道道的稅賦，已經(jīng)把財富一次次地再分配了。如果真覺(jué)得還得再分一次，那財稅的方法也仍然比管制更透明、更有效、更不偏不倚。
第三，房地產(chǎn)的供應很有彈性。在即使不增加一寸建筑面積的情況下，房地產(chǎn)的高價(jià)本身就能誘使那些本來(lái)想住更大房子的人，把自己現有的空間騰出來(lái)。也就是說(shuō)，即使供給總量完全不變，價(jià)格的變動(dòng)也可以使原來(lái)的需求者變成供應者，使資源得到更合理的配置。
事實(shí)上，房源是不斷在增加的，大部分人的居住條件得到了巨大的改善。通過(guò)改變容積率的行政限制、通過(guò)舊房拆遷新建、通過(guò)解除國營(yíng)企業(yè)占地用途管制、通過(guò)新增批地、甚至通過(guò)改變建市的審批條件，都能增加土地和房屋的供應。而所有這些活動(dòng)，牽涉無(wú)數環(huán)節，其中許多是對價(jià)格的誘惑相當敏感的。
第四，有瓦遮頭是必需品，有房可住是正常品，買(mǎi)房可是奢侈品。很多人說(shuō)，買(mǎi)房是中國人的傳統，所以是必需品。細想可不是這樣。二十年前，絕大部分人住的是公房，只有使用權而沒(méi)有轉讓權。說(shuō)買(mǎi)房是傳統，那也只是近二十年的傳統。
如果說(shuō)買(mǎi)房是必需的，是剛性需求，不買(mǎi)房就不能結婚，那么市面上就應該能見(jiàn)到許多筒子樓的房產(chǎn)證。如果真有這樣的房產(chǎn)證，人們真的爭著(zhù)買(mǎi)這樣的房子以便能夠結婚，那說(shuō)明買(mǎi)房是剛性需求。但事實(shí)不是這樣。人們希望要買(mǎi)的，開(kāi)發(fā)商爭相提供的，是面積、設計、質(zhì)量、設施和地段都越來(lái)越好的房子。買(mǎi)下這樣的房子，而不是住進(jìn)這樣的房子，在哪個(gè)社會(huì )都是不容易的事情，都不是政府有義務(wù)向社會(huì )底層人士提供的必需品。
第五，我從來(lái)不懂什么叫“投資需求”，而打擊投資是大錯。我只知道需求，只知道有一種需求，那就是對居住服務(wù)的需求。幾年前曾經(jīng)有一位證券公司的經(jīng)濟學(xué)家，對房地產(chǎn)的需求和投資需求作了區分，并建議政府辟出一些不好的地段，供那些只有投機需求而無(wú)居住需求的投機家們炒作。我當時(shí)寫(xiě)了篇“給你塊爛地，你會(huì )去炒嗎”作評論。
在變幻無(wú)窮的價(jià)格背后，我們永遠要看到對居住服務(wù)的需求。是那個(gè)地方有價(jià)值了，人們在個(gè)地方能更有作為了，那里的地價(jià)和房?jì)r(jià)才會(huì )起來(lái)。網(wǎng)上曾經(jīng)流傳過(guò)美國底特律一些超便宜的住宅，嘩然的看客不知道，那里可是個(gè)麥當勞餐廳的柜臺都裝防彈玻璃的地方。那樣的房子您買(mǎi)不買(mǎi)？買(mǎi)了是投資還是投機？
投資和投機，從可觀(guān)察的行為看，是沒(méi)有區別的。如果所有人都堅信，這幢樓明年能賣(mài)一千萬(wàn)，那么這幢樓的價(jià)格就不會(huì )等到明年才漲到一千萬(wàn)，而是今天就漲到一千萬(wàn)。這樣，今天花一千萬(wàn)買(mǎi)房的人，到明年就賺不到一分錢(qián)，他也就不是什么投資者或投機者了。真實(shí)的情況是，他猜今天賣(mài)八百萬(wàn)的房子明年能賣(mài)一千萬(wàn)，而市場(chǎng)上其他人與他看法不同！恰恰是因為看法不同，他才可能只以八百萬(wàn)的價(jià)格買(mǎi)入這幢房子。他的這一行為，進(jìn)而鼓勵了市場(chǎng)把更多資源調配過(guò)來(lái)，生產(chǎn)和儲備更多的房子。
到明年，他的看法若是對了，即真有人愿意出一千萬(wàn)來(lái)購買(mǎi)這房子的居住服務(wù)，那么這位投資者就是憑著(zhù)他的遠見(jiàn)為他人提供了方便，他理應獲得其中的差價(jià)作為報酬。如果他只偶然對了一次，經(jīng)濟學(xué)上就把那差價(jià)稱(chēng)為利潤（windfall profit）；如果他總是更正確，那差價(jià)就稱(chēng)為他稟賦的租（rent）。當然，如果他的看法錯了，那他就血本無(wú)歸，承擔后果。
這里的要點(diǎn)是，任何與這位投資者看法不同的人，都可以以實(shí)際行動(dòng)與他辯論，那就是在市場(chǎng)上與他對賭。但我們沒(méi)有理由破壞這個(gè)鼓勵人們通過(guò)行動(dòng)來(lái)對市場(chǎng)作出預期，并自行承擔后果的投資機制。沒(méi)有這個(gè)機制，不準人們通過(guò)正確地作出預期來(lái)盈利，那么我們每天早上起床后，就得重新蓋一幢只能維持到次日早晨的簡(jiǎn)陋房屋。這是原始部落和文明社會(huì )的區別了。
聯(lián)系客服
