創(chuàng )業(yè)板面世在即，越來(lái)越多中小企業(yè)即將試水資本市場(chǎng)。而杭蕭鋼構案的信息披露事件，絕對不會(huì )是最后一個(gè)未解決的問(wèn)題。
杭蕭鋼構事件反思
文/本刊記者 諸葛曉嵐
牛市A股市場(chǎng)第一大案——杭蕭鋼構（股票代碼：600477）虛假陳述民事賠償案，在經(jīng)歷了“暫停受理”、“中止訴訟”等波折后，終于有了結果。2009年年5月13日，經(jīng)法院調解，118位投資者將獲得杭蕭鋼構一次性現金賠付400余萬(wàn)元。兩年來(lái)一波三折的杭蕭鋼構案終于塵埃落定。而早在兩年前，杭蕭鋼構已經(jīng)被處以超過(guò)8000萬(wàn)的罰金。
中國的資本市場(chǎng)向來(lái)是個(gè)制造“神話(huà)”的地方。1997年的瓊民源如此，2001年的銀廣夏如此，而在2007年，則非杭蕭鋼構莫屬。
致頻繁出軌的直接原因，毫無(wú)疑問(wèn)是利益驅動(dòng)，但為何我們找不到一套合理的體制或者信仰來(lái)規范上市公司的行為？企業(yè)從哪里找到的可乘之機？成為一家堅守規矩的企業(yè)，對中國企業(yè)難道真的如此困難嗎？
案件回放：棋錯一招
杭蕭鋼構案被稱(chēng)為全流通市場(chǎng)時(shí)代的第一要案。
事情的起因是杭蕭鋼構2007年初與中國國際基金有限公司簽訂了300多億元的安哥拉安居房工程，但杭蕭鋼構并未按規定及時(shí)披露合同信息，并作出了誤導性陳述，被不法分子找到了可乘之機，杭蕭鋼構管理層的一名離職高管開(kāi)始大肆坐莊，獲利超過(guò)8000萬(wàn)元！
縱觀(guān)整個(gè)事件，杭蕭鋼構董事會(huì )從開(kāi)始時(shí)就棋差一著(zhù)：2月12日，杭蕭鋼構董事長(cháng)單銀木在企業(yè)年度總結表彰大會(huì )上透露300多億元的安哥拉項目，但緊接著(zhù)2月中旬的股東大會(huì )上，杭蕭鋼構對外表示“擔心合同尚未有實(shí)質(zhì)性的履行……公司存在不繼續執行合同的可能。”因此沒(méi)有將300億合同的消息發(fā)布，也許董事會(huì )本著(zhù)的是對股東負責的心態(tài)，希望一切板上釘釘之后再對外發(fā)布，但這卻給了消息靈通的前高管可乘之機。殊不知，任何一個(gè)國家的資本市場(chǎng)，對于“消息”的觸覺(jué)神經(jīng)，都是異常敏銳的！
單就案件本身而言，杭蕭鋼構可能是最無(wú)辜的：自己沒(méi)有從12個(gè)漲停板中得到一分錢(qián)的利益——更何況，在大合同的刺激下，企業(yè)在二級市場(chǎng)可能還會(huì )做得更好。而此時(shí)反而還要向投資者支付一大筆的賠償金。同時(shí)因為“信息披露”問(wèn)題而造成的負面影響，可能幾年之內都無(wú)法根除。
證監會(huì )在對杭蕭鋼構調查后認定，杭蕭鋼構在信息披露中主要存在兩類(lèi)違法違規行為：一是未按照規定披露信息，二是披露的信息有誤導性陳述。首先，對于重大事件，董事長(cháng)單銀木僅在公司內部的總結表彰大會(huì )上發(fā)布，而不是在證監會(huì )指定媒體上同時(shí)向所有投資者公開(kāi)披露該重大信息。其次，在初次面對上海證券交易所詢(xún)問(wèn)時(shí)，公司稱(chēng)沒(méi)有異常情況，隱瞞事實(shí)。
對于上市公司而言，公開(kāi)、透明是基本的信息披露原則。讓所有股東了解企業(yè)動(dòng)態(tài)以及運營(yíng)狀況，是管理層應該進(jìn)到的義務(wù)。但如果僅僅是一句“沒(méi)有向投資者公開(kāi)”，就要付出如此慘痛的代價(jià)，冤嗎？
中小企業(yè)痼疾？
其實(shí)，即便出現企業(yè)公眾形象危機，如果杭蕭鋼構能夠及時(shí)出臺應急方案，最終也不會(huì )導致企業(yè)被刑事、民事以及行政處罰的大滿(mǎn)貫。不成熟的杭蕭鋼構為自己的行為付出了代價(jià)，也為后來(lái)者敲響了警鐘。
同時(shí)我們需要反思的是，虛假陳述，或者誤導性陳述這樣的情況，為何很少出現在大型的上市公司之中？中小企業(yè)在上市之后，難道都無(wú)法逾越這道關(guān)卡嗎？必須承認，企業(yè)在從實(shí)體經(jīng)營(yíng)向資本經(jīng)營(yíng)轉型的過(guò)程中，將面臨諸多政策法規的變化，尤其是公司高管的一舉一動(dòng)、一言一行，應該從以往的粗放型變成精細型，這種轉變應該如何實(shí)現？創(chuàng )業(yè)板面世在即，越來(lái)越多中小企業(yè)即將試水資本市場(chǎng)，杭蕭鋼構案的信息披露事件，絕對不會(huì )是最后一個(gè)未解決的問(wèn)題。
杭蕭鋼構的板性錯誤缺失值得每一個(gè)徘徊在資本市場(chǎng)大門(mén)外的待上市企業(yè)所警戒的。
給重啟IPO潑一盆冷水
文/陳志列
中國證監會(huì )即將重啟IPO（首次公開(kāi)發(fā)行股票）的消息對于很多掙扎在困境中的中小企業(yè)帶來(lái)了一絲希望的曙光。誠然，資本的誘惑是無(wú)窮的，任何一個(gè)有點(diǎn)野心的企業(yè)家都會(huì )覺(jué)得“錢(qián)”——永遠是不夠的。但是在誘惑的背后，更有必要提高防范，企業(yè)家，應該及時(shí)地給自己充電，多學(xué)些金融知識，讓自己了解資本，讓市場(chǎng)了解企業(yè)。
受08年的金融危機沖擊，國內A股低迷，如今當IPO開(kāi)閘之后，又會(huì )有很多“鯉魚(yú)”躍入這個(gè)龍門(mén)，抓住救命稻草，獲得脫胎換骨的機會(huì )。但前景真的樂(lè )觀(guān)么？此時(shí)不妨讓我們再用07年的冷水潑上一潑。
2007年證券市場(chǎng)的杭蕭鋼構案被稱(chēng)為“牛市第一案”，這個(gè)曾經(jīng)掩蓋在榮華中的衰敗可能不會(huì )被很多人記起，但其樣板性錯誤缺失值得每一個(gè)徘徊在資本市場(chǎng)大門(mén)外的待上市企業(yè)所警戒的。
首先，要尊重投資者，尊重監管部門(mén)。企業(yè)可以對用戶(hù)做廣告，“忽悠”用戶(hù)買(mǎi)自己的產(chǎn)品，但是決不能“忽悠”投資者，更不能忽悠管理部門(mén)。“忽悠”的最終結果，只能把自己“忽悠瘸了。”因為投資者是要看企業(yè)的長(cháng)久發(fā)展的，是要根據企業(yè)的真正實(shí)力來(lái)決定是否投資的，表面的虛假繁榮只會(huì )蒙蔽一時(shí)，但決不會(huì )長(cháng)久。
第二，企業(yè)在資本市場(chǎng)的所有信息都是要公開(kāi)透明的，不僅是重大決策或高層人事變動(dòng)，不再是企業(yè)的自家事，而是都要對投資者和管理部門(mén)申報備案的。杭蕭鋼構就是對于上市后企業(yè)自身角色轉變的不重視，以及不專(zhuān)業(yè)才會(huì )因為一時(shí)“疏忽”而導致一錯再錯越陷越深。
企業(yè)家面臨“補考”
早企業(yè)創(chuàng )業(yè)初期，企業(yè)家們的主要任務(wù)是要面對產(chǎn)品、客戶(hù)、競爭對手，學(xué)會(huì )如何融入市場(chǎng)，賺取利潤。但是上市之后就完全是另外一個(gè)玩法了，這時(shí)的企業(yè)家們主要面對的是股東、投資者和監管部門(mén)；稍有不慎就會(huì )對企業(yè)造成不可預估的影響。上市前后的企業(yè)就好比高中生考上了大學(xué)，不僅“課程內容”不同了，所面對的“同學(xué)”、“老師”和“環(huán)境”也不同了。資本市場(chǎng)是一個(gè)完全公開(kāi)、透明的舞臺，這里面容不得半點(diǎn)虛假和舞弊。因為，在企業(yè)獲取數千萬(wàn)投資者信任的同時(shí)，也被千萬(wàn)雙的眼睛所關(guān)注著(zhù)。
同理，企業(yè)行為也適用于企業(yè)家本身，從前的CEO搖身一變成為了董事長(cháng)，這不僅是稱(chēng)謂上變化，也是自身社會(huì )責任的轉變。如果企業(yè)家不具備一定的金融常識，對于市場(chǎng)規則不夠了解的話(huà)，很難應付這場(chǎng)“大考”。上市之后不等于可以高枕無(wú)憂(yōu)，更要具備謹慎的心態(tài)，及時(shí)給自己補上金融這堂課，遵守市場(chǎng)規則，這樣才不至于重蹈覆轍。
所幸的是，這次IPO重啟證監會(huì )也會(huì )加大監管力度，對于企業(yè)上市和投資者認購都有相應的政策，這樣就避免了很多缺乏經(jīng)驗的中小企業(yè)再次犯錯。畢竟，A股是咱中國的，“老師”和“家長(cháng)們”還是希望自家孩子們都能好好學(xué)習，在市場(chǎng)競爭里取得好的成績(jì)。既然以前不及格，那就不要錯過(guò)“補考”的機會(huì )。
（作者系研祥集團董事局主席）
（來(lái)源：中外管理雜志2009年7月號）
中國不比歐美，有著(zhù)成熟的市場(chǎng)機制；創(chuàng )業(yè)板也非納斯達克，有完善的商業(yè)法則，我們的企業(yè)與市場(chǎng)，需要一個(gè)同步的成長(cháng)過(guò)程。 企業(yè)的單項選擇 文/孫飛 杭蕭鋼構事件所引起的軒然大波，一直以來(lái)就爭論不休，問(wèn)題的焦點(diǎn)集中在兩個(gè)方面：一是為什么這件事情會(huì )發(fā)生，二是為什么這件事情影響如此之大。 在已經(jīng)結案的情況下思考這兩個(gè)問(wèn)題，并非畫(huà)蛇添足。創(chuàng )業(yè)板的開(kāi)啟，為更多的中小企業(yè)打開(kāi)了資本市場(chǎng)的大門(mén)，進(jìn)入資本市場(chǎng)，意味著(zhù)更多的資金，同時(shí)也意味著(zhù)更大的風(fēng)險——并非僅僅是股市帶來(lái)的資本風(fēng)險，更重要的，是伴隨著(zhù)上市而引發(fā)的管理風(fēng)險。 中國不比歐美，有著(zhù)成熟的市場(chǎng)機制；創(chuàng )業(yè)板也非納斯達克，有完善的商業(yè)法則。最少從杭蕭鋼構事件中，我們能夠看出市場(chǎng)監管的缺失與企業(yè)管理的稚嫩之處。我們的企業(yè)與市場(chǎng)，需要一個(gè)同步的成長(cháng)過(guò)程。 信托責任缺失 何謂“信托”？即受人之托，代為管理。委托人基于對受托人的信任，將自己的合法擁有財產(chǎn)或資金、股權等委托給受托人，以受托人的名義，為受益人的利益最大化進(jìn)行運用、管理、處分、服務(wù)的行為。雖說(shuō)沒(méi)有簽署信托合同，但股票市場(chǎng)的相關(guān)主體已經(jīng)構成了信托行為，上市公司也應該具備了信托的義務(wù)。一味損害投資者利益，那就是其信托責任、社會(huì )責任的根本缺失。 目前，中國股票市場(chǎng)的信托責任意識基本沒(méi)有，或者說(shuō)是十分淡漠的。中國的《信托法》出臺不到八年，信托理念尚未形成，絕大多數人群對其認識處于聞所未聞的狀態(tài)。因此，要使中國股票市場(chǎng)成為完善、規范的市場(chǎng)，仍需一個(gè)長(cháng)期的積累過(guò)程。 只有上市公司時(shí)刻秉承信托責任理念，投資者對信托的認識了如指掌，信托理念深入人心，政府加快相關(guān)法制建設，嚴格執法，對不負信托責任的上市公司堅決摘牌，屆時(shí)，上市公司的責任才能落實(shí)于實(shí)處，整個(gè)中國的股票市場(chǎng)、股票市場(chǎng)才能全面快速、優(yōu)質(zhì)、科學(xué)發(fā)展。 而廣大中小企業(yè)，倘若想要在創(chuàng )業(yè)板市場(chǎng)上有所作為，首要的任務(wù)，也是明確自身的信托責任，只有明白了規矩，方可不越雷池半步。 “師”“徒”之間 如果信托責任是企業(yè)在資本市場(chǎng)中搏殺過(guò)程中所應修煉“內功”，那關(guān)于信息披露的監管就應當看做一位好師傅的引導與幫助。 信息披露制度是上市公司為保障投資者利益、接受社會(huì )公眾的監督而依照法律規定必須將其自身的財務(wù)變化、經(jīng)營(yíng)狀況等信息和資料向證券管理部門(mén)和證券交易所報告，并向社會(huì )公開(kāi)或公告，以便使投資者充分了解情況的制度。 上市公司信息披露具有強制性。有關(guān)市場(chǎng)主體在一定的條件下披露信息是一項法定義務(wù)，披露者沒(méi)有絲毫變更的余地。這些信息不是上市公司與投資者協(xié)商的結果，而是法律在徇各方得獎的基礎上，從切實(shí)保護投資者權益的基礎上所作的強制性規定。并且，它必須對其中的所有信息的其實(shí)性、準確性和完整性承擔責任。 證監會(huì )扮演的“名師”角色，其最終還是要反映在企業(yè)行為上，倘若對于誘惑的抵制力不夠，再好的師傅也攔不住弟子們犯錯誤。所以，做一個(gè)聽(tīng)話(huà)的“好徒弟”造福股東，還是倒行逆施為禍市場(chǎng)，就要看企業(yè)家們的選擇了。毫無(wú)疑問(wèn)，聰明人都知道應該如何做這道選擇題。 （作者系國巨資本董事、執行總裁） （來(lái)源：中外管理雜志2009年7月號）
聯(lián)系客服
