一般認為，這主要是因為清代
文字獄盛行，研究前朝或當朝一不小心就可能引來(lái)殺身之禍。
以之為憂(yōu)。例如：
魏源指出
乾隆以后的士大夫只知“爭治詁訓
音聲，瓜剖釽析”，“錮天下聰明智慧使盡出于無(wú)用之一途”。嘉慶元年，
焦循亦指出：“近時(shí)數十年來(lái)，江南千余里中，雖
幼學(xué)鄙儒，無(wú)不知有許、鄭者。所患習為虛聲，不能深造而有得?！?。焦循還致書(shū)劉臺拱，說(shuō)：“蓋古學(xué)未興，道在存其學(xué)，古學(xué)大興，道在求其通。前之弊患乎不學(xué)，后之弊患乎不思。證之以實(shí)而運之于虛，庶幾學(xué)經(jīng)之道也?！?。嘉慶十九年九月，
段玉裁致書(shū)
陳壽祺，認為：“今日大病，在棄洛、閩、
關(guān)中之學(xué)不講，謂之庸腐，而立身茍簡(jiǎn)，氣節敗，政事蕪。天下皆君子而無(wú)
真君子，未必非表率之過(guò)也?！编皣@：“專(zhuān)言漢學(xué)，不治宋學(xué)，乃真人心世道之憂(yōu)?！?/div>
乾嘉學(xué)派的治學(xué)內容是以儒家經(jīng)典為中心，并認為儒家典籍越古越真，
吳派學(xué)者
惠棟抱著(zhù)“凡古必真，凡漢皆好”的態(tài)度，《
四庫全書(shū)總目提要》批評他“其長(cháng)在古，其短亦在于泥古”。
王引之批評惠棟“見(jiàn)異于今者則從之，大都不論是非”。
方東樹(shù)的《
漢學(xué)商兌》多指責清代漢學(xué)家“離經(jīng)叛道”，是“幾千年未有之異端邪說(shuō)”，如“
鴆酒毒脯，烈腸洞胃”。
清代乾嘉學(xué)派的出現，一般認為是清朝
統治階層殘酷鎮壓和籠絡(luò )
羈縻臣民政策的產(chǎn)物。雍正、乾隆時(shí)期，清朝的統治獲得了相對的穩定，對文人采取了嚴酷的統治政策。尤其是乾隆時(shí)期，屢次禁毀書(shū)籍，大興“文字獄”。當時(shí)的文人學(xué)士不僅不敢抒發(fā)己見(jiàn)，議論時(shí)政，即使是詩(shī)文奏章中有一言一名的疏失，也有遭致殺身滅族慘禍的危險，而把時(shí)間和精力用在古代典籍的整理上，尋章摘句，逃避現實(shí)。乾隆即位后，大力提倡經(jīng)學(xué)的考據，一些達官貴人如
阮元、
畢沅等，也出而倡導經(jīng)學(xué)。
考據，作為治學(xué)的一個(gè)內容和方法，各代都存在。但時(shí)至清代初期方專(zhuān)業(yè)從事考據，把學(xué)術(shù)全部納入考據的軌道，甚至在考據和學(xué)問(wèn)之間劃一
等號。乾嘉時(shí)期學(xué)人反對
宋明理學(xué)好發(fā)空論言之無(wú)物的弊病，走上從書(shū)本上尋找疑難問(wèn)題進(jìn)行考據的務(wù)實(shí)道路。所以在思想發(fā)展史上，他們建樹(shù)不大，在學(xué)術(shù)研究方面，卻有一定的造詣和貢獻。
乾嘉學(xué)派的奠基人，學(xué)術(shù)界有多種說(shuō)法。大致可以追溯到清初學(xué)者
黃宗羲、
顧炎武、
方以智、
閻若璩、
胡渭和
毛奇齡等人重視對儒家經(jīng)典的研究，顧炎武被公認為是開(kāi)了清代考據學(xué)的先河。但至乾嘉時(shí)期的考據學(xué)家，遺其大而傳其小，他們沉溺于
故紙堆中，脫離實(shí)際，放棄了顧炎武經(jīng)世致用的本意。
乾嘉學(xué)派，一般說(shuō)來(lái)以
惠棟為首的“
吳派”和以
戴震為首的“
皖派”影響最大。吳派的學(xué)風(fēng)即搜集漢儒的經(jīng)說(shuō)，加以疏通證明。它的特點(diǎn)是“唯漢是信”，即推崇漢代經(jīng)說(shuō)，遵循漢代經(jīng)學(xué)研究，重視名物訓詁、
典章制度的傳統。凡屬漢學(xué)，就一概予以采納而加以疏通解說(shuō)。吳派的主要學(xué)者有沈彤、江聲、
余蕭客、
江藩、
王鳴盛等。皖派則重視
三禮（即《
周禮》、《
儀禮》、《
禮記》）中名物制度的考證。此派的特點(diǎn)是從音韻、小學(xué)（即
文字學(xué)）入手，通過(guò)文字、音韻來(lái)判斷和了解古書(shū)的內容和涵義，即以語(yǔ)言文字學(xué)為治經(jīng)的途徑。他們在文字、音韻等方面作出了不少的貢獻。此外，
皖派也頗重視思想和理論，如
戴震作《
孟子字義疏證》就是例證。戴震的學(xué)生很多，以
段玉裁和
王念孫、
王引之父子最為有名。
乾嘉學(xué)派重視客觀(guān)資料，不以主觀(guān)想象輕下判斷，廣泛收集資料，
歸納研究，有著(zhù)細致、專(zhuān)一、鍥而不舍等可貴的治學(xué)精神。清代之前，舊有的學(xué)術(shù)研究長(cháng)期致力于對于古代經(jīng)典的闡述，處處講求微言大義，而對于經(jīng)典本身的真偽卻不聞不問(wèn)。至清代時(shí)期，古代的“疑古”學(xué)風(fēng)達到一定的高度，學(xué)者在梳理舊有經(jīng)典過(guò)程中，證實(shí)了很多被前輩學(xué)人奉為圭臬的經(jīng)典為前人偽作，開(kāi)一代學(xué)術(shù)疑古之風(fēng)氣。他們對古代經(jīng)典的細心整理，為后來(lái)學(xué)者的學(xué)習研究工作提供了堅實(shí)的基礎。但是，乾嘉學(xué)派也存在著(zhù)嚴重的缺點(diǎn)：脫離實(shí)際、煩瑣細碎。脫離實(shí)際主要表現在存古薄今、舍本求末。他們考訂問(wèn)題，用
形式邏輯的
歸納法，把同類(lèi)材料羅列一起，旁征博引，然后得出結論，只講證據不講道理。結果在細微末節上功夫很深，涉及全套的需要說(shuō)明解決時(shí)，就無(wú)能為力，造成了不通世務(wù)，不切實(shí)用，考據愈細愈是無(wú)有物惡果。煩瑣細碎主要表現在許多考據家的作品，都是以繁為貴，一字的偏旁、
音訓考證動(dòng)輒千言。為了標新立異，解釋一個(gè)字的古義，疏至盈千累百，議論不休。結果是雜引衍流，不知所歸。學(xué)者們畢生的精力，耗于一字一句的正訛，一名一詞的淵源，造成很大的浪費。嘉慶以后，有人從不同的角度對
考據學(xué)派提出異議和批評，
乾嘉考據學(xué)也開(kāi)始由極盛轉向衰落。
乾嘉漢學(xué)家繼承古代經(jīng)學(xué)家考據訓詁的方法，加以條理發(fā)展，治學(xué)以經(jīng)學(xué)為主，以漢儒經(jīng)注為宗，學(xué)風(fēng)平實(shí)、嚴謹，不尚空談。以古音學(xué)為主要研究對象，通過(guò)
古字古音以明
古訓，明古訓然后明經(jīng)，為其共同的學(xué)術(shù)主張。此風(fēng)自清初顧炎武開(kāi)其端，中經(jīng)
閻若璩、胡渭等人的推闡，至惠棟、戴震、錢(qián)大昕而張大其說(shuō)，迄段玉裁、王念孫、王引之遂臻于極盛。這一學(xué)派首重音韻、文字、訓詁之學(xué)，擴及史籍、諸子的?？?、輯佚、
辨偽，留意金石、地理、天文、歷法、數學(xué)、
典章制度的考究。在諸經(jīng)的校訂疏解中，取得了超邁前代的成就。對古籍和史料的整理，亦有較大貢獻。長(cháng)于考據，這是清代漢學(xué)家樸實(shí)力學(xué)的傳統。但清初漢學(xué)興起之時(shí)，有濃厚的反理學(xué)內容及反
民族壓迫的思想，而考據只是借以通經(jīng)致用的手段。顧炎武關(guān)注社會(huì )現實(shí)，反對理學(xué)，進(jìn)而主張以經(jīng)學(xué)去取代理學(xué)，目的就在于“經(jīng)世致用”。顧氏之后，此風(fēng)漸趨蛻變。段玉裁、王念孫、王引之以下，更是遠離社會(huì )現實(shí)，止于訓詁考據。因此，乾嘉學(xué)派是清初之學(xué)的倒退。清初，為確立封建專(zhuān)制的
政治統治，在文化上也推行了極為酷烈的專(zhuān)制政策（見(jiàn)
文字獄）。在文網(wǎng)羅織之下，學(xué)者無(wú)不噤若寒蟬。惟有埋頭考據，才有立錐之地。然而就其為學(xué)的特色及其在各個(gè)領(lǐng)域所取得的學(xué)術(shù)成就言，乾嘉學(xué)派又是清初之學(xué)的發(fā)展。這一學(xué)派的形成，正是清初學(xué)者對
宋明理學(xué)進(jìn)行批判和總結的必然結果。清初之學(xué)，以博大為其特色。乾嘉漢學(xué)，則以專(zhuān)精而揚其幟。乾嘉學(xué)派諸學(xué)者，無(wú)論在經(jīng)學(xué)、史學(xué)、音韻、文字、訓詁，還是金石 、地理 、天文 、歷法、數學(xué)等方面，都取得了當時(shí)最好的成就。其平實(shí)、嚴謹的學(xué)風(fēng)以及精湛的業(yè)績(jì)，是值得肯定的。
道光以后，清王朝搖搖欲墜，加以西方
殖民主義勢力的入侵，封建士大夫再不能不問(wèn)社會(huì )的現實(shí)問(wèn)題。于是，學(xué)術(shù)風(fēng)氣久經(jīng)醞釀而發(fā)生了一個(gè)較大的變化，沉淪千余年的
今文經(jīng)學(xué)得以復興。一時(shí)學(xué)者遂多舍棄文字訓詁，而從事于“經(jīng)邦濟世”之學(xué)。
同治、
光緒之世，漢學(xué)于窮途末路之中，得
俞樾、
孫詒讓諸人堅守壁壘，在
古籍整理上同樣做出了值得稱(chēng)道的成就。而
章太炎重倡顧炎武“博學(xué)于文，行己有恥”之學(xué)，以伸張其政治主張，是漢學(xué)的一個(gè)光輝結束。
背景介紹
編輯 播報
學(xué)派研究的對象上至天文地理，下至各朝
規章制度的細節，但是總體特點(diǎn)是避免涉及與明、清有直接關(guān)系的事物。一般認為，這主要是因為清代的
文字獄盛行，研究前朝或當朝一不小心就可能引來(lái)殺身之禍。到了學(xué)派發(fā)展的全盛期時(shí)，其研究的話(huà)題基本已經(jīng)與當時(shí)的
社會(huì )現實(shí)完全脫節，與明代朱張等理學(xué)學(xué)以致用的情況大相徑庭。
嘉慶朝以后，清朝面臨內憂(yōu)外患，對于思想學(xué)術(shù)等的高壓統治則不得不放緩，之后的學(xué)者于是放棄了只致經(jīng)典不問(wèn)世事的姿態(tài)，乾嘉學(xué)派逐漸淡出歷史舞臺。
雖然學(xué)派有一定的壓抑新思維和脫離社會(huì )的缺點(diǎn)，但是由于百余年間一大批飽學(xué)之士刻苦鉆研
中國傳統文化，學(xué)派對于研究、總結、保存傳統典籍起到了非常積極的作用。
算學(xué)研究
編輯 播報
乾嘉學(xué)派的
算學(xué)研究活動(dòng)，對十九世紀中國數學(xué)發(fā)展造成極深遠的影響。通過(guò)他們的輯失、?？迸c考證等工作，失傳五百年之久的古算典籍《算經(jīng)十書(shū)》，乃至宋金元四大家的杰出作品，才得以重見(jiàn)天日，并進(jìn)一步成為十九世紀中國數學(xué)家所憑仗的主要研究資源之一，更值得注意的，是“談天三友”：
焦循（1763～1820年）、
汪萊（1768～1813年）和
李銳（1768～1817年），在
方程論和符號代數上的成就，為中國傳統古算可以更新，留下了最優(yōu)美的一個(gè)腳注！
不過(guò)，乾嘉學(xué)派的過(guò)度醉心復古，卻不可避免地在
算學(xué)的認識上造成了一些局限，他們對汪萊的算學(xué)創(chuàng )新無(wú)法賦與恰當的評價(jià)，可以說(shuō)是相當顯著(zhù)的例證之一。由于汪萊的《
衡齋算學(xué)》概以“西法”立論，而且多半無(wú)關(guān)“興復古學(xué)昌明中法”的宏旨，因此，汪萊被批評為“尤于西學(xué)太深，雖極加駁斥，究未能出其范圍”，當然就很容易了解了。
這個(gè)例子發(fā)生在乾嘉學(xué)派大儒
錢(qián)大昕、阮元以及杰出數學(xué)家李銳身上。錢(qián)大昕先是從《隋書(shū)律歷志》，獲知
祖沖之的圓周率π值的估計：
古之九數，圓周率三圓徑率一，其術(shù)疏舛，自
劉歆、
張衡、
劉徽、
王蕃、皮延宗之徒，各設新率，未臻折衷。
宋末南徐州從事史祖沖之更開(kāi)
密率，以圓徑一億為一丈，圓周盈數三（刻本作二，誤）丈一尺四寸一分五厘九毫二秒七忽，朒數三丈一尺四寸一分五厘九毫二秒六忽，
正數在盈朒二限之間，密率圓徑一百一十三，圓周三百五十五，
約率圓徑七，周二十二。又設開(kāi)差幕、開(kāi)差立，兼以正圓參之，指要精密，算氏之最者也。
圓周徑率，自劉徽、祖沖之以來(lái)，雖小有同異，大要皆徑一周三一四而已。溉亭獨創(chuàng )為三一六之率，與諸家之說(shuō)迥殊。余考
秦九韶《數學(xué)九章》「環(huán)田三積術(shù)」，其求周以徑冪進(jìn)位為實(shí)，開(kāi)方為圓積，是九韶亦以三一六為圓率，與溉亭所創(chuàng )率正同，蓋精思所到，闇合古人也。
江寧談教諭秦，今之算學(xué)名家，曾作一丈徑木板，以篾尺量其周，正得三丈一尺六寸奇，以為溉李之說(shuō)，至當不可易也。
針對這樣的斷言，乾嘉學(xué)派的算學(xué)家似乎都不曾提出評論，有意見(jiàn)的，反倒是些熱衷西學(xué)的算學(xué)家，譬如曾任江蘇巡撫的
徐有壬（1800～1860年）即以“內容外切，反復課之,其說(shuō)遂破?！?/div>
有關(guān)徐有壬的這一辨駁，并未刻入現傳的《
務(wù)民義齋算學(xué)》，上一段引文出自
諸可寶撰著(zhù)的《
疇人傳三編》，但無(wú)法知道原始數據為何。不過(guò)，稍早的
董佑誠（1791～1823年）已經(jīng)發(fā)難在先了，在他的《董方立遺書(shū)》中，論文《圓徑求周辨》就是為此目的而寫(xiě)。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
