《易經(jīng)百題》（56）
易律夫撰
《周易》不是《易經(jīng)》，《周易》是周代解釋古典經(jīng)《易經(jīng)》的卜筮方技書(shū)籍，與上古典經(jīng)《易經(jīng)》是不可同日而語(yǔ)的，他們或有著(zhù)本質(zhì)的區別。本文就《左傳》的相關(guān)方面述論之，以就教于博學(xué)大儒。
（一）《左傳》《國語(yǔ)》載“周易”情況
《左傳》《國語(yǔ)》是提到《周易》最多的典籍，而且俱引用了《易經(jīng)》原文以解釋卜筮現象。其中《左傳》直接提到《周易》總10次，《國語(yǔ)》1次。茲列于下：
《左傳》[1]《莊公22年》“周史有以《周易》見(jiàn)陳侯者，陳侯使筮之，遇《觀(guān)》之《否》，曰：是謂'觀(guān)國之光，利用賓于王?！盵2]《宣公6年》“（伯廖）：'無(wú)德而貪，其在《周易》《豐》之《離》，弗過(guò)之矣?！g一歲，鄭人殺之?！盵3]《宣公22年》“（知莊子）'《周易》有之，在《師》之《臨》，曰：師出以律，否臧兇?！盵4]《襄公9年》“（穆姜）始往筮之，遇《艮》之八。史曰：'是謂《艮》之《隨》，其岀也，君必速也?！唬?亡。是于《周易》曰：《隨》，元亨利貞，無(wú)咎?！盵5]《襄公28年》“（告子展由）《周易》有之，在《復》之《頤》，曰：'迷復，兇?！盵6]《昭公元年》“（醫和）在《周易》，女惑男，風(fēng)落山，謂之《蠱》，皆同物也?！盵7]《昭公5年》“莊叔以《周易》筮之，遇《明夷》之《謙》以示卜丘?！盵8]《昭公7年》“孔成子以《周易》筮之，曰：'元尚享衛，國主其社稷?！觥锻汀?。又曰：'余尚立摯，尚克嘉之?！觥锻汀分侗取?。以示史朝。史朝曰：'元亨，又何疑焉？’且其繇曰：'利建侯?！盵9]《昭公29年》“（蔡墨）《周易》有之，在《乾》之《姤》，曰：'潛龍勿用?！洹锻恕吩唬?見(jiàn)龍在田?！洹洞笥小吩唬?飛龍在天?！洹秹吩唬?亢龍有悔?！洹独ぁ吩唬?見(jiàn)群龍無(wú)首，吉?！独ぁ分秳儭吩唬?龍戰于野?！盵10]《哀公9年》“（晉趙鞅三卜不知）陽(yáng)虎以《周易》筮之，遇《泰》之《需》?！?/p>
《國語(yǔ)》[1]《晉語(yǔ)四》“（重耳）公子親筮之，曰：'尚在晉國？’得貞《屯》悔《豫》，皆八也。筮史占之，皆曰：'吉。是在《周易》，皆利建侯···故曰《屯》。其繇曰：元亨利貞，勿用有攸往，利建侯?！?/p>
從上情況可知，其《周易》實(shí)是一種卜筮術(shù)技方法。這里，先不說(shuō)它靈驗與否，因為形成書(shū)面文字的東西總是自吹自擂的。從其爻變情況是：有一爻三爻五爻七爻變化的，其中一爻變化居多。有直接引用今通行本《易經(jīng)》卦爻辭原文的，也沒(méi)有用《易經(jīng)》原文的。沒(méi)有引用原文的，又分分述原文，完全不是原文，甚至用“繇辭”，或占筮人臨場(chǎng)發(fā)揮的幾種。西晉杜預《左傳》注云“凡筮者用《周易》，則其象可推。非此而往，則臨時(shí)占者或取于象，或取于氣，或取于時(shí)日王相，以成其占。若盡附會(huì )以爻象，則構虛而不經(jīng)?！庇衷啤安啡硕皿?，不能通'三易’之占，故其所見(jiàn)雜占而言之?！倍蹲髠鳌凡敷叩摹爸浴毙问綖槎?，還有“遇x卦”形式，最不可解的，當屬“之八”形式?！爸恕毙问饺纭蹲髠鳌穂4]例“《艮》之八”，有說(shuō)不變爻的，有說(shuō)完全變化的，也有本例說(shuō)的是“《艮》之《隨》?！倍啊遏蕖分思础遏蕖分峨S》”，用的是《隨》的《易經(jīng)》原文卦辭，但《國語(yǔ)》[1]例“貞《屯》悔《豫》皆八也”，卻用《屯》卦的原卦辭，且用“繇”?！棒怼笔桥c卜、筮不同的占卦，可見(jiàn)引用之混亂。另外，解釋卜筮也是各有一套，莫衷一是。如《左傳》[4]例，卜筮依其他雜卦辭認為是“出”，但穆姜卻以《周易》（實(shí)是《易經(jīng)》）的原卦辭否定了。唐孔穎達《禮記正義》云“卜筮不相襲，卜之不吉則又筮，筮之不吉則又卜，是瀆龜策也?！惫省吨芤住凡敷叱霈F的這些問(wèn)題，當然在無(wú)《周易》的卜筮實(shí)例里，也有相同情況。加上《左傳》《國語(yǔ)》本是西漢末劉向等的偽撰（見(jiàn)前面引論），不是戰國左丘明弟子的作品，更不是左丘明自己的作品，散亂敷衍越加突出。尤其是在表述卜筮方面，不能自圓其說(shuō)。其結果是：促使有甚者，輕慢卜筮，不為卜筮。如《左傳.哀公13年》“將戰，長(cháng)武子請卜。知伯曰：'君告于天子，而卜之以守龜于宗祧，吉矣。吾又何卜焉？’”又，《左傳.昭公13年》“初，靈王卜。曰：'余尚得天下?！患?。投龜，詬天而呼曰：'是區區者不余畀，余必自取之?！庇?，《國語(yǔ).晉語(yǔ)二》“22年，公子重耳出亡，及柏谷，卜適齊、楚。狐偃曰：'無(wú)卜焉！...’乃遂之狄?！彼?，《左傳.昭公12年》云“（惠伯）且乎《易》不可以占驗?！睉饑盾髯?span style="Times New Roman39;;">.大略》云“善為《易》者不占?！敝苯訉е铝巳藗儾恍挪敷攥F象的發(fā)生。
《周易》是一種卜筮書(shū)，是不同于商卜辭的。商卜辭一般分六個(gè)部分。如署辭、前辭、貞辭、兆辭、果辭、驗辭，其中的兆辭，可以重復。所以，與《易經(jīng)》形式差不多，除乾坤兩卦外，都是七部分（由一卦辭與六爻辭）。所以，商卜是遵照《易經(jīng)》形式的，只是運卦時(shí)，是獨立成體的，與《周易》的占筮一樣，沒(méi)有《易經(jīng)》64卦一體的整體形式。大概有個(gè)相應時(shí)期的總歸工作。如漢輯《周禮.占人》云“凡卜筮，既事，則系幣以比其命。歲終，則計其占之中否?！庇捎凇吨芤住范嗖捎谩兑捉?jīng)》的卦爻辭進(jìn)行解釋卜筮實(shí)際，與《易經(jīng)》的關(guān)系要緊密些?！兑捉?jīng)》是以卦畫(huà)的卦辭爻辭來(lái)說(shuō)明的，其64卦，每卦都也獨立成體，從一卦中可以看出吉兇好壞。當然，遇到大的問(wèn)題，也可以多卦進(jìn)行。商卜差不多是卦卦形式，只是龜卜程序比較復雜，一般是卜大事的。周筮則較為簡(jiǎn)便，解釋辭又多是《易經(jīng)》原文，頗具哲理性，從所載實(shí)際表現看，也比較靈驗。當然，《易經(jīng)》卦爻畫(huà)辭，商卜，周筮，都是王室貴族為國事預測、決策用的，且有特權性，有一整套“暗箱操作”的秘技，嚴密外傳，至今我們都不知道古人是怎樣具體操作的，卜筮術(shù)技成了千古之謎。漢輯《禮記.喪記》云“三代皆以卜筮事神明?！彼抉R遷《史記.龜策列傳》云“三王不同龜，四夷各異卜，然各以決吉兇?！庇终f(shuō)“王者決定諸疑，參以卜筮，斷以蓍龜，不易之道也?！?/p>
從一些載紀和出土文物看，于古代的卜筮，我們僅是了解大概。如周代的“易”書(shū)《周易》，多用“之卦”，即變卦形式，就是一個(gè)特點(diǎn)。如清錢(qián)大昕《研經(jīng)堂文集》卷四云“一是一爻變，則以變爻辭占。如《左傳.莊公22年》《觀(guān)》之《否》，《歸妹》之《睽》（《左傳.僖公5年》），《明夷》之《謙》（《左傳.昭公5年》）是也。二是數爻變，則以彖辭（即卦辭）占。如《艮》之八（襄公9年），《屯》貞悔《豫》皆八（《國語(yǔ).晉語(yǔ)四》）。三是六爻皆不變，亦以彖辭占。如《泰》之八（《國語(yǔ).晉語(yǔ)四》）。”宋朱熹《卦變圖說(shuō)》云“凡一陰一陽(yáng)之卦，各六，皆自《復》《剝》而來(lái)；二陰二陽(yáng)之卦各十有五，皆自《臨》《遁》而來(lái)；三陰三陽(yáng)之卦各二十，皆自《泰》《否》而來(lái)；四陰四陽(yáng)之卦各有五，皆自《大壯》《觀(guān)》而來(lái)；五陰五陽(yáng)之卦各六，皆自《夬》《剝》而來(lái)?！彼瓮鯌搿独W(xué)紀聞》云“一卦變六十四，六十四卦變四千九百十有六?！鼻邋X(qián)大昕《潛研堂文集》進(jìn)一步說(shuō)“卦變之說(shuō)，漢儒謂之'之卦’。虞翻說(shuō)《易》，專(zhuān)取'旁通’與'之卦’。'旁通’者，《乾》與《坤》，《坎》與《離》，《艮》與《兌》，《震》與《巽》，交相變也。'之卦’則以?xún)韶辰灰锥靡回??！钡@些爻變情況也不是固定不變的，因為常常存在特殊情況。清趙汝楳在《周易輯聞.筮宗》對清錢(qián)大昕的“三種爻變”進(jìn)行了駁斥。說(shuō)明卜筮的變化多端，不可捉摸。當然，古人的卜筮方法也有個(gè)總的原則，并不是密不透風(fēng)的。清趙汝楳《易雅.占筮第九》云“夫儒者，命占之要，本于圣人。其法有五：曰身，曰位，曰時(shí)、曰事、曰占。求占之謂身，所居之謂位，所遇之謂時(shí)，命筮之謂事，兆吉兇之謂占。故善占者，既得卦矣，必察其人之素履，與居位之當否，遭時(shí)之險夷，又考所筮之邪正，以定占之吉兇?！?/p>
（二）《左傳》真偽問(wèn)題
關(guān)于《左傳》真偽問(wèn)題，歷來(lái)爭論很大。一般地認為是左丘明弟子，那要在戰國，甚至戰國末。如果《易傳》十篇早于此書(shū)，則《左傳》為偽。因為《左傳》載“周易”情況不如《易傳》全面。漢《公羊傳》《谷梁傳》與《左傳》有百分之六十的重復，如果《左傳》在先的話(huà)，必然簡(jiǎn)單于《公羊》《谷梁》，但事實(shí)卻相反。如果是左丘明自己所為，則一個(gè)九十高齡的盲人是無(wú)法完成十余萬(wàn)字煌作的。而左丘明先于孔子，是不會(huì )為后輩著(zhù)作為傳的。更有甚者，孔子《春秋》成于孔子死后，此時(shí)左丘明也早已離世，難道左丘明還能從墳墓里爬出來(lái)嗎？這都是一個(gè)常識問(wèn)題。
又，西漢末劉向特賚《左傳》，常示人以寶之。其《七略別錄》（輯佚本）并不正載《左傳》，以“始”“又”的方式附于《谷梁》后。劉向其子劉歆《七略》則直接將《左傳》列于《公羊》《谷梁》后，說(shuō)明《左傳》晚于《公羊》《谷梁》。而《公羊》《谷梁》則是純粹的漢初作品，則是可以肯定的。另外，劉向無(wú)故喜《左傳》，并作了仔細校正，劉歆還欲將《左傳》作為官學(xué)，而其他學(xué)者卻相對冷淡。故劉氏父子可能對《左傳》作了偽，或者利用了杜撰的偽《左傳》。
至于承認《左傳》是左丘明的人，有漢司馬遷、班固，清紀昀《四庫全書(shū)總目》，但反對聲甚高。首先認為《左傳》是偽書(shū)的人是唐趙匡，還有葉夢(mèng)得認為是戰國人、鄭樵《六經(jīng)奧論》、朱熹認為是楚左史倚相、項世安認為是魏人、程端學(xué)、清康有為認為是漢劉歆偽造等等。
春秋賢人左丘明圖覽（百度）
易律夫撰于公元2022年8月12日農歷壬寅秋旬
聯(lián)系客服
