在懲治賄賂犯罪不斷嚴密的法網(wǎng)中，伴隨著(zhù)（國家工作人員）受賄罪，到特定非國家工作人員以受賄罪的共犯論處，再到利用影響力受賄罪的進(jìn)程，相關(guān)概念也同時(shí)納入刑事法律視野。從“特定關(guān)系人”到“關(guān)系密切的人”，可以看到法律對賄賂犯罪的打擊由側重形式認定走向重視實(shí)質(zhì)判斷的脈絡(luò )，也同時(shí)引發(fā)了理論上的爭論與實(shí)踐中的困惑。僅僅在概念的內涵與外延界定上，也出現了為數不少的“特定關(guān)系人”與“關(guān)系密切的人”相互換用的情形，無(wú)疑又進(jìn)一步增加了司法準確定性的難度。也許，將復雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化，會(huì )是解決難題的一條途徑。
一、概念提出的背景與指向
2007年，“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）提出了“特定關(guān)系人”的概念?！兑庖?jiàn)》第十一“關(guān)于‘特定關(guān)系人’的范圍”規定：“本意見(jiàn)所稱(chēng)‘特定關(guān)系人’，是指與國家工作人員有近親屬、情婦（夫）以及其他共同利益關(guān)系的人。”；《意見(jiàn)》第七“關(guān)于由特定關(guān)系人收受賄賂問(wèn)題”規定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，授意請托人以本意見(jiàn)所列形式，將有關(guān)財物給予特定關(guān)系人的，以受賄論處?！薄疤囟P(guān)系人與國家工作人員通謀，共同實(shí)施前款行為的，對特定關(guān)系人以受賄罪的共犯論處。特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財物后雙方共同占有的，以受賄罪的共犯論處?！?/span>
從內容上看，《意見(jiàn)》“關(guān)于由特定關(guān)系人收受賄賂問(wèn)題”與2003年《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會(huì )紀要》中第（五）條關(guān)于“共同受賄犯罪的認定”一脈相承，即“根據刑法關(guān)于共同犯罪的規定，非國家工作人員與國家工作人員勾結，伙同受賄的，應當以受賄罪的共犯追究刑事責任。非國家工作人員是否構成受賄罪共犯，取決于雙方有無(wú)共同受賄的故意和行為。國家工作人員的近親屬向國家工作人員代為轉達請托事項，收受請托人財物并告知該國家工作人員，或者國家工作人員明知其近親屬收受了他人財物，仍按照近親屬的要求利用職權為他人謀取利益的，對該國家工作人員應認定為受賄罪，其近親屬以受賄罪共犯論處。近親屬以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財物后雙方共同占有的，構成受賄罪共犯。國家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，并指定他人將財物送給其他人，構成犯罪的，應以受賄罪定罪處罰?！?/span>
也就是說(shuō)，“特定關(guān)系人”概念的提出，以司法解釋的形式直指司法實(shí)踐中廣泛存在的利用與國家工作人員的特定關(guān)系謀求非法利益的行為。概念的指向主要是根據刑法關(guān)于共同犯罪的規定，圍繞非國家工作人員與國家工作人員共同受賄行為如何確定罪名并處罰的問(wèn)題。換句話(huà)說(shuō)，“特定關(guān)系人”用于定罪處罰的基礎是刑法關(guān)于共同犯罪的規定，是在構成（共同）犯罪的前提條件下，適用罪名與決定刑事責任問(wèn)題時(shí)的概念。
2009年，《刑法修正案（七）》增設利用影響力受賄罪，其中又提出一個(gè)新的概念——“關(guān)系密切的人”?！缎谭ā返?88條之一規定：“國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，通過(guò)該國家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國家工作人員職權或者地位形成的便利條件，通過(guò)其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取請托人財物或者收受請托人財物，數額較大或者有其他較重情節的，處……”。
因此，“關(guān)系密切的人”是一個(gè)立法上的概念，使得利用國家工作人員的影響力進(jìn)行受賄的行為進(jìn)入到了刑法的打擊范圍。概念的指向在于根據刑法有關(guān)犯罪和刑事責任的規定，將非國家工作人員利用國家工作人員的影響力為請托人謀取不正當利益，并收取請托人財物而國家工作人員對此不知情的情況下，是否將該行為作為犯罪處理的問(wèn)題。也就是說(shuō)，“關(guān)系密切的人”用于解決罪與非罪（而非罪名）問(wèn)題，是在罪刑法定原則要求下，解決非國家工作人員因為不具有特定身份而無(wú)法單獨構成犯罪并追究其刑事責任問(wèn)題時(shí)而使用的概念。
二、概念之間的交叉與包容
無(wú)論是“特定關(guān)系人”還是“關(guān)系密切的人”，在定罪處罰時(shí)，均必然與“關(guān)系”的相對方——國家工作人員的職務(wù)或公權力產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。正因為如此，“特定關(guān)系人”與“關(guān)系密切的人”之概念在使用時(shí)，不可避免地會(huì )發(fā)生交叉，甚至是重合。
其一，近親屬既是“特定關(guān)系人”，也屬于“關(guān)系密切的人”。《刑法》中沒(méi)有對近親屬概念的界定，《意見(jiàn)》和《刑法修正案（七）》也未曾涉及?！缎淌略V訟法》第106條則規定了“‘近親屬’是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹?！弊罡叻ㄔ涸谟嘘P(guān)民事、行政訴訟的解釋中，也分別對近親屬的范圍進(jìn)行了劃定。盡管這些規定各不相同，也可能對刑事司法認定“近親屬”帶來(lái)難題，但從《意見(jiàn)》和《刑法修正案（七）》懲治賄賂犯罪的實(shí)質(zhì)看，“近親屬”在“特定關(guān)系人”和“關(guān)系密切的人”概念中，仍然可以在外延上統一范圍。
其二，近親屬之外因血緣、婚姻、性所產(chǎn)生的“特定關(guān)系人”與“關(guān)系密切的人”可以互相重合。依《意見(jiàn)》規定，近親屬之外的特定關(guān)系人是指情婦（夫）以及其他共同利益關(guān)系的人等兩種情形。前者是基于違反公序良俗而產(chǎn)生的不正當男女關(guān)系，因此成為“關(guān)系密切的人”并不存在世俗觀(guān)念障礙；后者因為共同利益而產(chǎn)生。在《刑事訴訟法》所規定的“夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹”之外因血緣關(guān)系（例如五代以?xún)鹊闹毕笛H和三代以?xún)鹊牡呐韵笛H）、姻親關(guān)系（例如與配偶有血緣關(guān)系的五代以?xún)鹊闹毕笛H）形成關(guān)系密切人時(shí)，通常也會(huì )發(fā)生共同利益成為“特定關(guān)系人”。
其三，“關(guān)系密切的人”在共同利益基礎上可以成為“特定關(guān)系人”。從實(shí)踐中的司法案例看，非國家工作人員與國家工作人員形成密切關(guān)系，非因血緣、婚姻和性，則主要包括兩種情況。一是由共同利益，包括因為某種共同的經(jīng)濟利益、政治利益等而與國家工作人員形成緊密關(guān)系，相互之間有著(zhù)共同的利益訴求；二是基于國家工作人員的工作、學(xué)習和生活軌跡而形成的情感或利益關(guān)系，包括老鄉、同學(xué)、戰友、同事、師生、司機、秘書(shū)、牌友等各種關(guān)系。因此，關(guān)系密切的人一般難以預先設定，種類(lèi)較多并不固定?！兑庖?jiàn)》界定的近親屬、情婦（夫）之外的“其他共同利益關(guān)系的人”，一般認為強調的是經(jīng)濟利益關(guān)系，即上述兩種主要類(lèi)型的“關(guān)系密切的人”，當具有共同的經(jīng)濟利益關(guān)系時(shí)，可以進(jìn)一步認定為“特定關(guān)系人”。
綜上分析可以看出，“特定關(guān)系人”通常包含在“關(guān)系密切的人”之中，兩者因血緣、婚姻、性而交叉，因共同經(jīng)濟利益關(guān)系而重合。
三、概念內涵的區分與界定
盡管“特定關(guān)系人”與“關(guān)系密切的人”因對應的原因而包容，但這也僅僅是形式上交叉重合。實(shí)質(zhì)意義上，兩者之間也有諸多的差異存在。除前述刑法依據與問(wèn)題指向不同外，區別點(diǎn)還可以從以下幾個(gè)方面理解。
1.適用具體法條不同。“特定關(guān)系人”適用于《刑法》第385條和第388條；“關(guān)系密切的人”主要適用于《刑法》第388條之一?！兑庖?jiàn)》中，依照“特定關(guān)系人與國家工作人員通謀，共同實(shí)施前款行為的，對特定關(guān)系人以受賄罪的共犯論處?！币幎?，“特定關(guān)系人”只會(huì )涉嫌受賄罪；依照“特定關(guān)系人以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財物后雙方共同占有的，以受賄罪的共犯論處?！币幎?，“關(guān)系密切的人”如果與國家工作人員通謀并共同占有財物時(shí)，也可以構成受賄罪（即有觀(guān)點(diǎn)對這種情形論證結論為：國家工作人員構成受賄罪，非國家工作人員則按照“擇一重罪處罰原則，選擇適用受賄罪或利用影響力受賄罪。本人贊同之）。
2.關(guān)系內涵立足點(diǎn)不同。“特定關(guān)系人”立足于共同利益，主要是經(jīng)濟利益，解決好國家工作人員指定第三人受財帶來(lái)的司法困惑。因此，“特定關(guān)系人”的內涵關(guān)鍵在“共同利益”認定，核心在于以財物占有為紐帶表現出來(lái)的經(jīng)濟利益往來(lái)或“利益共同體”的形成，純粹的同學(xué)、同事、朋友、戰友關(guān)系都不屬于共同利益關(guān)系；“關(guān)系密切的人”側重立足于情感關(guān)系，對依附于公權力、利用與國家工作人員的情感關(guān)系獲取非法利益的行為加以嚴格控制。因此，“關(guān)系密切的人”的內涵更注重職務(wù)“影響力”，核心在于行為主體與國家工作人員之間的人際關(guān)系，即相互影響力。
3.構成犯罪條件不同。“特定關(guān)系人”構成犯罪以“共同犯罪”為前提，即直接依附于關(guān)系相對方的國家工作人員的職務(wù)行為與財物產(chǎn)生對價(jià)關(guān)系，無(wú)論該國家工作人員是為行為人謀取正當利益還是不正當利益，均可對法益產(chǎn)生侵害從而構成犯罪；“關(guān)系密切的人”主要系獨立成罪，并不當然直接依附于關(guān)系相對方的國家工作人員的具體職務(wù)行為而對法益產(chǎn)生侵害，并且，該第三方的國家工作人員的職務(wù)行為須以為行為人牟取不正當利益為前提。
4. 罪質(zhì)特征表現不同。“特定關(guān)系人”共同受賄犯罪的本質(zhì)特征仍然是“直接權錢(qián)交易”，即以公權作為權錢(qián)交易的對價(jià)，直接體現出國家工作人員的受賄故意，利用了該國家工作人員職務(wù)上主管、負責或者承辦某項公共事務(wù)的權力所形成的便利條件。無(wú)論特定關(guān)系人在犯罪中的作用如何，行為整體仍直接受到國家工作人員控制；“關(guān)系密切的人”利用影響力受賄罪表現為“間接權錢(qián)交易”，構成本罪無(wú)須國家工作人員受賄意志的介入，只是利用該國家工作人員職權或者地位形成的便利條件——如隸屬關(guān)系、同事關(guān)系等，其行為過(guò)程并不當然受?chē)夜ぷ魅藛T控制，或者更多地只是利用了國家工作人員職務(wù)上的不作為，交換請托人的財物。
5.司法認定標準不同。“特定關(guān)系人”的認定標準易于把握，主要依據證據和事實(shí)認定；“關(guān)系密切的人”認定標準更多地屬于自由裁量的范疇，或者說(shuō)是一個(gè)綜合標準。由此，行為人是否成為國家工作人員的關(guān)系密切人，通常就是司法判斷的焦點(diǎn)。特別是在表面形式上兩者交往可能密切，但是否能夠在情感上足以對國家工作人員產(chǎn)生影響，主要依賴(lài)于社會(huì )經(jīng)驗考量。問(wèn)題還在于，密切關(guān)系的形成通常伴隨著(zhù)一個(gè)較長(cháng)的過(guò)程，控方能夠舉出證據證明行為人與國家工作人員關(guān)系密切，辯方也會(huì )證明二者其實(shí)關(guān)系并不密切，在相關(guān)證據出現沖突的情況下，司法是否可能適用“有利于被告”原則也備受關(guān)注。
6.犯罪證明要求不同。“特定關(guān)系人”構成共同受賄犯罪，既需要法定犯罪構成要件為基礎依據，還必須同時(shí)運用共同犯罪的刑法規定，但一般只需證明與國家工作人員有無(wú)通謀，無(wú)須證明其與國家工作人員“共同占有”請托人財物，法律上即因為“共同利益”而推定雙方共同占有；“關(guān)系密切的人”如果以共同受賄論處，必須在證明通謀的同時(shí)還要證明與國家工作人員共同占有財物，當以“利用影響力受賄罪”論時(shí)，則一般無(wú)須運用共同犯罪的刑法規定證明通謀要件，只需證明單獨犯罪的主觀(guān)故意與收受財物。
聯(lián)系客服
