最近從我國媒體上經(jīng)?？吹揭恍┐髮W(xué)招聘人才的廣告，他們中既有國內名牌大學(xué)，也有一些省屬大學(xué)和西部大學(xué)。這些大學(xué)引進(jìn)人才廣告最為顯著(zhù)特點(diǎn)是開(kāi)出的年薪越來(lái)越高，多數為年薪百萬(wàn)，有的高達180萬(wàn)元。這種反常高年薪能招聘到它們所需要的人才嗎？當然，如果你要和這些普通高?；蛭鞑看髮W(xué)招聘單位領(lǐng)導討論這個(gè)問(wèn)題，人家一定會(huì )反問(wèn)：我們既沒(méi)有地域優(yōu)勢，更沒(méi)有學(xué)校品牌和平臺優(yōu)勢，我們能給的就是這個(gè)年薪。你能說(shuō)人家說(shuō)的沒(méi)有道理嗎。

前幾天中午陪香港大學(xué)兩個(gè)教授吃飯，大家也在議論這個(gè)問(wèn)題。一位港大教授說(shuō)，按照這種高年薪招聘到的人才，實(shí)際工作中可能會(huì )碰到一些問(wèn)題。你想在一個(gè)課題組里面，作為帶頭人拿的薪水是其他人的10幾倍甚至20幾倍，這樣如何能夠協(xié)調好各個(gè)成員之間工作的積極性。按照我們常說(shuō)的責權利三者關(guān)系，拿著(zhù)如此高年薪者究竟做出什么樣的“驚天動(dòng)地”業(yè)績(jì)才能大體與其所得的“利”匹配。我曾經(jīng)指出這樣情況，有的單位主要想利用這種“人才”的頭銜和在國外取得成果造勢，去國家有關(guān)部門(mén)爭大項目和經(jīng)費，或用來(lái)應付各種考核裝裝門(mén)面，而不是請這種人才來(lái)做一些具體高端科學(xué)研究，為提升學(xué)校相關(guān)學(xué)科的整體水平作貢獻。一些單位個(gè)別人才也很會(huì )適應國內這種“游戲規則”，到處忽悠，引起國內同行的反感，導致引進(jìn)單位適得其反，難以實(shí)現當初引進(jìn)人才的初衷。

很多年前，我聽(tīng)說(shuō)過(guò)一件與此相關(guān)事情。一個(gè)省屬大學(xué)引進(jìn)了一位“人才”，在申請國家自然科學(xué)基金重點(diǎn)基金項目時(shí)，由于自身條件比較過(guò)硬，通過(guò)了通訊專(zhuān)家評審。但在會(huì )評答辯時(shí)，有專(zhuān)家提出“你現在所在學(xué)?？蒲衅脚_能否支持你高質(zhì)量完成這個(gè)重點(diǎn)項目”。顯然，這個(gè)問(wèn)題引起了會(huì )評專(zhuān)家的共鳴，最后還是否決了這個(gè)項目。這表明，僅靠個(gè)別牛人去爭項目，專(zhuān)家們不一定會(huì )支持，當然，我認為專(zhuān)家們在這個(gè)問(wèn)題上認識沒(méi)有什么問(wèn)題。我們常說(shuō)“筑巢引鳳”就是說(shuō)的這個(gè)道理，你沒(méi)有準備好一定的科研平臺條件，即使引進(jìn)了一些這樣人才，也只是面子工程而已。我想反而會(huì )擾亂本來(lái)就很脆弱的國內正常的學(xué)術(shù)環(huán)境。

看到媒體大事渲染一個(gè)重點(diǎn)大學(xué)引進(jìn)一位人才的“事跡”。人才來(lái)了后果然不負眾望，充分運用自身優(yōu)勢，拿到了國家很多類(lèi)別的大科研項目，估計經(jīng)費達數千萬(wàn)元之巨。用媒體宣傳的話(huà)說(shuō)，這位牛人填補了學(xué)校多年來(lái)，多個(gè)類(lèi)型項目的空白，例如973項目，也發(fā)表了這個(gè)學(xué)校從來(lái)也沒(méi)有發(fā)表過(guò)的NS論文，后來(lái)也當了院士。這就是我們需要的引進(jìn)人才“典型”嗎？在我的人才觀(guān)念里，如果牛人來(lái)了后帶領(lǐng)團隊做出的科研成果，提升了學(xué)科的國際地位，讓他們團隊成果走在世界同行前列，那意義就不一樣的。我是這么理解的，國家投入的科研經(jīng)費就像一個(gè)大鍋里面的食品，你拿多了，別人就少了，這就要看誰(shuí)產(chǎn)出成果的效率了。而不應該去和國內水平不高同行們比，拿了如此高的薪水和巨額經(jīng)費產(chǎn)出的成果應當主要到國際舞臺上“秀”。

最近，我和兒子視頻也經(jīng)常討論這個(gè)問(wèn)題，即“高薪能引來(lái)真正做學(xué)問(wèn)的人才嗎？”。兒子說(shuō)：“如果沖著(zhù)高待遇來(lái)的人一般不會(huì )是真正想做學(xué)問(wèn)的人才”。我想他的看法可能代表了在海外留學(xué)人員中積極的正面觀(guān)點(diǎn)，尤其是那些想做事年輕人的想法。我分析揣測，作為一個(gè)40歲左右正處於科研“創(chuàng )作”高峰期的年輕人，如果已經(jīng)小有成就，他們至少可以在海外找到三種類(lèi)型的職位：教職，一般針對取得了較好學(xué)術(shù)成果，即有好論文發(fā)表記錄的人；研究人員，可以在研究機構或大學(xué)的非教職崗位（研究員），屬于科研高級打工仔；公司職位，尤其對于那些從事應用型技術(shù)類(lèi)型研究人員，例如我在美國從事石油勘探開(kāi)發(fā)服務(wù)公司的學(xué)生。在這三種類(lèi)型人員中那些想做點(diǎn)學(xué)問(wèn)的年輕人，尤其是少數高水平，夠得上高年薪的人才，加上他們的“愛(ài)國心”和對科學(xué)研究的“酷愛(ài)”，一般會(huì )將招聘單位的學(xué)術(shù)研究氛圍和科研平臺條件等放在“優(yōu)先考慮”地位。他們清楚，全職回去，生活方面，尤其是青椒們最為頭疼的住房不會(huì )有什么問(wèn)題。既然能給如此高的薪水，一套像樣住房還會(huì )有問(wèn)題嗎？但是如果他們在科研工作中缺乏基本的平臺條件，科研團隊成員中水平不高難以配合，辦理經(jīng)常出國學(xué)術(shù)交流的手續繁雜，盡管可以給他配上秘書(shū)，但是國內行政單位低辦事效率，行政化官員作風(fēng)，酒肉文化，卡拉ok文化，導致他們開(kāi)展高水平科學(xué)研究步履維艱，他們還能長(cháng)期呆下去嗎？當然，對于一些名牌大學(xué)給引進(jìn)人才創(chuàng )造的科研平臺條件比他們在國外單位還優(yōu)越，那就另當別論了。

在我的印象里，20年前廣東汕頭大學(xué)開(kāi)辟了我國高薪聘任人才之先河。1993年汕頭大學(xué)高薪聘任一位數學(xué)院士（北京師范大學(xué)前校長(cháng)，恰是我們一個(gè)縣的老鄉，據說(shuō)縣里曾經(jīng)為他舉辦過(guò)70大壽），當年國人還在崇拜“萬(wàn)元戶(hù)”時(shí)，給他的月薪1萬(wàn)。為此，當時(shí)在媒體上引起軒然大波，開(kāi)展了廣泛討論，后來(lái)又有多位數學(xué)家加盟（實(shí)際上多數非全職，為“客座”）。當然，在這些數學(xué)大家的領(lǐng)導下，20年來(lái)汕頭大學(xué)的數學(xué)學(xué)科不知道在國內處于何種先進(jìn)地位。

無(wú)容置疑，作為物質(zhì)條件的錢(qián)是辦好一個(gè)大學(xué)的重要因素，尤其是建設高水平的科研平臺需要巨額資金支持。但一定不完全是，因為，當年在云南邊陲辦學(xué)的西南聯(lián)合大學(xué)的物質(zhì)條件之差前所未有，但培養出的人才至今無(wú)可比擬。前幾天香港大學(xué)理學(xué)院一位副院長(cháng)告訴我，2002年他邀請我訪(fǎng)問(wèn)時(shí)，港大年經(jīng)費約30億港幣，而今11年過(guò)去了，年總經(jīng)費變化不大，況且港幣貶值，應該說(shuō)港大實(shí)際有效經(jīng)費在下降。而且香港大學(xué)經(jīng)費和內陸大學(xué)經(jīng)費在使用分配上也存在很大差別。他們那兒學(xué)?？偨?jīng)費中教職工“人頭費”占重要部分，而我們相反。據說(shuō)，目前我們國家一些名牌大學(xué)年預算經(jīng)費超50億，估計可能有超100億并不鮮見(jiàn)，聽(tīng)說(shuō)武漢一所重點(diǎn)大學(xué)為45億。這樣的經(jīng)費規模至少位居亞洲很多大學(xué)前列。但是必須承認，我們辦學(xué)效果比人家差的很遠。我們大學(xué)水平除了在英國泰晤士報的大學(xué)排行榜上前百名能看到我們少數幾所大學(xué)的身影外，其它排行榜，包括我們國內上海交通大學(xué)和武漢大學(xué)研發(fā)的兩大排行榜，我們的大學(xué)似乎都在百名之外。