一、特高壓和分布式能源并不是對立的概念
很多人在質(zhì)疑特高壓的時(shí)候，都會(huì )提到分布式新能源，似乎特高壓和分布式是死敵，發(fā)展了特高壓，分布式就沒(méi)戲了。這是一個(gè)誤區，當然也是因為目前中國新能源裝機比例還不到8%，無(wú)法預見(jiàn)未來(lái)的變化。以德國為例，新能源發(fā)電比例已經(jīng)超過(guò)20%，局部地區超過(guò)35%。在新能源發(fā)展到一定程度后，在天氣條件特別好的時(shí)候，風(fēng)力和光伏發(fā)出的多余電量不斷“倒灌”到高壓輸電網(wǎng)內，迫切需要被傳輸到更遠的負荷中心去。
目前德國電網(wǎng)存在的巨大問(wèn)題就是輸送能力不足，電網(wǎng)建設嚴重滯后于新能源的發(fā)展。能源轉型，電網(wǎng)先行，應該說(shuō)這是德國大力發(fā)展分布式能源帶給世界的最寶貴的經(jīng)驗。因此特高壓與分布式能源建設應該放在電網(wǎng)建設這個(gè)整體框架下同步互相促進(jìn)，它們之間既沒(méi)有水火不容的敵對，也不該有先來(lái)后到的親疏。他們就像自行車(chē)和汽車(chē)一樣，個(gè)人選擇可以差異化，但行業(yè)發(fā)展顯然是共融的。
二、特高壓工程造價(jià)及經(jīng)濟效益分析并不等同于特高壓電網(wǎng)整體效益分析
特高壓之所以引起質(zhì)疑，很大程度上是因為“聽(tīng)說(shuō)”其工程造價(jià)很貴，于是就有專(zhuān)家出來(lái)列舉數字，比如，1000千伏的特高壓每千米造價(jià)是500千伏超高壓的2.8倍，但是可輸送的功率理論可達4倍，進(jìn)行經(jīng)濟效益的論證。但無(wú)論正反方，似乎都只把目光聚焦到某個(gè)特高壓工程本身，但正如人們不會(huì )因為汽車(chē)比自行車(chē)貴就不買(mǎi)汽車(chē)一樣，考慮一個(gè)工程需要的也許只是數字，但針對一個(gè)系統的建立，我們需要在更廣闊的維度考量。新能源發(fā)展最大的問(wèn)題是不穩定，為真正做到自給自足，需要針對該地區負荷強度調高安裝容量配比，比如風(fēng)電與火電配比一般為1∶4，光伏發(fā)電要到1∶7甚至更高，這樣才能在風(fēng)不那么大、光不那么強的時(shí)候，依然滿(mǎn)足電力供應。
但如此設計的電網(wǎng)遇到自然條件充足時(shí)，發(fā)電容量就會(huì )生產(chǎn)多余電力，這就需要輸電網(wǎng)把這些電力從一個(gè)地區輸送到另一個(gè)地區，甚至從一個(gè)國家輸送到另一個(gè)國家，通過(guò)“洲際電網(wǎng)”實(shí)現全球風(fēng)力和光照資源的最佳調控。在這樣的國際化背景下再去打量特高壓，如果中國利用工程的實(shí)踐經(jīng)驗積累人才和技術(shù)，并積極推動(dòng)這些技術(shù)參與全球范圍內的競爭，將會(huì )取得巨大的收益——能源全球互聯(lián)網(wǎng)，這才是能源戰爭最后的決戰之地。
三、特高壓直流與特高壓交流并不是競爭關(guān)系
特高壓有交流和直流之分，但二者到底有何區別？有的專(zhuān)家告訴大家，特高壓直流輸電沒(méi)有爭議，但交流爭議很大，給人的感覺(jué)好像是直流比交流好。這種簡(jiǎn)單的形而上的分類(lèi)是偏頗的，因為針對不同的輸電距離、網(wǎng)絡(luò )要求和能源配置情況，只有在充分的數據支撐下才能具體分析，交直流哪個(gè)更好。
到目前為止，關(guān)于交直流的爭論已經(jīng)有很多次，但爭論的結果往往只是證明，兩者各有優(yōu)劣，它們不是競爭而是相輔相成的。正如有人舉例說(shuō)明，特高壓直流是一條全封閉的點(diǎn)對點(diǎn)高速公路，其優(yōu)點(diǎn)是更安全、輸送量更大，但如果這條線(xiàn)路發(fā)生事故，其巨大的運載量何去何從？是不是需要其他的交流線(xiàn)路作為補充？或者如果我們需要靈活調整運輸方向怎么辦？更重要的是，如果承認特高壓輸電的必要性，卻又用投資巨大來(lái)封死特高壓交流的可行性，這并不符合科學(xué)進(jìn)步的趨勢。
四、特高壓與大停電并無(wú)直接因果關(guān)系
有專(zhuān)家提出，特高壓會(huì )造成大停電。這是不正確的。停電的可能有很多，小區變壓器爆炸、家里漏電跳閘都有可能導致停電。特高壓交流固然會(huì )對電網(wǎng)安全帶來(lái)一些新的挑戰，但特高壓與大停電并無(wú)因果關(guān)系。
電網(wǎng)的安全體系里，很重要的一個(gè)準則就是N-1原則，即電網(wǎng)任一線(xiàn)路或變電設備斷開(kāi)，不會(huì )影響全網(wǎng)供電可靠和造成設備危害。這一原則在任何電壓等級、任何地區都必須遵守，這是我們設計電網(wǎng)的基本前提。歷史上之所以發(fā)生比較大的停電事故，恰恰都是因為巧合加不幸、例外加不足，越過(guò)了N-1可以控制的范疇，變成N-2甚至N-3的情況，導致事故發(fā)生。
因為電壓等級提高而面臨的安全風(fēng)險，在1972年修建劉家峽330千伏超高壓、1982年平頂山—武昌500千伏超高壓線(xiàn)路時(shí)都曾遇到。在一個(gè)新的電壓等級電網(wǎng)建設完畢之前，系統的整體穩定的確會(huì )受到影響，但這恰恰說(shuō)明我們應該在電網(wǎng)規劃層面對整個(gè)特高壓交流互聯(lián)網(wǎng)做更加堅強的網(wǎng)架設計，達到保障供電可靠性的作用。我們必須承認，快速駕駛的汽車(chē)一旦闖紅燈后果不堪設想，但我們不能由此認為準駕速度高的道路上汽車(chē)闖紅燈的概率就一定高于準駕速度慢的道路，相反，我們更應該在道路設計、信號管理和事故防備上做更多、更深的研究，這需要全世界電力工作者共同的努力。
五、在新能源發(fā)展戰略背景下，特高壓不能再以歷史經(jīng)驗作為判據
一些專(zhuān)家在分析特高壓的時(shí)候，會(huì )拿過(guò)往歷史經(jīng)驗舉證，說(shuō)明特高壓曾經(jīng)建設過(guò)后又放棄，因此中國不必重蹈覆轍。作為年輕一代的電力工作者，我認為這樣的觀(guān)點(diǎn)沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn)。
中國電力工業(yè)前幾輪的發(fā)展，帶有很強的后發(fā)性和學(xué)習性。但現在，國家電網(wǎng)已經(jīng)發(fā)展為年最高負荷達700多吉瓦的大電網(wǎng)，各大區域之間的電力流動(dòng)動(dòng)輒以數十吉瓦計，這豈是自然功率僅有1吉瓦左右的500千伏線(xiàn)路所能承受的。此外過(guò)去的中國電網(wǎng)是緊缺型電網(wǎng)，人們擔心的是電力缺口，但今后隨著(zhù)新能源加快發(fā)展，電網(wǎng)形態(tài)將呈現過(guò)剩的態(tài)勢，即電力系統必須有足夠能力把火電等傳統能源發(fā)電出力壓低作為備用，而把大部分發(fā)電空間讓給隨時(shí)可能變動(dòng)的風(fēng)力和光伏，因此電網(wǎng)必須堅強且智能地應對這些“臨時(shí)性”能源，這就需要特高壓電網(wǎng)的大容量輸送能力和充分的冗余裕度。在大力發(fā)展新能源的背景下，我們必須積極設想新的電網(wǎng)格局和構建思路，不能再以歷史經(jīng)驗來(lái)作為判據。
六、國外沒(méi)有發(fā)展特高壓與中國不能發(fā)展特高壓并無(wú)相關(guān)性
人們質(zhì)疑中國特高壓戰略的一個(gè)原因是：其他國家尚無(wú)成功的特高壓發(fā)展案例。但我們不能因為國外沒(méi)有就認為在中國也不可行。因為中國的能源分布和整體狀況與其他國家大不相同。
以德國為例，8000多萬(wàn)人口，東西南北拓展不過(guò)近千千米，德國政府制定的2022年德國電網(wǎng)發(fā)展規劃里已經(jīng)明確提出大力修建跨區電力輸送走廊：超過(guò)2000千米的4條直流輸電走廊和近3000千米的交流新建和擴建線(xiàn)路，將把北部地區近3200萬(wàn)千瓦的綠色電力運送到南部負荷中心。但我們不能以此作為德國不搞特高壓的論據，因為德國電網(wǎng)最高負荷只有80吉瓦，南北距離有限。同樣，我們也不能簡(jiǎn)單推斷資源與工業(yè)配置與中國迥異的俄羅斯為什么不搞特高壓，擁有數千家電力公司各州分治的美國為什么不搞特高壓。如果不加分析地僅以外國有沒(méi)有發(fā)展特高壓來(lái)推斷中國是否應該發(fā)展是不嚴謹的，因為國情是決定一個(gè)項目是否上馬的唯一標準。
七、特高壓上與不上與特高壓項目論證不是一個(gè)概念
一個(gè)復雜的問(wèn)題往往在爭議下演變成是或非的二選一：上或者不上?？墒?，一個(gè)如此復雜的項目怎么能僅僅只做一個(gè)非贏(yíng)即輸的選擇題？
在一個(gè)理性的國度，人們要問(wèn)的應該是：做這個(gè)項目的理由是什么？怎么做？誰(shuí)來(lái)檢驗效果、實(shí)施監管？如果不做，那么替代方案是什么？如果在整個(gè)項目的論證中缺乏嚴謹的態(tài)度、足夠的耐心和誠意，而只是像看客一樣隨時(shí)等待答案揭曉，那么無(wú)論是支持還是質(zhì)疑的聲音，都可以忽略不計。
八、特高壓與電網(wǎng)壟斷不可等同視之
近年來(lái)人們在爭論特高壓時(shí)總會(huì )提到“電網(wǎng)壟斷”這個(gè)詞，認為特高壓的出現將會(huì )造成電網(wǎng)壟斷?！叭A”聯(lián)網(wǎng)，則壟斷之勢再難割除。
歐洲也有一個(gè)龐大的總負荷高達近600吉瓦的380千伏交流電網(wǎng)，涉及30多個(gè)國家的40多個(gè)電力公司。雖然區域總體也有聯(lián)合調度中心作為咨詢(xún)和協(xié)作服務(wù)機構，但并沒(méi)有出現橫跨歐洲的統一壟斷電網(wǎng)。認為電網(wǎng)不可以通過(guò)特高壓來(lái)互聯(lián)，是試圖以技術(shù)之拒絕來(lái)回避體制之所不容。一條線(xiàn)路各有兩端，如果一定要按區域拆分，再煩瑣也可以實(shí)現，但這豈可與電網(wǎng)自然壟斷等同視之。
九、特高壓項目論證與國家整體能源戰略制定的先后次序不能顛倒
特高壓項目是國家整體能源戰略的一環(huán)。我們要先要搞清楚中國的能源構成怎樣，國家制定的整體能源戰略中，到2030和2050年，電力在終端消費中占比多少？其中新能源占多少發(fā)電比例？此外，還應該了解硬煤和褐煤的特點(diǎn)、電力的需求、電動(dòng)車(chē)發(fā)展對電網(wǎng)的沖擊等，如果在缺乏必要的數據和知識支撐的情況下來(lái)判斷是否要上一個(gè)項目，那么這個(gè)結論毫無(wú)說(shuō)服力。
中國要轉變能源發(fā)展方式，先要在能源消費結構中大大提高電能比例，在用電比例中大大提高新能源產(chǎn)出，因此我們必須把特高壓與其他能源的協(xié)調發(fā)展一起論證，整體布局。
十、特高壓不能與其他電網(wǎng)概念混為一談
智能電網(wǎng)、智慧城市、分布式能源、微網(wǎng)……這是我們打開(kāi)電視經(jīng)常聽(tīng)到的概念，但人們往往很難找到通用準確的說(shuō)法來(lái)定義這些概念。比如清潔能源、新能源、可再生能源，這幾個(gè)概念的區別，能講清的人可能并不多。而一直拿來(lái)與特高壓捆綁討論的智能電網(wǎng)，至今世界各國都有各自的定義。那么特高壓是不是就是智能電網(wǎng)？
國家電網(wǎng)公司董事長(cháng)劉振亞去年年底發(fā)表的《智能電網(wǎng)與第三次工業(yè)革命》一文中已經(jīng)定義得非常清楚：未來(lái)的智能電網(wǎng)，是網(wǎng)架堅強、廣泛互聯(lián)、高度智能、開(kāi)放互動(dòng)的“能源互聯(lián)網(wǎng)”。特高壓是智能電網(wǎng)網(wǎng)架堅強的基礎，是能源互聯(lián)網(wǎng)的首要組成部分。我們必須承認，大量特高壓工程造價(jià)可能會(huì )高達數千億，但與能源互聯(lián)網(wǎng)這一涉及多產(chǎn)業(yè)多終端、可能會(huì )產(chǎn)生幾萬(wàn)億產(chǎn)業(yè)規模的未來(lái)工業(yè)體系相比，還只是一個(gè)開(kāi)始。由此可見(jiàn)，一如分布式與微網(wǎng)是兩個(gè)不同維度、不同層級的概念一樣，不能把特高壓與智能電網(wǎng)畫(huà)上等號。
（作者：德國華人新能源協(xié)會(huì )主席：廖宇）
信息來(lái)源：英大網(wǎng)
