“床前明月光，疑是地上霜。舉頭望明月，低頭思故鄉?！泵慨斏嫌變喊嗟膬鹤颖痴b這首李白的《靜夜思》時(shí)，我認為這與他背誦的“鵝，鵝，鵝”一樣，不過(guò)是一首通的、小孩啟蒙用的唐詩(shī)而已，沒(méi)感到有什么特別的地方。前階段在讀吳小如先生《莎齋筆記》中《關(guān)于“春風(fēng)又綠江南岸”》一文時(shí)，為印證后人多有筆誤一說(shuō)，查閱了相關(guān)書(shū)籍和文章，偶然間發(fā)現不僅本詩(shī)存在后人筆誤之嫌疑，而且，關(guān)于“床前明月光”的“床”字應作何解，目前有較大的分歧，在媒體的介入下，爭論相當激烈，由此引起我再次研讀《靜夜思》的興趣。
關(guān)于后人筆誤一說(shuō)，王運熙先生于1985年寫(xiě)了一篇《談李白〈靜夜思〉》的文章，現收入他的《望海樓筆記》，該文提到，“宋代以來(lái)的各種《李太白集》和較早的總集郭茂倩《樂(lè )府詩(shī)集》、洪邁《唐人萬(wàn)首絕句》等書(shū)，第一句都作‘床前看月光’，第三句都作‘舉頭望山月’?！丛鹿狻兂伞髟鹿狻?，見(jiàn)于清人的選本王士禎《唐人萬(wàn)首絕句選》、沈德潛《唐詩(shī)別裁》；稍后《唐宋詩(shī)醇》、《唐詩(shī)三百首》，連‘望山月’也改成‘望明月’了。這種改動(dòng)為以后的唐詩(shī)選本（包括建國后的選本）所遵用。從版本發(fā)展過(guò)程看，恐怕原貌應是‘看月光’、‘望山月’，只因清人這幾種選本特別是《唐詩(shī)三百首》流行廣泛，所以現在大家熟悉的是‘明月光’、‘望明月’了?！?br>
2008年6月13日鳳凰網(wǎng)記者在《專(zhuān)家稱(chēng)〈靜夜思〉非李白原句 明清兩代做修改》一文中，記者寫(xiě)道：“在清朝康熙皇帝欽定的權威刊本《全唐詩(shī)》中，《靜夜思》的原文竟然是‘床前看月光，疑是地上霜；舉頭望山月，低頭思故鄉?！浾哂植榱丝滴跄觊g由沈德潛編選的《唐詩(shī)別裁》，詩(shī)為‘床前明月光，疑是地上霜；舉頭望山月，低頭思故鄉?！谝痪溆辛俗儎?dòng)?！庇浾叩摹靶隆卑l(fā)現證實(shí)了王老的說(shuō)法，然而王老并沒(méi)有肯定“看月光”、“望山月”就一定是原貌，而僅僅是對此存疑，用了一個(gè)“恐怕”一詞，我覺(jué)得非常妥當，充分體現了王老治學(xué)謹慎的作風(fēng)和負責的態(tài)度，因為我們無(wú)法親見(jiàn)李白的原始手稿。
康曉云先生寫(xiě)了一篇《李白《靜夜思》“床”字正義》的文章，文中也提到了筆誤之事，“其實(shí)，正規《李白詩(shī)全集》上的原詩(shī)是：——‘床前看月光，疑是地上霜。舉頭望山月，低頭思故鄉?！罁彭?，詩(shī)中“看”、“望”在作動(dòng)詞時(shí)都讀平聲。后來(lái)不知何故，在流傳時(shí)把“看”、“山”兩字都改成了“明”字，不但違背了作者的原意，而且還津津樂(lè )道，以訛傳訛……”雖然，我百分之九十九相信后人筆誤的可能，但是，在李白手稿再次面世之前，要百分之百肯定“以訛傳訛”，恐怕還言之過(guò)早。然而，畢竟后人筆誤之說(shuō)有百分之九十九的可信度，康先生“以訛傳訛”之說(shuō)不過(guò)是過(guò)于肯定了一點(diǎn)，并非大礙，然而，關(guān)于“床”字應作何解時(shí)，康先生就有點(diǎn)過(guò)分肯定了。
說(shuō)到“床”字作何解，就必須先提到引起這場(chǎng)“床”字“正義”的始作俑者馬未都先生。2008年1月2日，收藏家馬未都先生在中央電視臺的《百家講壇》上，提出了“床前明月光”的“床就是馬扎子”，原因是從他的專(zhuān)業(yè)目光看，“在唐代以前門(mén)窗都非常小的，門(mén)是板門(mén)，不透光的，窗非常小，月亮是不可以進(jìn)入室內的，尤其當你的窗戶(hù)上糊上紙，糊上綾子的時(shí)候，光線(xiàn)根本就進(jìn)不來(lái)，所以李白說(shuō)得很清楚，我在院子里坐著(zhù)?！闭f(shuō)得煞有介事，繪聲繪色，好象他就是當時(shí)的李白，一會(huì )兒“就是馬扎子”，一會(huì )兒“我在院子里坐著(zhù)”，在講的得意時(shí)他竟然忘了，“月亮是不可以進(jìn)入室內的”這樣的語(yǔ)句收藏家是不會(huì )說(shuō)的，起碼對于研究唐代以前門(mén)窗非常小的、有著(zhù)嚴謹治學(xué)態(tài)度的收藏家是不會(huì )說(shuō)的，收藏家只會(huì )說(shuō)“月光”，詩(shī)人才有可能說(shuō)“月亮”甚至“月球”，更甚至是整個(gè)“宇宙”。
國學(xué)論壇在馬未都先生拋出“‘床前明月光，疑是地上霜’的解釋長(cháng)期被誤讀，李白說(shuō)的床不是睡覺(jué)的床，而是一個(gè)馬扎，古稱(chēng)‘胡床’”的個(gè)人觀(guān)點(diǎn)之后，輿論一片嘩然，各類(lèi)學(xué)者專(zhuān)家、各界人士紛紛站出來(lái)提出個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，給“床”字正義。2008年3月27日，何慶蘭先生在《光明日報論文中心》發(fā)表了一篇題為《關(guān)于對李白〈靜夜思〉解讀的述議》的文章，總結了三種不同的解說(shuō)，“一是認為，詩(shī)中‘床’指的就是‘睡覺(jué)的床’，這是一種主流的解讀?！薄耙皇钦J為，‘詩(shī)中床’指的是凳子或椅子，唐時(shí)稱(chēng)胡床?！薄耙皇钦J為，詩(shī)中的‘床’指的是水井口的圍欄或轆轤床?！边@三種解說(shuō)，實(shí)際上源于《辭?！穼Α按病弊值娜N釋義：“臥具也，古坐具亦曰床”；“井上圍欄”；床形物?！豆艥h語(yǔ)常用字字典》也有類(lèi)似的三種釋義，其一是指供坐臥的器具；其二指安放器物的架子；其三指井上圍欄。睡床說(shuō)與馬未都馬扎說(shuō)均源于《字典》“床”字的第一種字義；而“井欄”說(shuō)源于第三種字義；“井床”說(shuō)源于第二種字義。
支持馬扎說(shuō)的，除了馬先生唐代以前門(mén)窗小的科學(xué)道理外，還可以引用古人的記載，《史記·高祖本記》寫(xiě)道“沛公方踞床，使兩女子洗足?！薄逗鬂h書(shū)·五行志一》中說(shuō):“漢靈帝好胡服、胡帳、胡床、胡坐、胡飯……，京都貴戚皆竟為之?！薄妒勒f(shuō)新語(yǔ)·容止》也曾寫(xiě)道“因便據胡床與諸人詠謔”，這里的“床”指胡床，也就是馬先生的馬扎了。然而，這里指馬札，要么直接點(diǎn)明是“胡床”，要么就用動(dòng)作來(lái)表示 ，“踞”即是，然而，“踞”這個(gè)動(dòng)作只表示床不高，也并不一定就是指胡床?！按睬懊髟鹿狻币驗槭俏逖栽?shī)，無(wú)法寫(xiě)成“胡床前面明月光”以明指胡床，李白及后人又沒(méi)有明確在詩(shī)后面加注，指此處“床就是馬扎子”，因此，馬先生把它理解為馬扎子也并不是不可以，但是，對著(zhù)公共說(shuō)就是馬扎子，并且說(shuō)“長(cháng)期被誤讀”，就未免有點(diǎn)“唯我獨尊”的感覺(jué)，肯定得過(guò)頭了。:{9o4t;d#i9S'b:|,T7F
再看“井欄”說(shuō)。某報記者董婷婷發(fā)表過(guò)一篇名為《退休教師重解李白“床前明月光”》的報道，報道稱(chēng)退休教師程實(shí)先生寫(xiě)了一篇名為《新議李白<靜夜思>中的“床”字》的論文，指出“李白所言的‘床’應為井床”，“而井床是井臺上的圍欄”。理由有三，一是辭海有此義，二是“詩(shī)人背井離鄉，在冷落的深秋時(shí)分，一個(gè)人站在井臺上，望著(zhù)天上明月，看到圍欄處灑落的月光，勾起思鄉之情。顯然，這樣的解釋更為妥當?！比恰霸鹿饧词鼓転⒃诖睬?，但霜是不能落到室內的，所以，不能寫(xiě)出‘疑是地上霜’”看上去也有點(diǎn)是無(wú)懈可擊，難怪董記者要激動(dòng)地說(shuō)：“揭開(kāi)了文壇多年的錯解，即《靜夜思》中的‘床’不是‘睡床’而是‘井床’。論文不但取得了版權，而且被廣泛轉載，并被譯成日、英文在國外流傳?！?
支持這種觀(guān)點(diǎn)的當然不只是程實(shí)先生一人，漢字研究者李土生先生寫(xiě)了一篇名為《床·井·月 ——也談“床前明月光”之“床”》的文章，與何慶蘭先生一樣，李先生總結了三種不同的解說(shuō)，認為將“床”理解為井欄比較合適。理由除了退休老師的三點(diǎn)外，還引用了古人的詩(shī)文作證。例如，樂(lè )府詩(shī)集·舞曲歌辭三·淮南王篇》:“后園鑿井銀作床，金瓶素綆汲寒漿?！崩钌屉[《富平少侯》詩(shī)中“不收金彈拋林外，卻惜銀床在井頭”；唐彥謙《紅葉》的“梧桐墜井床”；杜甫《冬日洛城北謁玄元皇帝廟》詩(shī)中有“風(fēng)箏吹玉柱，露井凍銀床”等詩(shī)句中的“床”皆指井欄。李白還有一首《答王十二寒夜獨酌有懷》:“……孤月滄浪河漢清，北斗錯落長(cháng)庚明。懷余對酒夜霜白，玉床金井冰崢嶸。人生飄忽百年內，且須酣暢萬(wàn)古情
“井欄”說(shuō)提出了，康曉云先生又指出“井床”并不是指“井欄”，而是根據《名義考》：“銀床乃轆輪架，非井欄也?！敝赋觥稗A輪架”，即“轆轤底座”，就是“井床”。因此，“井床”與“井欄”是兩個(gè)不同的概念。說(shuō)得也很在理?？墒?，李先生和康先生忘了以上這些詩(shī)文中都是“井”與“床”一起用以明確表示是“井床”，而兩位先生另舉的李白《長(cháng)干行》中“郎騎竹馬來(lái)，繞床弄青梅”，本身“床”字與“床前明月光”的“床”一樣，是一個(gè)倍受爭議的字。馬未都先生就提出這個(gè)“床”也是馬扎子，而復旦大學(xué)的博士生劉洪強先生更寫(xiě)了一篇《“繞床弄青梅”的“床”》的論文，認為“一定不是‘井欄’”，而就是“睡床”。因此，《長(cháng)干行》不能為證。不過(guò)，李先生明確表示，他的觀(guān)點(diǎn)是個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，并沒(méi)有動(dòng)不動(dòng)就說(shuō)“就是“或者“應為”等。
“胡床”、“井欄”、“井的轆輪架”之后，就剩下“睡床”一說(shuō)了。何慶蘭先生是擁護“睡床”說(shuō)的，指出：“主此說(shuō)的學(xué)者引用早于唐朝的西晉陸機《擬明月何皎皎》中‘安寢北堂上，明月入我牖’和比唐朝遲的北宋蘇軾《水調歌頭》中‘轉朱閣，低綺戶(hù)，照無(wú)眠’，來(lái)證實(shí)月光是可以通過(guò)窗戶(hù)照射到睡床前的。同為唐朝時(shí)人的詩(shī)作也可以佐證‘床’就是睡覺(jué)用的，如白居易《燕子樓》‘滿(mǎn)床明月滿(mǎn)簾霜，被冷燈殘拂臥床’、李賀《秋涼詩(shī)寄正字十二兄》‘夢(mèng)中相聚笑，常見(jiàn)半床月’、元稹《江陵三夢(mèng)》‘驚覺(jué)滿(mǎn)床月，風(fēng)波江上聲’。床即臥鋪，古就有之，如《詩(shī)經(jīng)?小雅?斯干》中‘乃生男子，載寢之床’?！背酥?，何先生也列舉了主張這一說(shuō)法的專(zhuān)家與學(xué)者，讀了后，又感到很有道理。
然而，這幾種說(shuō)法到底誰(shuí)是誰(shuí)非呢？那就讓我們再來(lái)細細地讀一篇《靜夜思》吧！“床前明月光，疑是地上霜。舉頭望明月，低頭思故鄉?！被蛘摺按睬翱丛鹿?，疑是地上霜；舉頭望山月，低頭思故鄉”。
讀了這些還不夠，我們還需要讀些漢代的詩(shī)，漢樂(lè )府《傷歌行》有“昭昭素明月，輝光燭我床。憂(yōu)人不能寐，耿耿夜何長(cháng)?！惫旁?shī)十九首中有：“明月何皎皎，照我羅床幃。憂(yōu)愁不能寐，攬衣起徘徊?！边@里的“床”都是用來(lái)“寐”的，并且后一首還明指“羅床幃”，馬未都先生一定不會(huì )質(zhì)疑。甚至他所指唐代以前的門(mén)窗小、月光進(jìn)不了室內一說(shuō)，故且不論他所說(shuō)的生活常識或者說(shuō)科學(xué)道理，單就詩(shī)歌創(chuàng )作來(lái)說(shuō)，應該是“允許”月光照到睡床的，這一點(diǎn)馬先生估計不會(huì )再有疑問(wèn)了。而《靜夜思》中的“床前明月光”一句恰恰用了“明月何皎皎”四句的意境，這樣一來(lái)“月光照不進(jìn)室內”一說(shuō)就難以站得住腳了。
“疑是地上霜”，“霜”雖是比喻，但是“霜”者“寒”也。古詩(shī)十九首中有《凜凜歲云暮》一詩(shī)，其中有“涼風(fēng)率已厲，游子寒無(wú)衣?！彪m然，李白沒(méi)有達到“無(wú)衣”的景況，但“游子”之心卻是有的。再看“舉頭望明月”。漢樂(lè )府《悲歌》中有“悲歌可以當泣，遠望可以當歸。思念故鄉，郁郁累累?！薄巴髟隆闭恰斑h望”，“遠望”正可以“當歸”，由此而“思念故鄉”，有何不可？難道一定要把“床”字與“井”聯(lián)系起來(lái)才可以解釋“背井離鄉”的意思嗎？讀了漢詩(shī)，我們再來(lái)讀南朝的詩(shī)，《子夜四時(shí)歌?秋歌》寫(xiě)道：“秋風(fēng)入窗里，羅帳起飄飏。仰頭看明月，寄情千里光?！薄傲_帳”不是床嗎？“仰頭看明月”又和“舉頭望明月”是多少相像？因此，王熙運先生就說(shuō)，李白很熟悉六朝樂(lè )府，“李白從這兩篇詩(shī)（注：指《明月何皎皎》與《秋歌》）獲得啟發(fā)進(jìn)行再創(chuàng )作，是不難理解的?！币虼?，肯定李白是在室外，否則“舉”不起頭一說(shuō)，未免有點(diǎn)差強人意了。
-
然而，有人又要問(wèn)了。為什么李白把月光比作“霜”呢？“霜”不是應該下在戶(hù)外嗎？室內怎么能說(shuō)“霜”呢？然而，李白身為游子，因“寒”（身寒或者心寒），看到地上有潔白的、寒寒的月光，把它比喻成霜有什么不可？難道一定要在室外看到了才能“疑”為“霜”？詩(shī)是文學(xué)，是藝術(shù)，把詩(shī)歌創(chuàng )作與科學(xué)研究混為一談本身就不科學(xué)。否則，古人寫(xiě)詩(shī)說(shuō)“枯魚(yú)過(guò)河泣，何時(shí)悔復及。作書(shū)與魴鱮，相教慎出入?！蔽覀兪遣皇怯斜匾タ甲C一下，魚(yú)會(huì )不會(huì )哭？魚(yú)會(huì )不會(huì )后悔？會(huì )不會(huì )作書(shū)？
古代的詩(shī)是如此，現今的新詩(shī)也是如此。詩(shī)人洛夫在《隨雨聲入山而不見(jiàn)雨》的詩(shī)中寫(xiě)道：“三?？嗨勺?沿著(zhù)路標一直滾到我腳前/伸手抓起/竟是一把鳥(niǎo)聲”，我們有沒(méi)有必要去研究一下，是不是當時(shí)真的有三?？嗨勺硬⑶覞L到了腳前？是不是可以質(zhì)疑手怎么能抓得起鳥(niǎo)聲？詩(shī)人為了表達，不僅可以說(shuō)室內有霜，甚至可以說(shuō)，“我的手掌上長(cháng)滿(mǎn)了霜”，“我的頭腦里全是霜”，只要用心去閱讀詩(shī)歌，體會(huì )詩(shī)歌中的意境與所表達的心情，完會(huì )可以被詩(shī)歌所感染，這就是詩(shī)歌的魅力所在，有什么必要去深究合不合理？同理，詩(shī)人寫(xiě)詩(shī)時(shí)是不是一定在屋內，是不是一定在“床前”，是不是當時(shí)真的就有“明月”，這些都不重要。因為詩(shī)人寫(xiě)詩(shī)是為了“言志”，“言志”不僅可以觸景生情，也完全可以因情造景，我們何必要究之太深？關(guān)鍵是我們能真正地欣賞這首詩(shī)，感受詩(shī)里的意境，詩(shī)歌中要表達的心情，欣賞到詩(shī)歌之美。
因此，我寫(xiě)這么長(cháng)的文章并不是在表示，我認為“床前明月光”的“床”就一定是“睡床”，我要說(shuō)的是，對于“床”字作何解，我們在沒(méi)有百分百確鑿的證據時(shí)，不可以因為自已認可某解，就斷言這里的“床”“就是”或者“應為”為某解，并說(shuō)其他的解釋就是誤讀。如果我們象王老一樣用一個(gè)“恐怕”作為存疑，“恐怕”就不會(huì )引起這么多不必要的爭議。在這個(gè)前題下，我非常贊同李土生先生的觀(guān)點(diǎn)，他說(shuō)“古人講‘詩(shī)無(wú)達詁’，對于同樣的一個(gè)文本，只要不是曲解和誤讀，做出合情合理的多種解讀與文化關(guān)照，反映詩(shī)歌意象與內涵的豐富與多維，展現中國古典詩(shī)詞的獨特魅力，不僅不應該受到攻擊與排斥，還應該得到提倡與弘揚?！?同時(shí)，我還希望媒介記者與其花這么大的精力、財力去炒作所謂的新發(fā)現，還不如花一點(diǎn)時(shí)間，多讀一讀古今的詩(shī)歌，多了解一下目前新詩(shī)的狀況及其發(fā)展動(dòng)向，多為詩(shī)歌的發(fā)展和繁榮做些力所能及的工作，這些雖然得不到短期的轟動(dòng)效應，從長(cháng)期看，卻是一件非常了不起的事業(yè)。
