摘要：自2011 年我國學(xué)科體系將藝術(shù)學(xué)升格為學(xué)科門(mén)類(lèi)之后，在學(xué)科建設與發(fā)展的特定背景下，我國藝術(shù)學(xué)界針對學(xué)科內涵及共性特征的研究被重視起來(lái)，特別是針對不同藝術(shù)歷史呈現的融匯闡釋?zhuān)约熬涂鐚W(xué)科與跨門(mén)類(lèi)藝術(shù)史研究推進(jìn)問(wèn)題的探討，引發(fā)越來(lái)越多的學(xué)術(shù)爭鳴話(huà)題。有鑒于此，由本人主持的2020 年度國家社科藝術(shù)學(xué)基金重大項目“跨門(mén)類(lèi)藝術(shù)史學(xué)理論與方法研究”，提出了明確的概念——藝術(shù)史及藝術(shù)史學(xué)研究需要進(jìn)行“跨門(mén)類(lèi)藝術(shù)史學(xué)”的融合探究，這是打通并覆蓋音樂(lè )、舞蹈、戲劇、戲曲、影視、曲藝、美術(shù)和設計等多門(mén)類(lèi)藝術(shù)的綜合藝術(shù)史學(xué)研究，具有跨門(mén)類(lèi)的貫穿性和互融性特征。因此，藝術(shù)史研究可稱(chēng)之為“藝術(shù)共性史”或“一般藝術(shù)史”的史學(xué)研究。而給予支撐的，則是藝術(shù)史學(xué)理論與方法論的研究，這是促成具有概括整體藝術(shù)史及藝術(shù)史學(xué)研究的關(guān)鍵，是推進(jìn)藝術(shù)史及藝術(shù)史學(xué)研究的重要前提。
關(guān)鍵詞：藝術(shù)史學(xué)；當代性；跨門(mén)類(lèi)；課題綜述
作者簡(jiǎn)介：夏燕靖（1960—），男，籍貫，博士，南京藝術(shù)學(xué)院研究院教授，主要研究方向為藝術(shù)學(xué)理論、設計理論，作者為2020年度國家社科藝術(shù)學(xué)基金重大項目“跨門(mén)類(lèi)藝術(shù)史學(xué)理論與方法研究”課題首席專(zhuān)家。
2020年度國家社科藝術(shù)學(xué)基金重大項目“跨門(mén)類(lèi)藝術(shù)史學(xué)理論與方法研究”（項目批準號：20ZD25），旨在探討貫通門(mén)類(lèi)藝術(shù)史學(xué)理論體系建構及史學(xué)方法論的揭示與運用。故而，本課題研究始終圍繞“藝術(shù)史”概念闡釋、界域范疇厘清，并針對其史學(xué)理論與方法論的探討，力求對藝術(shù)史的交錯與邊界擴展所牽連的一系列理論問(wèn)題給予關(guān)注和闡釋?zhuān)康氖谴龠M(jìn)藝術(shù)史及藝術(shù)史學(xué)研究盡可能突破門(mén)類(lèi)藝術(shù)史的界域箝制，從而依據史學(xué)研究具有的哲學(xué)思考，做到由個(gè)別上升到一般,再由一般回歸到個(gè)別，以此來(lái)尋求藝術(shù)史及藝術(shù)史學(xué)研究的整體性原則，從而形成藝術(shù)史學(xué)研究在哲學(xué)意義上的認識飛躍，即通過(guò)揭示其史學(xué)研究?jì)仍诘倪B貫性、有機性和系統性，采納史學(xué)研究方法論的普遍原則。如是，針對藝術(shù)史及藝術(shù)史學(xué)理論的“跨學(xué)科”意識加以呈現，解決兩方面的認識：一方面是對史學(xué)研究的方法、立場(chǎng)、視角加以梳理并借鑒；另一方面則是在中西史學(xué)理論的觀(guān)照下，以中西史學(xué)比較視野、全球性眼光看待藝術(shù)史學(xué)問(wèn)題，扎緊扎實(shí)本課題的基本論點(diǎn)。
一、選題意義與研究思路
跨門(mén)類(lèi)藝術(shù)史學(xué)理論與方法論研究的關(guān)鍵，就是要明確其史學(xué)理論與方法論的立足點(diǎn)。這個(gè)立足點(diǎn)就是針對“跨門(mén)類(lèi)”藝術(shù)史學(xué)理論與方法論的建構，有了這個(gè)定位，即明確將門(mén)類(lèi)與跨門(mén)類(lèi)藝術(shù)史學(xué)進(jìn)行有機整合，以區分出個(gè)別與整體的關(guān)系，將過(guò)往比較強化的門(mén)類(lèi)藝術(shù)史學(xué)與本課題主張的跨門(mén)類(lèi)藝術(shù)史學(xué)聯(lián)系起來(lái)研究。在此意義上，便可以揭示出辯證唯物史觀(guān)中的藝術(shù)史學(xué)理論與方法論的真實(shí)存在。而依據這樣的認識論，又可以從理論思維的高度上，闡明跨門(mén)類(lèi)藝術(shù)史學(xué)理論與方法論的內涵、外延與特征，以及與之相適應的理論層次結構、貫穿聯(lián)系的認識論，進(jìn)而論述其歷史觀(guān)，尤其是與藝術(shù)史觀(guān)的認識關(guān)系，揭示其與一般史學(xué)理論與方法論的共性和差異性，吸收其他史學(xué)領(lǐng)域的理論與方法論，從中抽象出藝術(shù)史學(xué)的“一般概念”，挖掘藝術(shù)史學(xué)與整個(gè)史學(xué)研究具有的內在一致性。因此，系統地探究這一史學(xué)理論及方法論問(wèn)題，仍是藝術(shù)史學(xué)界迫在眉睫的學(xué)術(shù)任務(wù)。
課題主要針對跨門(mén)類(lèi)藝術(shù)史學(xué)理論與方法的體系建構，明確將門(mén)類(lèi)與跨門(mén)類(lèi)藝術(shù)史學(xué)進(jìn)行有機的整合，體現了本課題的三大特點(diǎn)：其一，強調不局限于某個(gè)門(mén)類(lèi)的藝術(shù)史及藝術(shù)史學(xué)研究，以明確個(gè)別與一般的辯證關(guān)系，將過(guò)往比較強化的門(mén)類(lèi)藝術(shù)史學(xué)與本課題主張的跨門(mén)類(lèi)藝術(shù)史學(xué)聯(lián)系起來(lái)加以深入研究；其二，六位專(zhuān)家在子課題項目的設計上，本著(zhù)體現跨門(mén)類(lèi)藝術(shù)史及藝術(shù)史學(xué)的融合研究立場(chǎng)，以各自門(mén)類(lèi)領(lǐng)域藝術(shù)史研究為起點(diǎn)，實(shí)現多學(xué)科、多領(lǐng)域的跨界融合，鮮明地體現出跨門(mén)類(lèi)藝術(shù)史學(xué)研究的主張；其三，課題在總體設計上強化以跨門(mén)類(lèi)藝術(shù)史學(xué)研究為主體，形成具有哲學(xué)認知上的思考，做到由個(gè)別上升到一般，再由一般回歸到個(gè)別，以此來(lái)尋求藝術(shù)史及藝術(shù)史學(xué)研究的整體性原則，即從“觀(guān)念入手”“從關(guān)聯(lián)入手”“從時(shí)代入手”，形成對藝術(shù)史及藝術(shù)史學(xué)有一個(gè)“整體性”的邏輯思維認識，將藝術(shù)史確立為具有“公共闡釋”與“公共史學(xué)”的價(jià)值，進(jìn)而考察其存在與發(fā)展的正當性與合理性。
為此，需要明確五點(diǎn)研究思路：一、以門(mén)類(lèi)藝術(shù)史研究為基點(diǎn)，衍生出具有公共史學(xué)意義的藝術(shù)史觀(guān)念；二、跨門(mén)類(lèi)藝術(shù)史融合研究，構成彼此間共同關(guān)注的史學(xué)探討問(wèn)題；三、藝術(shù)史的微觀(guān)與宏觀(guān)敘事探究，需要跨門(mén)類(lèi)乃至參證多學(xué)科史學(xué)為佐證；四、多學(xué)科、多領(lǐng)域交叉與融合，推進(jìn)藝術(shù)史及藝術(shù)史學(xué)理論與方法研究的新進(jìn)程；五、構建具有中國特色的跨門(mén)類(lèi)藝術(shù)史學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話(huà)語(yǔ)體系，以體現中國藝術(shù)史學(xué)研究之精粹。
二、課題結構與層次
本課題的基本結構分為兩個(gè)層次：第一個(gè)層次是圍繞總課題探討的相關(guān)論題：1.藝術(shù)史學(xué)觀(guān)念闡釋與檢討；2.藝術(shù)史學(xué)理論體系建構；3.藝術(shù)史學(xué)研究范式與方法論；4.藝術(shù)史學(xué)及藝術(shù)史學(xué)科建設與發(fā)展。具體設想如下：
?。ㄒ唬┧囆g(shù)史學(xué)觀(guān)念闡釋與檢討
論題主要探究藝術(shù)史存在事實(shí)，即論述藝術(shù)史研究必然由個(gè)別的“藝術(shù)現象”，或曰具體的“藝術(shù)事象”，上升至一般史學(xué)觀(guān)念，以此來(lái)確認這些個(gè)別現象或具體事象在整個(gè)藝術(shù)史進(jìn)程中的地位與作用，并以此認識論構成藝術(shù)史學(xué)研究的視角，考察與判斷藝術(shù)史存在事實(shí)的種種可能性，并將藝術(shù)史作為一門(mén)相對獨立的學(xué)科來(lái)看待，視其為專(zhuān)門(mén)的研究對象，對其進(jìn)行“元科學(xué)”的研究。圍繞這一總體問(wèn)題展開(kāi)的探討，在學(xué)理思路上主要依據史學(xué)邏輯來(lái)作判斷，這項專(zhuān)題研究屬于是基礎性的，是全面展開(kāi)本課題討論的前提共識。
?。ǘ┧囆g(shù)史學(xué)理論體系建構
論題重點(diǎn)在于針對藝術(shù)史研究路徑上的“打通”與“匯通”問(wèn)題的思考。誠如，藝術(shù)史性質(zhì)表明，其研究主旨是關(guān)注藝術(shù)總體發(fā)展脈絡(luò )和歷史演變規律，范圍包括藝術(shù)起源、藝術(shù)形成、藝術(shù)發(fā)展過(guò)程、藝術(shù)發(fā)展規律、藝術(shù)前景與基本走向等。故而，藝術(shù)史是藝術(shù)學(xué)科的重要基礎，其研究注重對藝術(shù)史與藝術(shù)史學(xué)共性特征的探討，“整合”出藝術(shù)史學(xué)理論體系建構的條件，開(kāi)展多層次史學(xué)理論研究?？傊?，藝術(shù)史學(xué)理論體系建構需要建立在門(mén)類(lèi)藝術(shù)史論及史料完備的基礎之上，強調依據邏輯結構，依次概括為綜合模式、認識論模式、史學(xué)理論模式等等，由此建立起相對合理的史學(xué)研究的坐標系，并將其放置在建構體系中進(jìn)行比較和認知，科學(xué)總結其史學(xué)理論體系建構的可能性。
?。ㄈ┧囆g(shù)史學(xué)研究范式與方法論
論題主旨在于探索藝術(shù)史學(xué)的內涵與外延，即注重從史學(xué)理論的多重角度入手，更加深入地探討藝術(shù)史學(xué)的本質(zhì)內涵及外延特征，以此為契機為藝術(shù)史學(xué)研究提供更加多元的視角。因此，可以說(shuō)研究其理論范式，揭示其符合某種理論關(guān)系模式的集合性特征，正是對藝術(shù)史學(xué)內外部構成的共識問(wèn)題的探討，關(guān)鍵仍然是以此整合出的研究指向來(lái)確立相適應的方法論。具體而言，藝術(shù)史學(xué)研究范式與方法的確立，需要立足于學(xué)科特定的認知邏輯，并據此作出相應的調適。諸如，將藝術(shù)史學(xué)研究范式劃分為層級上的宏觀(guān)、中觀(guān)與微觀(guān)考察范式，將其研究策略擬定為適應研究的各種細化范式，如類(lèi)型與敘事，圖式與圖像，物態(tài)與結構，符號與達意，現象與行為、分界與關(guān)聯(lián)等等形式各異的具體化的研究類(lèi)型。至于方法論，則在于探討采用何種方式方法來(lái)考察歷史事象和處理歷史問(wèn)題，即以范式解決史學(xué)研究“是什么”的問(wèn)題，以方法論解決史學(xué)研究“怎么辦”的問(wèn)題。
?。ㄋ模┧囆g(shù)史學(xué)及藝術(shù)史學(xué)科建設與發(fā)展
事實(shí)上，討論藝術(shù)史與藝術(shù)史學(xué)問(wèn)題在某種程度上就是關(guān)涉學(xué)科建設與發(fā)展的問(wèn)題。故而，本論題探討著(zhù)重圍繞藝術(shù)學(xué)升格為學(xué)科門(mén)類(lèi)之后，藝術(shù)史被列為藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科其下的二級學(xué)科所關(guān)涉的相關(guān)問(wèn)題，重點(diǎn)涉及兩個(gè)方面：一是藝術(shù)史學(xué)理論與方法論作為學(xué)科建構的支撐基礎具有的相應作用問(wèn)題，即充分認識藝術(shù)史學(xué)科生成價(jià)值和意義；二是藝術(shù)史作為學(xué)科存在其知識譜系與知識運用的現實(shí)性問(wèn)題需要探討，即需要兼顧專(zhuān)業(yè)課程與學(xué)科群課程設置的相互融合，彼此間起到相互促進(jìn)的作用。如此，提出從三個(gè)方面來(lái)對問(wèn)題作推進(jìn)探討：一方面從學(xué)科構成上探討問(wèn)題，另一方面從知識譜系結構上探討問(wèn)題，再一方面從課程設置上探討問(wèn)題。
第二個(gè)層次是子課題的相關(guān)論題：1.中國藝術(shù)史學(xué)文獻通論；2. 再現與表現：20世紀西方中國藝術(shù)史知識系統的建構；3.戲劇史的跨界域書(shū)寫(xiě)視角和范式探究；4.中外舞蹈史與跨門(mén)類(lèi)表達語(yǔ)言研究；5.設計史學(xué)與絲路藝術(shù)史跨界域研究；6.音樂(lè )史學(xué)與敦煌學(xué)的跨領(lǐng)域研究。
兩個(gè)層次研究互為補充與支撐，以顯示出具有建構藝術(shù)史學(xué)公共意識的認識基礎，其研究的不斷推進(jìn)與深化，將拓展藝術(shù)史及藝術(shù)史學(xué)研究的新視域，為藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科探索史學(xué)研究的新路徑提供可資借鑒的學(xué)術(shù)經(jīng)驗，為藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科建設奠定基礎。具體而言，從本質(zhì)上講是將藝術(shù)史學(xué)理論與方法研究所涉及的形而上的“跨”，與形而下觸及具體門(mén)類(lèi)藝術(shù)史研究相互間的“跨”勾連成一個(gè)整體，進(jìn)一步明晰藝術(shù)史的理論觀(guān)念、知識譜系、治史路徑與方式方法，這對于建構起具有中國特色的藝術(shù)史學(xué)理論與方法體系將產(chǎn)生積極的推動(dòng)作用。本課題立論依據同時(shí)兼顧參照自20世紀70年代以來(lái)，文學(xué)史、文化史和思想史研究領(lǐng)域關(guān)涉范式與方法論探討的研究成果，諸如，不同史學(xué)理論（研究范式）與方法論之間展開(kāi)的論辯，從而顯現出史學(xué)理論與方法論的多種姿態(tài)及所構成的新組合。這猶如發(fā)生化學(xué)反應一般，具有能夠產(chǎn)生反應效應的基本元素，如思想史研究領(lǐng)域的各項單元內涵貫穿起來(lái)的思想觀(guān)念復合體，這決定著(zhù)產(chǎn)生思想演變與呈現思想史研究?jì)热莸呢S富性，從而形成各類(lèi)不同思想史研究理論與方法論之間的融通聯(lián)系。據此，藝術(shù)史學(xué)理論與方法論研究亦同此理，需要在跨門(mén)類(lèi)藝術(shù)史學(xué)打通的基礎之上，形成具有形而上認識論所建構起來(lái)的藝術(shù)史學(xué)理論與方法論的認知視角，這也是明確本課題研究的事實(shí)路徑。
三、子課題研究綜述
?。ㄒ唬┳诱n題一：中國藝術(shù)史文獻學(xué)通論
子課題“中國藝術(shù)史文獻學(xué)通論”（四川美術(shù)學(xué)院倪志云教授主持）設計目標圍繞跨門(mén)類(lèi)藝術(shù)史及藝術(shù)史學(xué)研究，側重在藝術(shù)史文獻研究方面。從傳統藝術(shù)和古典文論的資源中探尋，以藝文綜合的路徑，探索具有中國特色藝術(shù)學(xué)理論體系的建構，真正從學(xué)術(shù)探究的視角給予闡釋近百年來(lái)的現代學(xué)術(shù)史中的藝術(shù)史研究，由于總是偏重于藝術(shù)家和藝術(shù)作品研究，藝術(shù)史文獻研究往往成為藝術(shù)史研究的短板。本課題的設計希望努力彌補這個(gè)“短板”。首先所需做的工作是，對于近百年來(lái)藝術(shù)史研究中在古籍文獻整理研究方面的成績(jì)和不足作出概覽和評議，尤其是在古籍文獻整理研究方法上普遍存在的“專(zhuān)業(yè)性”的不足所出現的學(xué)術(shù)性短板問(wèn)題進(jìn)行探討，為今后的藝術(shù)史文獻研究指出可開(kāi)掘的工作面和研究方法。在方法論方面主要是強調古籍文獻整理研究方法應該在藝術(shù)史文獻整理研究中的嚴謹運用。
?。ǘ┳诱n題二：再現與表現：20世紀西方中國藝術(shù)史知識系統的建構
子課題“再現與表現：20世紀西方中國藝術(shù)史知識系統的建構”（中國美術(shù)學(xué)院張堅教授主持）設想的目標是對于中國藝術(shù)史學(xué)科建構。20世紀以來(lái)，在西學(xué)東漸的大背景之下把本土的知識納入到普世化的學(xué)科系統當中，過(guò)往藝術(shù)史寫(xiě)作當中，大家用到的術(shù)語(yǔ)往往是西方研究西方傳統藝術(shù)的一些術(shù)語(yǔ)，在中國的使用中牽扯到非常復雜的知識語(yǔ)境轉換?！霸佻F與表現”的話(huà)題，屬于這個(gè)系統里一個(gè)結構性的問(wèn)題，整個(gè)課題設計從個(gè)案的研究進(jìn)入這樣的語(yǔ)境，這些個(gè)案相互之間就具有跨領(lǐng)域、跨門(mén)類(lèi)的特點(diǎn)。另一個(gè)層面是藝術(shù)創(chuàng )作中涉及的藝術(shù)觀(guān)念的矛盾，如抽象表現主義藝術(shù)家通過(guò)吸納中國藝術(shù)的觀(guān)念來(lái)激發(fā)他們的創(chuàng )作拓展。所以課題的整體設計思路，考慮到層層斷面，希望通過(guò)這些斷面的研究來(lái)建構知識系統轉換的語(yǔ)境，能夠深入全球化條件下的藝術(shù)史、藝術(shù)創(chuàng )作的復雜問(wèn)題。同時(shí)，圍繞著(zhù)“再現和表現”這樣一個(gè)話(huà)題，希望能夠復原，或在一定程度上探測20世紀早期中國藝術(shù)在歐美接納的自身語(yǔ)境和西方學(xué)者如何建構自身關(guān)于中國藝術(shù)史的知識體系。在全球化的語(yǔ)境之下，研究中國傳統藝術(shù)被納入到普世化的學(xué)科系統當中的層面探討，對于我們建構當下的文化自主性是非常重要的。
?。ㄈ┳诱n題三：戲劇史的跨界域書(shū)寫(xiě)視角和范式探究
子課題“戲劇史的跨界域書(shū)寫(xiě)視角和范式探究”（中央戲劇學(xué)院陳敏教授主持），首先是在總課題“跨門(mén)類(lèi)藝術(shù)史學(xué)理論與方法研究”的引領(lǐng)下，著(zhù)重于探究總課題研究體系中一個(gè)門(mén)類(lèi)藝術(shù)即戲劇藝術(shù)史跨門(mén)類(lèi)書(shū)寫(xiě)的理論與方法。擬解決戲劇史書(shū)寫(xiě)中該采用怎樣的跨門(mén)類(lèi)之間交叉與融合的史學(xué)研究理論和方法。探研具有學(xué)術(shù)價(jià)值、應用價(jià)值和現實(shí)意義的戲劇演劇史跨門(mén)類(lèi)的書(shū)寫(xiě)視角和范式，藉此，以點(diǎn)帶面，為跨門(mén)類(lèi)藝術(shù)史學(xué)理論與方法的研究提供有益的鑒戒。子課題主要研究狹義戲劇，就是西方傳入中國的藝術(shù)門(mén)類(lèi)，主要以中國現當代的話(huà)劇史作為研究?jì)热?。在這個(gè)基礎上確立的研究重點(diǎn)是“跨門(mén)類(lèi)”戲劇演劇史的書(shū)寫(xiě)視角和范式，研究工作包含兩個(gè)重點(diǎn)部分，第一，從審美的視角探究戲劇藝術(shù)“個(gè)性”，厘清戲劇與其他門(mén)類(lèi)藝術(shù)之間可跨越的邊界，即“閾值”。第二，在尋求探究戲劇與其他門(mén)類(lèi)藝術(shù)的“共性”的史學(xué)認識基礎上，探究戲劇史書(shū)寫(xiě)中該采用怎樣的跨門(mén)類(lèi)之間交叉與融合的史學(xué)研究理論和方法。第二部分是課題研究的重點(diǎn)。
?。ㄋ模┰鲅a項目：跨學(xué)科電影史方法研究/中國戲曲史跨學(xué)科研究路徑梳理與探究
其中，跨學(xué)科電影史方法研究（北京電影學(xué)院趙斌副研究員負責）是以電影為中心開(kāi)展的藝術(shù)史哲學(xué)研究，用以探索電影史可為一般藝術(shù)史提供何種方法論和歷史思想，探索跨學(xué)科的電影史能夠獲得何種歷史認知意義。即電影史研究中新興的跨學(xué)科知識為研究對象，著(zhù)重考察那些“超越傳統單一電影學(xué)科的知識”及其生產(chǎn)過(guò)程，對其跨學(xué)科的問(wèn)題域、跨學(xué)科的史論概念、跨學(xué)科歷史書(shū)寫(xiě)的敘事方式進(jìn)行系統研究；在此基礎上，嘗試確立多種可供實(shí)踐的電影史書(shū)寫(xiě)方法。
以及，從戲曲史角度出發(fā)，擴散至各學(xué)科領(lǐng)域的跨越視角，在學(xué)科發(fā)展學(xué)科不斷交叉融合的背景下，戲曲史的跨門(mén)類(lèi)研究不僅具有必要性，還有可行性。目前在戲班組織管理、地方戲的空間傳播、戲曲觀(guān)眾的消費文化與消費行為、城市戲園茶樓和鄉村古戲臺的田野考古等方面已經(jīng)取得了很多成果，下一階段將圍繞目前的跨門(mén)類(lèi)成果如何有機融入中國戲曲史研究，跨門(mén)類(lèi)理論和方法如何豐富中國戲曲史的研究范式以實(shí)現中國藝術(shù)學(xué)的當代建構等問(wèn)題進(jìn)行認真思考、論證。中國戲曲史跨學(xué)科研究路徑梳理與探究由南京藝術(shù)學(xué)院錢(qián)志中教授負責。
?。ㄎ澹┳诱n題四：中外舞蹈史與跨門(mén)類(lèi)表達語(yǔ)言研究（上海戲劇學(xué)院 張素琴教授主持）
子課題“中外舞蹈史與跨門(mén)類(lèi)表達語(yǔ)言研究”研究的重點(diǎn)圍繞三個(gè)部分：1、針對古代舞蹈史的跨門(mén)類(lèi)語(yǔ)言研究；2、跨學(xué)科視域下的藝術(shù)語(yǔ)境交互研究；3、圖像學(xué)與“圖像轉向”視野下的舞蹈符號學(xué)研究。目前學(xué)界對于古代舞蹈史的形態(tài)分析較多，而對于舞蹈記錄和呈現方式的整體關(guān)注較為匱乏，古籍文獻、圖像舞譜等舞蹈史料未被深入考察。子課題基于多重證據法，將以語(yǔ)言的廣義性為起點(diǎn)，重點(diǎn)關(guān)注古代舞蹈史忽略的“詩(shī)樂(lè )舞”“史樂(lè )舞”“禮樂(lè )舞”之綜合特質(zhì)，探討從文字語(yǔ)言、音樂(lè )語(yǔ)言到舞蹈語(yǔ)言的整體分析和歷史闡釋?zhuān)撟C舞蹈研究之多元一體的歷史事實(shí)，深入分析古代樂(lè )舞文化綜合形態(tài)及內在聯(lián)系。兼論古代舞譜的文字語(yǔ)言符號與舞蹈身體語(yǔ)言之間的關(guān)系。同時(shí)，結合音樂(lè )學(xué)、戲劇學(xué)、口述史學(xué)等學(xué)科的研究成果，對舞蹈史中諸種史實(shí)明確、影響重大而又缺乏系統研究的問(wèn)題進(jìn)行探討。在舞蹈史學(xué)研究中，圖像學(xué)研究方法尚未得到充分關(guān)注，往往把圖像作為一種舞姿動(dòng)態(tài)進(jìn)形形態(tài)分析或是歷史再創(chuàng )的依據，對圖像的文化內涵和象征意義，圖像形成的歷史語(yǔ)境等整體分析不足，這一藝術(shù)史研究中重要的“第四重證據”長(cháng)期以來(lái)甚至被作為“第一重證據”運用在舞蹈史材料中。以往的研究夸大或者割裂了這一材料的價(jià)值，對其中蘊含的多重內涵、藝術(shù)的自律性等方面沒(méi)有進(jìn)行舞蹈學(xué)、圖像學(xué)甚至宗教學(xué)等三重或多重考慮，這些舞蹈圖像究竟是圖像的自律還是舞蹈的自律？以圖證史和以圖證舞，究竟有何歷史偏差？這一認知會(huì )帶來(lái)何種藝術(shù)史之謬？尤其是近年來(lái)圖像學(xué)理論的發(fā)展如 W.J.T.米歇爾（W. J. Thomas Mitchell）的圖像轉向和視覺(jué)文化理論之諸多觀(guān)點(diǎn)的產(chǎn)生，使圖像不僅超越材料的范疇，甚至超越歷史進(jìn)行藝術(shù)史的符號書(shū)寫(xiě)，進(jìn)而探索藝術(shù)的形式自洽和本體發(fā)展問(wèn)題。子課題所要跨向的圖像學(xué)之理論和方法研究正是對這些問(wèn)題甚至是研究前沿的趨近和回應。
?。┳诱n題五：設計史與早期絲路藝術(shù)史跨界域研究（南京藝術(shù)學(xué)院 程雅娟副教授主持）
子課題“設計史與早期絲路藝術(shù)史跨界域研究”，是在總課題“跨門(mén)類(lèi)藝術(shù)史學(xué)理論與方法研究”的引領(lǐng)下，著(zhù)重于探究總課題研究體系內跨地域跨時(shí)間的典型案例研究，即關(guān)于早期絲路藝術(shù)史跨界域研究的理論與方法。實(shí)現設計史與繪畫(huà)史兩大門(mén)類(lèi)的跨越，解決絲路繪畫(huà)與設計兩大門(mén)類(lèi)的材料不成體系的問(wèn)題，找到并實(shí)現絲綢之路研究的突破點(diǎn)；打通設計史與其它學(xué)科之間的界域，形成廣闊的早期絲綢之路學(xué)術(shù)視野史，才能實(shí)現構建真正完整的早期絲綢之路研究體系。運用跨越音樂(lè )、舞蹈、設計、美術(shù)等領(lǐng)域的方法，探索有關(guān)早期絲路藝術(shù)史的全新研究視域，意在探研具有學(xué)術(shù)價(jià)值、應用價(jià)值和現實(shí)意義的研究結論。絲綢之路藝術(shù)囊括了古希臘、古羅馬、古印度、古中亞、古中國、東北亞等復雜的地域藝術(shù)，在公元前4世紀的羅馬龐貝遺址室內繪畫(huà)中，就能發(fā)現大量壁畫(huà)內繪制的樂(lè )器、舞蹈場(chǎng)景。目前出土或流傳的研究資料中最為詳實(shí)的是設計藝術(shù)材料，亦即“絲綢之路藝術(shù)工藝美術(shù)”材料。在這些組成絲綢之路設計史的工藝美術(shù)材料中，有大量與音樂(lè )、舞蹈、繪畫(huà)有關(guān)的材料，而這些跨門(mén)類(lèi)與媒介的藝術(shù)迫切需要建立彼此的相關(guān)性研究。
?。ㄆ撸┳诱n題六：音樂(lè )史學(xué)與敦煌學(xué)的跨領(lǐng)域研究（南京藝術(shù)學(xué)院 劉文榮副教授主持）
子課題“音樂(lè )史學(xué)與敦煌學(xué)的跨領(lǐng)域研究”，將音樂(lè )史的研究置于考古學(xué)、圖像學(xué)視域進(jìn)行考察，特別是音樂(lè )史料極為豐富的敦煌石窟中進(jìn)行審視，彌補傳統史料之不足與史料書(shū)寫(xiě)局限，并將音樂(lè )史研究的視角放至中外音樂(lè )文化發(fā)展史的大背景中加以總體把握，綜合運用文字學(xué)、文獻學(xué)、?？睂W(xué)、宗教學(xué)、圖像學(xué)、考古學(xué)等多學(xué)科、多領(lǐng)域的研究模式，將已有的研究成果融會(huì )貫通、提升總結。堅持歷史文獻學(xué)的考證與分析方法，以可靠的文獻史料作為研究的支撐、前提和基礎，堅持傳統文獻史料、音樂(lè )考古實(shí)物與音樂(lè )圖像相結合的研究思路。圖史結合、圖文結合，并在敦煌石窟壁畫(huà)音樂(lè )史料考證的基礎上，對中國音樂(lè )史學(xué)書(shū)寫(xiě)的傳統基礎與音樂(lè )史學(xué)的構建進(jìn)行反思，對音樂(lè )史學(xué)書(shū)寫(xiě)的傳統基礎與音樂(lè )史學(xué)本體敘事進(jìn)行補充，同時(shí)對音樂(lè )史學(xué)方法論進(jìn)行實(shí)證研究。在全面掌握敦煌石窟音樂(lè )內容分布的基礎上，力求做到三個(gè)結合：一是將傳世文獻與敦煌壁畫(huà)及西域、中原石窟音樂(lè )考古、音樂(lè )圖像結合起來(lái)，通過(guò)比較研究闡述、豐富與彌補傳統文獻音樂(lè )史書(shū)寫(xiě)內容表達的不足；二是將中國音樂(lè )史的研究置于魏晉南北朝以來(lái)中西音樂(lè )文化融合、交流的絲綢之路石窟遺跡、遺物中，并將突出的音樂(lè )史料置于絲綢之路中西文化西漸東傳過(guò)程中在音樂(lè )圖像與考古史料方面的彰顯與更替上，力求發(fā)揮圖像的直觀(guān)證史作用；三是把音樂(lè )史料進(jìn)行科學(xué)分類(lèi)，并置于多民族音樂(lè )文化融合的歷史背景中進(jìn)行比較研究、理論辨析與跨文化研究。
四、研究方法
跨門(mén)類(lèi)藝術(shù)史學(xué)理論與方法研究，需要借助哲學(xué)史等一系列跨學(xué)科史學(xué)研究的視角，將研究視域提升至整體的形而上的認知層面來(lái)觀(guān)察、分析和理解，得到與以往門(mén)類(lèi)藝術(shù)史學(xué)研究不甚相同的認知，明晰跨門(mén)類(lèi)藝術(shù)史學(xué)理論與方法建構的必要性以及史學(xué)發(fā)展的內外在邏輯脈絡(luò )。具體研究過(guò)程中，將以人文學(xué)科和交叉學(xué)科的綜合考量來(lái)設定研究方法和研究手段及技術(shù)路線(xiàn)：
首先，采取歷史唯物主義和辯證唯物主義的立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)和方法推行本課題問(wèn)題的探討，這是本課題確立的方法論主旨。唯物論的基本觀(guān)點(diǎn)是以發(fā)展規律的眼光來(lái)求證客觀(guān)世界“怎么樣”的問(wèn)題，這符合本課題跨界域認識歷史的最一般規律的需要。其方法的核心意圖貼近本課題的論述要求。就辯證唯物史觀(guān)而言，這是關(guān)于解釋人類(lèi)社會(huì )發(fā)展一般規律的科學(xué)方法。本課題采用辯證唯物史觀(guān)方法論，更加注重歷史演進(jìn)過(guò)程中人的作用，進(jìn)而實(shí)現認識歷史的基礎在于描繪出人類(lèi)發(fā)展的真實(shí)過(guò)程。就辯證唯物史觀(guān)方法論而言，在馬克思主義世界觀(guān)中是有機統一的哲學(xué)理論基礎。唯物主義因素和辯證法因素始終是我們判斷現實(shí)問(wèn)題的準繩。故而，本課題針對多領(lǐng)域、多方面的史學(xué)問(wèn)題的闡述，均離不開(kāi)以歷史唯物主義和辯證唯物主義的立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)和方法去推進(jìn)研究工作的進(jìn)展。比如，在考古藝術(shù)史學(xué)研究中，根據考古發(fā)掘出來(lái)的大量遺跡或遺物，重點(diǎn)剖析其人文內涵，揭示其精神意義，既要研究“形而下”，還要注重“形而上”。通過(guò)歷史唯物主義和辯證唯物主義的方法論針對歷史與現實(shí)問(wèn)題的探究，可以產(chǎn)生更加客觀(guān)和有科學(xué)依據的論述學(xué)理。
其次，采用人文學(xué)科普遍使用的綜合方法來(lái)為課題研究服務(wù)，這也符合本課題倡導的跨界域研究的主旨。諸如，古史研究史料論證方法，不僅要避免掉進(jìn)始終如一的以今釋古的陷阱；也不可完全依從某種既定的理論范式（尤其是引入的西學(xué)范式）為出發(fā)點(diǎn)，以所謂科學(xué)化的詮釋取代直接而深入史述事實(shí)的考察。特別是藝術(shù)學(xué)界過(guò)往比較認可從單一學(xué)科（即門(mén)類(lèi)藝術(shù)某領(lǐng)域）對具體問(wèn)題進(jìn)行研究，如今古史研究者需要以“探古”的態(tài)度，辯證地看待文獻的史料價(jià)值，并提出閱讀文獻的方法要點(diǎn)，等等。又如，文化學(xué)研究方法，本課題中的多項子課題采用這一方法探討如何將文化背景分析與文化史和藝術(shù)史學(xué)形成互證，揭示其文化產(chǎn)生與發(fā)展的歷史與現實(shí)狀況。再如，比較研究法，本課題的題域范圍均可列為是跨界域研究，其論題均需要通過(guò)比較研究法而獲得相應的結論，橫向與縱向比較兼顧。
自然，可借鑒的研究方法還有許多，如綜合法，可分為綜述和述評，這是在本課題中針對研究綜述使用的必備方法，構成概括科學(xué)，評價(jià)公正的效果。還有各類(lèi)移植方法，如借鑒歷史考古研究方法，求證課題對歷史論述內容的真實(shí)性。借鑒自然科學(xué)方法來(lái)研究社會(huì )科學(xué)，可以借鑒應用。如邏輯學(xué)方法，是關(guān)于思維規律的方法論，邏輯學(xué)的本質(zhì)是尋找事物的相對關(guān)系，即用已知的材料推斷未知的事實(shí)，尋找事物變化和發(fā)展的線(xiàn)索。在研究中將避免過(guò)于強化學(xué)科分化的傾向，而強調只有經(jīng)過(guò)無(wú)所不用的互補參照，才能發(fā)現原本認識的矛盾，從而進(jìn)一步接近于了解藝術(shù)史學(xué)原本產(chǎn)生的時(shí)代和原貌。
如上所述，不僅僅是具體的研究方法，而是相應的研究手段，也是本課題研究推進(jìn)的關(guān)鍵。諸如，資料搜集，這既是本課題研究工作開(kāi)展的基礎，也是本課題推進(jìn)研究的關(guān)鍵。其中，涉及的資料種類(lèi)，有理論性、學(xué)術(shù)性、材料性的資料；手段有直接查、間接查、廣泛而全面查；類(lèi)型有史學(xué)的檔案材料，以至專(zhuān)門(mén)史的統計資料，藝術(shù)史的典籍與作品材料，社會(huì )史的田野調查和書(shū)信等等。手段方法，則利用中國期刊網(wǎng)查找法，參考文獻查找法，全國報刊資料索引，人大復印資料索引，以及國外社會(huì )科學(xué)文獻索引等。對于新材料、新觀(guān)點(diǎn)、新視角、新方法的借鑒和運用及時(shí)跟進(jìn)，力求研究水準先進(jìn)和全面。
五、研究意義與價(jià)值
簡(jiǎn)言歸納，本課題的重難點(diǎn)為兩個(gè)主要問(wèn)題：第一個(gè)問(wèn)題是對跨學(xué)科藝術(shù)史學(xué)理論問(wèn)題的明晰；第二個(gè)問(wèn)題是對跨學(xué)科（或曰跨界域）史學(xué)研究方法及方法論的闡釋。
明晰跨學(xué)科藝術(shù)史學(xué)理論問(wèn)題，主要是確立對“藝術(shù)史學(xué)”概念的認知。那么，何謂“藝術(shù)史學(xué)”呢？這應該是一個(gè)具有對藝術(shù)史學(xué)“公共性”的認知。其基本判斷應是能夠貫穿于各門(mén)類(lèi)藝術(shù)史學(xué)的研究領(lǐng)域，并遷移出具有一定形而上的認識史觀(guān)，揭示出藝術(shù)史學(xué)“公共性”研究領(lǐng)域具有的發(fā)現問(wèn)題，認識問(wèn)題和闡釋問(wèn)題的價(jià)值與作用。過(guò)往的史學(xué)研究主要是有賴(lài)于史料的記載，這是有限度的。史學(xué)研究只有把握了全局才能闡釋部分。這在史學(xué)研究中，必然涉及“公共性”史學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)史實(shí)和理論，將治史能力與哲學(xué)思考相聯(lián)系。
所謂“跨界”研究，就藝術(shù)史學(xué)而言，過(guò)往門(mén)類(lèi)藝術(shù)之間森嚴壁壘的學(xué)科界限應該被打破，但學(xué)科方法論的規則無(wú)須“破”，也不能隨意“破”，即所謂“隔行不隔理”。在跨學(xué)科研究中，尤其要強調方法論的嚴謹性、對結果解釋的局限性、對概念和術(shù)語(yǔ)外延的限制性等原則。如若違反這些學(xué)術(shù)基本原則，所得結果會(huì )引起誤判，自然不當的推論又會(huì )引起錯誤的導向。有鑒于此，第二個(gè)問(wèn)題關(guān)涉藝術(shù)史學(xué)研究方法的認識，由之形成的方法論問(wèn)題的探討可謂種類(lèi)繁多，需要作為本課題的重點(diǎn)攻關(guān)論題來(lái)推進(jìn)。以上兩點(diǎn)擬解決的關(guān)鍵性問(wèn)題和重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，轉化出來(lái)就可說(shuō)是本課題的創(chuàng )新或推進(jìn)之處。
六、結語(yǔ)
本課題的突破、創(chuàng )新與推進(jìn)，主要體現在圍繞“跨學(xué)科與跨門(mén)類(lèi)”“藝術(shù)史學(xué)理論與方法”“中國史學(xué)”“中國立場(chǎng)”“中國話(huà)語(yǔ)”而展開(kāi)的相關(guān)論題研究。課題關(guān)涉的歷史背景：一方面是針對20世紀八九十年代西學(xué)大量引進(jìn)，直至21世紀初葉，藝術(shù)史及藝術(shù)史學(xué)理論與方法討論中言必西方而引發(fā)的問(wèn)題思考。其中，至關(guān)重要的認識論是，如何在當代西方藝術(shù)史學(xué)研究大潮及發(fā)展趨勢中，立足中國史學(xué)立場(chǎng)，構建起符合中國學(xué)派的藝術(shù)史學(xué)研究基礎的話(huà)題漸成焦點(diǎn)。由此提出，在進(jìn)入新世紀的第二個(gè)十年起，藝術(shù)史學(xué)界開(kāi)始反思西方藝術(shù)史學(xué)理論引入后的傳播與借鑒問(wèn)題，并試圖掙脫唯西方藝術(shù)史學(xué)理論話(huà)語(yǔ)的桎梏，建構有中國特色藝術(shù)史學(xué)理論與方法論的學(xué)術(shù)體系和話(huà)語(yǔ)體系。自然，這種學(xué)術(shù)愿望的實(shí)現并非一朝一夕之事，至今真正稱(chēng)得上有中國特色的藝術(shù)史學(xué)理論與方法論，依然還在討論或醞釀之中。進(jìn)言之，這需要從理論和意識形態(tài)的角度來(lái)探討中國藝術(shù)史學(xué)研究的“話(huà)語(yǔ)體系”的構成，從而使藝術(shù)史學(xué)界有中國特色史學(xué)理論“合理性”的身份意識。唯有如此，才能真正突破當今中國藝術(shù)史學(xué)界存在的西方藝術(shù)史學(xué)理論過(guò)于強勢的話(huà)語(yǔ)樊籬，消除“影響焦慮”，擺脫“強制闡釋”，理性建構有中國特色藝術(shù)史學(xué)理論的話(huà)語(yǔ)范式。本課題研究力求突出這一點(diǎn)，這既是本課題話(huà)語(yǔ)體系的突破，也是創(chuàng )新或推進(jìn)之所在。
另一方面本課題研究的關(guān)鍵點(diǎn)在于，是針對“跨門(mén)類(lèi)藝術(shù)史學(xué)理論與方法研究”這是課題的核心所在。所謂“跨學(xué)科”就宏觀(guān)層面解釋?zhuān)钱斀駥W(xué)術(shù)研究的發(fā)展趨勢，跨學(xué)科研究無(wú)論是作為比較研究，抑或是互證研究，都是學(xué)術(shù)研究的一項重要分支，它始終具有搭建不同學(xué)科與認知之間互相溝通的橋梁。因而，跨學(xué)科研究的目標，從微觀(guān)角度解釋?zhuān)粌H包括不同門(mén)類(lèi)學(xué)科，也涉及相同門(mén)類(lèi)學(xué)科間各個(gè)分支領(lǐng)域的交互研究，所有這些都需要從“跨”字上實(shí)現學(xué)科的綜合性探究。這一點(diǎn)從國內外關(guān)于史學(xué)跨學(xué)科研究的動(dòng)態(tài)與趨勢分析來(lái)看，已漸成為史學(xué)研究的重點(diǎn)，且放在提升其研究的效應上[9]。自然，關(guān)于跨學(xué)科的范圍，廣義地講可以是自然科學(xué)、人文與社會(huì )科學(xué)大門(mén)類(lèi)之間的交叉；也可以是具體門(mén)類(lèi)內部各個(gè)不同分支領(lǐng)域的交叉。本課題是藝術(shù)史學(xué)發(fā)展的新思考，尤其是作為學(xué)科涉及的新問(wèn)題，其在學(xué)術(shù)方面做好綜合與引導藝術(shù)史學(xué)理論緊隨時(shí)代發(fā)展而構建，這其中更多的是關(guān)涉藝術(shù)史具體門(mén)類(lèi)內部各個(gè)不同分支領(lǐng)域的交叉。故而，在堅守好藝術(shù)史學(xué)學(xué)理脈絡(luò )的同時(shí)，解決好學(xué)科發(fā)展中的門(mén)類(lèi)交叉與融合問(wèn)題的思考，以至糾偏學(xué)科領(lǐng)域內的認識問(wèn)題，特別是在認識論與方法論層面上形成對藝術(shù)史學(xué)理論有一個(gè)整體性的思考，這對藝術(shù)史學(xué)研究的推進(jìn)有著(zhù)積極作用。
最后，希望2020年度國家社科藝術(shù)學(xué)基金重大項目“跨門(mén)類(lèi)藝術(shù)史學(xué)理論與方法研究”能夠收獲申請書(shū)中提出的主旨，圓滿(mǎn)完成這項科研工作。
參考文獻（略）
原載《工業(yè) 工程 設計》2021年第2期
聯(lián)系客服
