公元前202年是楚漢戰爭宣告結束，一代梟雄西楚霸王項羽自刎于烏江，劉邦成為了最后的勝利者，項羽在生命中的最后時(shí)刻，給我們留下了一個(gè)悲愴的英雄形象，自刎于烏江似乎是他最好的當時(shí)最好的歸宿了。
不過(guò)有關(guān)項羽兵敗垓下，率部突圍，最后自刎，這樣的歷史結局，其記載似乎存在這一些不合理的地方，可能和大家印象中的悲愴英雄項羽有所不同。
首先要說(shuō)的是，在項羽兵敗垓下時(shí)，其所統轄的部隊已經(jīng)處于被眾人圍困的境地了。
《史記.項羽本紀》韓信乃從齊往，劉賈軍從壽春并行，屠城父，至垓下。大司馬周殷叛楚，以舒屠六，舉九江兵，隨劉賈、彭越皆會(huì )垓下，詣項王。
彭城回不去，劉邦有殺過(guò)來(lái)，所謂的鴻溝和議一點(diǎn)約束力都沒(méi)有了，劉邦是不會(huì )放過(guò)如此良機的，有機會(huì )一鼓作氣滅了項羽，他沒(méi)有給項羽留下任何生存空間的可能。
此時(shí)，被困在垓下的項羽陷入了絕境，垓下在今天的安徽靈璧縣東南，沱河北岸，也有一說(shuō)在今河南鹿邑縣境的。
項羽所部面對的是外無(wú)援兵，內無(wú)糧草的絕境，如果不擇機突圍，敗亡是遲早的事情，曾經(jīng)巨鹿之戰中大敗秦軍，威震諸侯的項羽，想不到自己會(huì )落入如此絕境，當時(shí)發(fā)生了熟知的霸王別姬事件。
不過(guò)這基本上是后世杜撰的，歷史沒(méi)有提及虞姬于垓下自刎的記載，虞姬可能當時(shí)是隨項羽一起從垓下突圍的。
《史記.項羽本紀》歌數闋，美人和之。項王泣數行下，左右皆泣，莫能仰視。
《和垓下歌》漢軍已略地，四面楚歌聲。君王意氣盡，賤妾何聊生。
后世對于虞姬自刎，其實(shí)都是推測，因為重要的史料《漢書(shū)》和《史記》都沒(méi)有記載虞姬在項羽突圍前自殺的事情，《和垓下歌》雖然流露出虞姬有自殺之意，但是其這首五言詩(shī)的作者應該不是虞姬。
因為這是一首很工整的五言詩(shī)，漢、魏時(shí)期雖然五言詩(shī)就開(kāi)始出現，但是當時(shí)它沒(méi)有一定的格律，不限長(cháng)短，不講平仄，用韻也相當自由，《和垓下歌》倒像是成型于唐代的作品，歷史上的虞姬應該沒(méi)說(shuō)過(guò)“賤妾何聊生”這句話(huà)。
同時(shí)《括地志》和蘇軾所寫(xiě)的《濠州七絕虞姬墓》都提到虞姬墓在濠州，也就是今天的安徽省滁州市定遠縣，那里有一個(gè)虞姬墓。
從地理位置來(lái)看，虞姬墓距離垓下戰場(chǎng)太遠，如果她是在垓下自刎的，為的不就是不拖累項羽嗎？想讓項羽沒(méi)有顧慮的突圍，怎么得，項羽還會(huì )在逃命的途中，帶著(zhù)虞姬的尸體？在逃亡路上才把虞姬埋了？這樣不合理啊。
所以說(shuō)虞姬應該是跟隨項羽一起突圍的，是在突圍途中因為某些原因死亡的。
其次項羽是扔下大軍逃生的。
《史記.項羽本紀》於是項王乃上馬騎，麾下壯士騎從者八百馀人，直夜潰圍南出，馳走。平明，漢軍乃覺(jué)之，令騎將灌嬰以五千騎追之。
項羽是帶著(zhù)800人突圍而出的，顯然當時(shí)被困在垓下的楚軍并不知情，因為如果當時(shí)楚軍將士就知道項羽逃生了，那么當晚楚軍軍營(yíng)就炸鍋了，不用等到天亮的時(shí)候，漢軍才知道項羽突圍了。
之后楚軍將士不知道，漢軍才會(huì )察覺(jué)不到項羽突圍這件事，可以說(shuō)留守的楚軍給項羽的逃生創(chuàng )造了機會(huì )，不要說(shuō)項羽是突圍求援去了，因為楚軍主力被圍在垓下，其他各處楚軍要么是殘部，要么投降了，項羽上哪里去臨時(shí)集結一支可以和數倍于己的漢軍交戰的部隊。
再者去求援，那也不是項羽的事情，畢竟他是楚軍的主心骨，他都跑了，困在垓下的楚軍勢必迅速崩潰，拿什么堅守？
而這也引發(fā)了另外一個(gè)問(wèn)題，灌嬰是怎么追上項羽的。
既然項羽是夜里突襲，提前幾個(gè)小時(shí)出發(fā)，就算晚上行軍速度不快，但是灌嬰畢竟是在天亮后才集結部隊追擊的，項羽所部逃亡途中留下了痕跡，給灌嬰留下線(xiàn)索，這個(gè)可以理解，但是大家都是騎馬的，那里那么容易被追上。
所以歷史記載中出現了那個(gè)農夫。
《史記.項羽本紀》項王渡淮，騎能屬者百馀人耳。項王至陰陵，迷失道，問(wèn)一田父，田父紿曰「左」。左，乃陷大澤中。以故漢追及之。項王乃復引兵而東，至東城，乃有二十八騎。
《史記》和《漢書(shū)》都提到了那名故意指錯路的農夫，讓項羽所部陷入到了沼澤地中，被困后，項羽只能折返向東，這給了灌嬰所部追擊的時(shí)間。
這個(gè)記載主要是體現了項羽在生命最后悲慘的遭遇，好像是，如果沒(méi)有這個(gè)農夫，或者農夫給了正確的路，項羽就不會(huì )死了，其實(shí)不然。
農夫為何要故意欺騙項羽，后世推測是，項羽無(wú)道，百姓厭棄，農夫想讓項羽死，可問(wèn)題是，他怎么知道對面的人項羽，項羽是逃亡啊，是不會(huì )打著(zhù)旗幟的，打著(zhù)旗幟大搖大擺的突圍，那不是給自己找死路嗎？
在古代，垓下戰場(chǎng)距離陰陵已經(jīng)很遠，農夫如何知道前線(xiàn)戰局，如何知道項羽正在被漢軍追殺？他就不害怕說(shuō)出假消息，被項羽識破嗎？
而且根據記載來(lái)看，項羽夜里突圍獲得的時(shí)間優(yōu)勢，在陰陵迷失道路的時(shí)候被消耗光了，也就是項羽遇到農夫的位置和沼澤地是有很遠距離的，如果距離就很近的話(huà)，項羽就算折返了，漢軍也追不上，那么問(wèn)題是，既然遇到農夫的位置和沼澤地很遠，項羽一行人就沒(méi)碰上另外一個(gè)農夫嗎？就沒(méi)有發(fā)現路錯了嗎？當時(shí)已經(jīng)是大白天了啊。
再者歷史記載的根據源頭，要么作者是親歷者，要么是通過(guò)經(jīng)歷過(guò)事件的人敘述，那么農夫給項羽指錯路，知道這個(gè)歷史事件的人是誰(shuí)？
一個(gè)是農夫，但如果是農夫的話(huà)，劉邦應該重賞啊，不過(guò)這位農夫在歷史上就出現了這么短暫的一刻，沒(méi)有后續。而且就算他這么說(shuō)了，誰(shuí)信??？沒(méi)有其他佐證，誰(shuí)會(huì )理他。
一個(gè)是項羽的部下，但項羽到陰陵的時(shí)候，身邊就百人左右了，漢軍追擊就是為了項羽的人頭，為了軍功的，誰(shuí)還招降，每顆人頭都是軍功，也就是留守垓下的楚軍有投降的機會(huì )，跟隨項羽突圍的楚軍是沒(méi)有的。
何況這百人楚軍將士，也就是在項羽身邊的人知道項羽和農夫的對話(huà)，后面的人是不知道的，跟著(zhù)跑就是了，所以知道這件事情的人就更少了。
所以個(gè)人猜測，項羽就是在突圍時(shí)，就是自己迷失了道路，沒(méi)有什么被農夫指錯路才被漢軍追上的悲劇。只不過(guò)不同的是，有農夫指錯路這件事，更能體現出項羽的悲壯，讓大家對項羽感到惋惜，同情，我個(gè)人感覺(jué)這多少是司馬遷一定程度的文學(xué)創(chuàng )作，而不是史實(shí)記載。
最后一點(diǎn)就是，項羽為何不過(guò)烏江。
《史記.項羽本紀》於是項王乃欲東渡烏江。烏江亭長(cháng)義船待，謂項王曰：「江東雖小，地方千里，眾數十萬(wàn)人，亦足王也。原大王急渡。今獨臣有船，漢軍至，無(wú)以渡?！鬼椡跣υ唬骸柑熘鑫?，我何渡為！且籍與江東子弟八千人渡江而西，今無(wú)一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見(jiàn)之？縱彼不言，籍獨不愧於心乎？」
歷史記載中，項羽是無(wú)言以對江東父老，同樣也是給追隨他的江東子弟一個(gè)交代，他是一個(gè)為人重情重義，不忍茍且偷生的英雄，最后時(shí)刻他選擇了慷慨赴死，而不是茍且偷生。
但這同樣有問(wèn)題，那就是給人一種錯覺(jué)，那就是項羽只要渡江，就能卷土重來(lái)，再度成為各方懼怕的西楚霸王，可是烏江亭長(cháng)說(shuō)的話(huà)只能是幻想了，因為劉邦怎么可能給項羽東山再起的機會(huì )。
《史記.高祖本紀》使騎將灌嬰追殺項羽東城，斬首八萬(wàn)，遂略定楚地。
《史記.灌嬰列傳》渡江，破吳郡長(cháng)吳下，得吳守，遂定吳、豫章、會(huì )稽郡。還定淮北，凡五十二縣。
烏江亭長(cháng)說(shuō)漢軍沒(méi)有船可以渡河，明顯是扯淡，因為他不是有預知未來(lái)能力的人，他怎么知道千里之外的垓下戰場(chǎng)，項羽大敗并且突圍來(lái)到這里，怎么可能只有他有船。
灌嬰在擊殺項羽后，便率軍渡河，平定江東了，就算項羽渡江了又能怎樣？還不是被灌嬰追著(zhù)打？灌嬰的大軍渡江了啊，明明有船啊，項羽渡江了就有翻身的余地嗎？顯然沒(méi)有，所以這不是江東百姓是否能夠支持項羽的問(wèn)題，而是劉邦會(huì )不會(huì )給項羽時(shí)間的問(wèn)題。
而且項羽突圍為的是什么，不就是逃生嗎？為何在生機就在眼前的時(shí)候，他選擇了和漢軍死磕，按照記載他到烏江時(shí)，漢軍還未追擊到，他是有機會(huì )渡江的，當初留下出大軍困守垓下，自己帶著(zhù)800人不就是為了逃生嗎？
顯然項羽自刎是他逃到烏江邊上的臨時(shí)決定，不是他突圍而出的原本目的，畢竟如果他已經(jīng)決定赴死了，他應該會(huì )留在垓下，和自己的將士在一起，他要是愛(ài)惜自己的將士，應該允許將士投降，自己則留守大營(yíng)，和漢軍決戰， 那時(shí)愿意追隨他的人必然還是有的，何必選擇出逃這條路，跑到烏江去自刎。
所以我個(gè)人認為，項羽突圍而出時(shí)，他是想活下去的，并不是求死，到了烏江時(shí)，見(jiàn)大勢已去，心灰意冷的項羽自然不愿茍活，渡江也不過(guò)是多活幾天的事情，作為西楚霸王，項羽還是有保留貴族尊嚴的，他還沒(méi)到需要別人幫他體面的地步，所以拔刀自刎了。
參考資料《史記.高祖本紀》《史記.項羽本紀》《史記.灌嬰列傳》《濠州七絕虞姬墓》 《括地志》《和垓下歌》
項羽
項羽（公元前232年—公元前202年），名籍，字羽，秦下相（今江蘇宿遷）人，他是中國軍事思想“勇戰派”代表人物，與“謀戰派”孫武、韓信等人齊名。秦二世元年（前209年）從叔父項梁在吳中（今江蘇蘇州）起義，項梁陣亡后他率軍渡河救趙王歇，巨鹿之戰摧毀章邯的秦軍主力。秦亡后稱(chēng)西楚霸王。后與劉邦爭奪天下，進(jìn)行了四年的楚漢戰爭，公元前202年兵敗垓下（今安徽靈壁南），突圍至烏江（今安徽和縣長(cháng)江段西）邊自刎。項羽至今為止一直被評為中國歷史上最為勇猛的著(zhù)名武將，稱(chēng)之“生當作人杰，死亦為鬼雄”。? 1篇詩(shī)文
評價(jià)
綜合評述
項羽在戰場(chǎng)上的無(wú)往不利相對的卻是政治上的幼稚，坑殺戰俘，放棄關(guān)中，懷念楚國，放逐義帝，自立為王卻失盡人心。更為突出的表現是在用人方面。 確實(shí)，"項羽能使人感到他偉岸的靈魂。但是，這偉岸的靈魂中，也隱藏了比常人更多的孩子氣。這種孩子氣，使他有時(shí)勇敢，有時(shí)表露出異常澄澈的感情。但是，孩子所具有的功利性和殘酷性.他卻無(wú)法控制。"項羽是這樣一個(gè)不能用常理衡量的人。
而且，"項羽好勇"，"以勇為衡量人的第一標準"，因此，"項羽認為有功的都是戰斗在第一線(xiàn)的勇將，對在后方做堅強后盾者的功勞不屑一顧"。所以"他的論功行賞，常常招致混亂和反叛，或是使人對他灰心失望"。
項羽的性格也是失敗的主要，他性格最大優(yōu)點(diǎn)自信，最大缺點(diǎn)也是自信乃至于是自負，目中無(wú)人，驕橫跋扈，自恃勇猛蓋世把天下群雄都不放在眼里，同時(shí)他殘暴，多疑，也使他最后兵敗垓下兵敗，自刎于烏江
項羽雖然有種種不是但他身上英雄氣概，魄力，出色的軍事才華和獨特的個(gè)人魅力是不得磨滅的，也最值得我們學(xué)習敬仰的，他是個(gè)英雄，一個(gè)有著(zhù)濃重個(gè)人英雄主義的蓋世英雄。
暴行
《史記·項羽本紀》，記載了項羽集團的六次大屠殺：第一次襄城屠城，坑殺全城平民。第二次城陽(yáng)大屠殺，殺光了輔助秦軍抵抗的全城平民。第三次新安大屠殺，坑殺秦軍降卒20萬(wàn)。第四次咸陽(yáng)大屠殺，殺戮關(guān)中平民無(wú)計，大燒，大殺，大劫掠，大掘墓。第五次破齊大屠殺，坑殺田榮降卒數目不詳，大劫掠大燒殺，逼反復辟后的齊國。第六次外黃大屠殺，因一個(gè)少年的利害說(shuō)辭，好不容易放棄。
而項羽的社會(huì )政治作為，大體也是六方面：其一，一舉恢復諸侯分封制，使當時(shí)中國重新陷入戰火紛爭。其二，恢復戰國大煮活人的烹殺酷刑，對說(shuō)真話(huà)者當即一鍋煮。其三，殺害郡守，殺害宋義，殺害楚懷王，殺害子嬰，殺害全部嬴氏皇族。其四，火燒大咸陽(yáng)與整個(gè)關(guān)中，大火三月不滅。其五，大掘秦始皇陵，地面建筑破壞殆盡，地下墓室嚴重摧殘。其六，對關(guān)中財貨大劫掠，對齊地財貨人口大劫掠。
歷代評價(jià)
楚國諸老將：“項羽為人僄悍滑賊，諸所過(guò)無(wú)不殘滅?！?br> 陳平：“項王為人，恭敬愛(ài)人，士之廉節好禮者多歸之。至于行功爵邑，重之，士亦以此不附......項王不能信人，其所任愛(ài)，非諸項即妻之昆弟，雖有奇士不能用，平乃去楚?！?br> 酈食其：“項王有倍約之名，殺義帝之負；於人之功無(wú)所記，於人之罪無(wú)所忘；戰勝而不得其賞，拔城而不得其封；非項氏莫得用事；為人刻印，刓而不能授；攻城得賂，積而不能賞：天下畔之，賢才怨之，而莫為之用。故天下之士歸於漢王，可坐而策也?！?br> 高起、王陵：“陛下慢而侮人，項羽仁而愛(ài)人。然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，與天下同利也。項羽妒賢嫉能，有功者害之，賢者疑之，戰勝而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也?！?br> 劉邦：“項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也！”
韓信：“請言項王之為人也。項王喑惡叱咤，千人皆廢；然不能任屬賢將，此特匹夫之勇耳。項王見(jiàn)人恭敬慈愛(ài)，言語(yǔ)嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲；至使人有功，當封爵者，印刓敝，忍不能予，此所謂婦人之仁也?！?br> 郭嘉：“昔項籍七十馀戰，未嘗敗北，一朝失勢而身死國亡者，恃勇無(wú)謀故也?！?br> 諸葛亮：“昔項籍總一強眾，跨州兼土，所務(wù)者大，然卒敗垓下，死於東城，宗族如焚，為笑千載，皆不以義，陵上虐下故也?！?br> 劉邵：“若一人之身，兼有英雄，則能長(cháng)世；高祖、項羽是也。然英之分，以多于雄，而英不可以少也。英分少，則智者去之，故項羽氣力蓋世，明能合變，而不能聽(tīng)采奇異，有一范增不用，是以陳平之徒，皆亡歸高祖?！?br> 房彥謙：“故蚩尤、項籍之驍勇，伊尹、霍光之權勢，李老、孔丘之才智，呂望、孫武之兵術(shù)，吳、楚連盤(pán)石之據，產(chǎn)、祿承母弟之基，不應歷運之兆，終無(wú)帝主之位?！?br> 司馬貞：“秦鹿走，偽楚狐鳴。云郁沛谷，劍挺吳城。勛開(kāi)魯甸，勢合碭兵。卿子無(wú)罪，亞父推誠。始救趙歇，終誅子嬰。違約王漢，背關(guān)懷楚。常遷上游，臣迫故主。靈壁大振，成皋久拒。戰非無(wú)功，天實(shí)不與。嗟彼蓋代，卒為兇豎?！?br> 蘇洵：“項籍有取天下之才，而無(wú)取天下之慮?！?br> 范浚：“若籍則無(wú)能有是，得范增不能用，得陳平不能用，得韓信不能用，皆使之怨僨棄去，徒以匹夫小勇，欲決雄雌于挑戰間，至力蹙勢窮，猶將馳殺一二漢將，以見(jiàn)枝能，此楚所以失天下也。然則籍之亡也，又胡望乎天哉？”
何去非：“項羽之于力嘗強矣，以其不知真力之所在，此所以亡。彼項羽以百戰百勝氣蓋于一時(shí)，手襲天下以王豪杰而宰制之，自以天下莫能抗也。觀(guān)其所賴(lài)以為資，蓋有類(lèi)乎力者矣。雖然，彼之所謂力者，內恃其身之勇，叱咤震怒足以威匹夫；外恃其眾之勁，搏捽決戰足以吞敵人而已。至于阻河山，據形便，俯首東瞰，臨制天下，保王業(yè)之固，遺后世之強，所謂真力者，彼固莫或之知也。是以輕指關(guān)中天險之勢，燔燒屠戮逞其暴，卒舉而遺之二三降虜，反懷區區之故楚而甚榮。......惟其知奪而不知其有，此所以亡耳?！?br> 李晚芳：“羽之神勇，千古無(wú)二；太史公以神勇之筆，寫(xiě)神勇之人。亦千古無(wú)二。迄今正襟讀之，猶覺(jué)喑嗯叱咤之雄，縱橫馳騁于數頁(yè)之間，驅數百萬(wàn)甲兵，如大風(fēng)卷籜，奇觀(guān)也?！?br> 蔡東藩：“惟觀(guān)于項王之坑降卒，殺子嬰，弒義帝，種種不道，死有余辜，彼自以為非戰之罪，罪固不在戰，而在殘暴也。彼殺人多矣，能無(wú)及此乎！天亡天亡，夫復誰(shuí)尤！”
周恩來(lái)：“時(shí)勢之英雄，固若是其眾也，然非吾之所論于項羽、拿破侖也。夫二氏，世界之怪杰也。具并吞八荒之心，叱咤風(fēng)云之氣；勇冠萬(wàn)夫，智超凡俗；戰無(wú)不勝，攻無(wú)不??；敵邦聞之而震魄，婦孺思之而寒膽；百世之下，猶懔懔有生氣，豈僅一世之雄哉！是猶其勇之著(zhù)于外也。若其關(guān)系于世界之進(jìn)退，人類(lèi)之盛衰，又非一時(shí)豪俊、二三學(xué)者所可同日而語(yǔ)。雖以帝王之尊、宗教之力、金錢(qián)之勢，莫以易之。故二氏者，吾之所謂造時(shí)勢之英雄也?！?br> 毛澤東指出項羽戰敗的三個(gè)錯誤：鴻門(mén)宴不聽(tīng)范增的話(huà)，放走劉邦；機械遵守鴻溝協(xié)定；以及建都徐州。 ▲
.
