美國保險監管體系
美國對保險業(yè)實(shí)行聯(lián)邦政府和州政府雙重監管制度，聯(lián)邦政府和州政府擁有各自獨立的保險立法權和管理權。聯(lián)邦保險局負責聯(lián)邦洪水保險，聯(lián)邦農作物保險，聯(lián)邦犯罪保險等特定義務(wù)。各州有自己的保險法，各州保險局在州管轄范圍內行使保險監管權，以保險公司償付能力和保護投保人利益為主要監管內容。各州法院通過(guò)對保險法的司法審查也發(fā)揮著(zhù)一定的監管作用。在全美保險監督官協(xié)會(huì )（NAIC）的努力下，美國各州保險法的內容已無(wú)太大差別。近年來(lái)，美國聯(lián)邦政府為適應監管的需要，逐漸加強了對保險業(yè)的監管，建立了以全美保險監督官協(xié)會(huì )和州保險監督機構為主的保險監管體系。
全美保險監督官協(xié)會(huì )是對美國保險業(yè)執行監管職能的部門(mén)。它是一個(gè)非盈利性組織，由美國50個(gè)州，哥倫比亞特區以及4個(gè)美國屬地的保險監管官員組成。該協(xié)會(huì )成立于1871年，其目的是協(xié)調各州對跨州保險公司的監管，尤其著(zhù)重于對保險公司財務(wù)狀況的監管。同時(shí)，該協(xié)會(huì )也提供咨詢(xún)和其他服務(wù)。
聯(lián)邦政府和州政府雙重監管制度有其歷史淵源。1869年美國最高法院對“保羅訴弗吉尼亞州”案件的判決認定了各州享有對保險業(yè)進(jìn)行監管的權力。1944年最高法院在“聯(lián)邦政府訴東南保險者協(xié)會(huì )”一案中在事實(shí)上推翻了它先前在1868年的判例，意味著(zhù)聯(lián)邦權力可以介入對保險業(yè)的監管。1945年的“麥克蘭—富格森”法案一方面宣布國會(huì )承認各州對保險業(yè)監管的現行體制和法律，另一方面宣布某些聯(lián)邦法律將介入對保險業(yè)的監管。
美國保險監管體系有其獨特之處，州政府在其中發(fā)揮了重要作用。美國各州都設一名保險專(zhuān)員，具體負責對州內經(jīng)營(yíng)的保險公司的償付能力、費率和市場(chǎng)行為進(jìn)行監管。根據有關(guān)規定，所有美國保險公司和再保險公司必須在至少一個(gè)州登記注冊，并接受所在州和有營(yíng)銷(xiāo)業(yè)務(wù)的州的監管。
償付能力監管是核心
美國保險監管主要包括償付能力監管和市場(chǎng)行為監管。償付能力監管的目的是確保保險公司有財力兌現自己的保險承諾；而市場(chǎng)行為監管是為了保證價(jià)格、產(chǎn)品和交易情況合理公正。美國主要通過(guò)資本充足性監管來(lái)間接控制保險公司的最低償付能力。傳統的監管方式是由各州保險法規定設立保險公司的法定最低資本和盈余標準，當保險公司的資本和盈余達不到本州規定的最低標準時(shí)，監管機構就會(huì )進(jìn)行干預。
20世紀80年代末、90年代初，保險公司破產(chǎn)案例的不斷增加，使有效預防和及時(shí)識別保險公司喪失償付能力成為保險監管者的首要目標。全美保險監督官協(xié)會(huì )先后針對人壽／健康保險公司和財產(chǎn)／意外保險公司實(shí)施了風(fēng)險資本標準（Risk-Based Capital Standards），即根據公司規模和風(fēng)險狀況來(lái)評估資本和盈余的充足性。
風(fēng)險資本比率是總調整后資本與授權控制水平對應的資本數額之比。風(fēng)險資本比率的計算公式為：
總調整后資本
風(fēng)險資本(RBC)比率＝─────────
θ×風(fēng)險資本總額
監管機構一般根據風(fēng)險資本比率采取相應的干預措施。根據RBC比率的具體值，全美保險監督官協(xié)會(huì )確定了四個(gè)不同層次，要求有關(guān)監管者采取相應的干預措施。“授權控制水平”是一個(gè)主要的參考標準，它等于系數θ與風(fēng)險資本總額之積。干預層次分別為：
1）保險公司行動(dòng)水平。當保險公司的資本達不到授權控制水平的200%時(shí)，保險公司必須向保險監督官提交一份方案，對其財務(wù)狀況作出解釋?zhuān)⑻岢鱿鄳母倪M(jìn)意見(jiàn)。
2）監管部門(mén)行動(dòng)水平。當保險公司的資本達不到授權控制水平的150%時(shí)，保險監督官必須對其進(jìn)行審查，如有需要，還可以提出改進(jìn)措施。
3）監管部門(mén)授權控制水平。當保險公司的資本達不到授權控制水平，即100%時(shí)，保險監督官可以依法對其進(jìn)行整頓或清算。
4）強監管部門(mén)強制接管水平。當保險公司的資本達不到授權控制水平的70%時(shí)，保險監督官必須對其進(jìn)行接管。
對保險費率的監管
保險費率通常是通過(guò)自由競爭的機制確定的，自由競爭在保險種類(lèi)費率的確定中起著(zhù)重要的作用。自19世紀以來(lái)，某些保險種類(lèi)的費率已經(jīng)或多或少受到政府的管制，成為政府對保險業(yè)進(jìn)行監管的重要領(lǐng)域。1944年以后到上世紀60年代以前，保險費率受到普遍的管制，主要的管制方式是事前審查和批準。
從20世紀60年代開(kāi)始，特別是70年代以后，對保險的監管進(jìn)入重新評估階段。這個(gè)階段，由于利率的波動(dòng)，保險人對保險費率的嚴格監管表示不滿(mǎn)。特別是70年代末，由于利率較高，保險人的投資收益可觀(guān)，保險人通常訂立較低的保險費率，只收取很少一部分保險費，就可以滿(mǎn)足賠償的要求，獲得利潤。但是80年代以后，隨著(zhù)利率的回落，原先低的保險費率無(wú)法滿(mǎn)足賠償的要求，保險人要求提高保險費率以保證賠償，而以往的法律對保險費率的限制使保險人無(wú)法自由確定保險費率。在這種情況下，對保險費率的監管出現了分歧。
保險業(yè)內人士以及部分的保險監管機構認為，保險人應該不用得到監管機構的批準，只需要向監管機構提出報告備案，就可以自行決定保險費率。紐約等州從60年代末開(kāi)始放開(kāi)管制。幾乎同時(shí)，這些公布新的法律（這些新的法律被稱(chēng)為“公開(kāi)競爭”的法律）的州，也有人提出相反的議案，要求對保險費率進(jìn)行嚴格的監管。這種爭論一直持續至今。
完善的保險信息系統
全美保險監督官協(xié)會(huì )的一個(gè)基本功能是建立和維護一個(gè)全國范圍的、關(guān)于保險公司財務(wù)狀況的數據庫，各州的保險監管部門(mén)以及其他的數據使用者可以通過(guò)計算機網(wǎng)絡(luò )獲取信息。數據庫信息包括近5000家保險公司最近10年的年度財務(wù)信息以及最近兩年的季度財務(wù)信息，其中某些年度信息數據可以追溯到70年代中期。
每個(gè)州保險監管部門(mén)的計算機都與全美保險監督官協(xié)會(huì )的網(wǎng)絡(luò )相連。協(xié)會(huì )的財務(wù)數據庫在幫助各州對保險業(yè)進(jìn)行監管，對保險公司的償付能力進(jìn)行監控和進(jìn)行其他金融分析方面起到了重要作用。各州保險監管者及協(xié)會(huì )官員可通過(guò)各類(lèi)應用系統取得數據，并制成規范報告或稅務(wù)狀況報告，以滿(mǎn)足特定的要求。此外，協(xié)會(huì )還擁有一些其他的數據庫，其中包括“監管信息追溯系統”（Regulatory Information RetrievalSystem，RIRS）和“特別行動(dòng)數據庫”（Special ActivitiesDatabase，SAD），這兩個(gè)數據庫使監管者掌握個(gè)人或保險公司因涉嫌違法或違規交易而受到檢查的信息。作為“監管信息追溯系統”和“特別行動(dòng)數據庫”的補充，協(xié)會(huì )還開(kāi)發(fā)了全國客戶(hù)投訴數據庫、關(guān)于保險公司職員及經(jīng)理的數據庫以及一個(gè)總系統。
全美保險監督官協(xié)會(huì )的監管目的是盡早發(fā)現出現財務(wù)問(wèn)題的保險公司，并及時(shí)采取措施，將其迅速地從財務(wù)困境中解救出來(lái)，以保證投保人和股東的權益。統一財務(wù)報告制度、審計制度和制訂財務(wù)標準是協(xié)會(huì )執行監管的前提。
聯(lián)系客服
